les aides PAC liées au statut d'agriculteur

tof a écrit:
Ca dépend si ils font 2 récoltes   
Si c'est comme dgé ou alors comme premio ça change tout   

première fait 3 récolte/ha semé /an, moi j'en fait 0.61/ha semé /an

Avec la loa discuté en ce moment à l'assemblé
39 articles et 1400 amendements parmi lesquels
celui déposé le 6 janvier 2014, à la veille de l'ouverture des débats. Ce paragraphe crée un répertoire, semblable au registre de l'agriculture, censé lister l'ensemble des agriculteurs et qui serait la base de la définition tant attendue de l'agriculteur actif. Problème : ce « registre-répertoire » ne serait plus géré par les chambres mais par la MSA. « Cet amendement gouvernemental a pris tout le monde à revers », a indiqué Guy Vasseur, président de l'APCA, le 8 janvier. « J'ai contacté le ministre qui m'a simplement indiqué que rien n'était définitif », a-t-il poursuivi. Les députés ont une semaine pour étudier le projet de loi d'avenir avant le vote en première lecture le 14 janvier.

En gros, la msa établirait "le statut d'agriculteur"

didi 58 a écrit:croyez vous qu'un grand nombres d'agriculteurs ayant passé l'âge de la retraite continue uniquement pour les primes,moi j'y crois pas !!!!!, ils continuent pour d'autres raisons,mais pas pour toucher les primes

+1

artesien a écrit:Avec la loa discuté en ce moment à l'assemblé
39 articles et 1400 amendements parmi lesquels
celui déposé le 6 janvier 2014, à la veille de l'ouverture des débats. Ce paragraphe crée un répertoire, semblable au registre de l'agriculture, censé lister l'ensemble des agriculteurs et qui serait la base de la définition tant attendue de l'agriculteur actif. Problème : ce « registre-répertoire » ne serait plus géré par les chambres mais par la MSA. « Cet amendement gouvernemental a pris tout le monde à revers », a indiqué Guy Vasseur, président de l'APCA, le 8 janvier. « J'ai contacté le ministre qui m'a simplement indiqué que rien n'était définitif », a-t-il poursuivi. Les députés ont une semaine pour étudier le projet de loi d'avenir avant le vote en première lecture le 14 janvier.

En gros, la msa établirait "le statut d'agriculteur"

donc plus ils etablieront de statut d'agriculteurs plus ils se rempliront les poches !  

C'est fait à l'assemblée lors du vote de la LOA :

La définition de l'actif agricole comme exerçant une activité agricole principal et excluant les retraités et les personnes exerçant une activité agricole à titre secondaire du bénéfice des aides. Le « répertoire » ainsi créé serait géré par la MSA.

Combien sont concernés par une activité agricole à titre secondaire (statut MSA) ?

Les chiffres de 2006 : 20% des agris sont pluriactifs dont un peu plus de la moitié à titre secondaire.
Soit environ 10% des agris qui ne bénéficieront plus d'aides

artesien a écrit:Les chiffres de 2006 : 20% des agris sont pluriactifs dont un peu plus de la moitié à titre secondaire.
Soit environ 10% des agris qui ne bénéficieront plus d'aides

s'ils n'ont plus d'aides parce que la MSA les classe "agri à titre secondaire", j'espère qu'ils n'auront plus de cotisations à verser à cete même MSA.......................

 

je suis curieux de voir la réaction du syndicat des ETA à ce sujet

cela concerne les aides à l’installation , où les aides PAC ? si ce sont les aides pacs , s'est une catastrophe , après la cotisation solidaire  

moi qui pensé céder à mes enfants pour leur laissé le pied à l'étrillè , s'est 1 coup dure aux double-actif .

qui est derrière tout ça ?   j'ai ma petite idée ,mais je ne dirais rien ici   

ac/dc59 a écrit:cela concerne les aides à l’installation , où les aides PAC ? si ce sont les aides pacs , s'est une catastrophe , après la cotisation solidaire   

ça concerne les aides PAC on redéfinit le statut d'agris moi j'ai un associé pour qui ça va poser problème à moins d'installer un fils

Dans mon cas si ça se passe comme ça le calcul est vite fait. C'est fermeture de la boutique à la fin de l'année!  Je vais pas bosser comme un fou sur la ferme et à mon boulot qui est déjà exigeant physiquement pour en plus perdre de l'argent. D'autant que le projet de devenir agri a titre principal semble reporté de 5 ans(reprise d'une ferme de famille reportée). Double actif c'est dèjà pas simple à gérer alors si en plus on nous sucre les aides PAC... RAS LE BOL!!!!

t'as tout dit starsky

désolé pour toi et tous ceux touché par cette injustice, en quoi votre exploitation diffère d'une autre en terme de gestion/rentabilité? devez vous produire à 0?

dans ce cas qu'ils commencent pas eux, ces pourris de politiques, à savoir n'avoir le salaire que d'une fonction, et sans retraite avant la fin de leurs dernier mandat, de vrai facho démocrate!

j’ai pas tout suivi le sujet mais si je comprend bien

-moi qui compte m’installer sur l’ETA familiale et sur la ferme familiale en même temps (retraite de mon père), je n’aurai pas les aides pac liés au DPU ??
-mon ouvrier qui s’est installé sur sa ferme il y a 2 ans et qui est a temps complet chez moi n’aura plus d’aides lui non plus ?

si c’est le cas sa met tout nos projet en l’air   

tu ne sera pas touché, c'est pour les doubles actif, qui ont 2 métiers différents  à moins que l'ETA soit compté comme entreprise non agricole, et là pato sera touché, avec d'autre

dgé a écrit:tu ne sera pas touché, c'est pour les doubles actif, qui ont 2 métiers différents  à moins que l'ETA soit compté comme entreprise non agricole, et là pato sera touché, avec d'autre

même si le revenu de l’eta est supérieur a celui de la ferme ?

et mon gars ce serai différent ?

pato te répondra mieux que moi

mais le seul coté de "bien" avec ça, c'est que vous n'auriez plus à vous souciez de la nouvelle PAC, ce que je ne vous souhaite pas

il reste plus qu'à revoir les statuts du fermage, augmenter les frais sur les achats de terre, rendre incultivable les zones humides et les zones trame verte, et on nous comptera sur les doigts d'une main tous les cantons

s’il passe par là   

il y a peut-être un nombres d'heure/an   

ac/dc59 a écrit:cela concerne les aides à l’installation , où les aides PAC ? si ce sont les aides pacs , s'est une catastrophe , après la cotisation solidaire  

moi qui pensé céder à mes enfants pour leur laissé le pied à l'étrillè ,  s'est 1 coup dure aux double-actif .

qui est derrière tout ça ? j'ai ma petite idée ,mais je ne dirais rien ici   

moi aussi j'ai ma petite idée

C'est pas une histoire de revenu d'etre considéré principal ou secondaire ?

Admettons tu as une exploitation d'une rentabilité moyenne et un emploi bien rémunéré par ailleurs, mais inférieur en temps de travail, tu es considéré secondaire je penses ?   

Une honte une telle décision, très bien pour précipiter l'arret de bons nombre d'exploitation...  

Tjs plus gros ... C'est le but inavouable... Les autres peuvent crever... Les doubles actifs sont en générale des agri qui ont voulu conserver la ferme de famille. Ma ça nos politiques de merde ils s'en fichent. L'histoire la famille, même la morale ne les concerne plus...

sont considéré à titre secondaire, les agris pluriactifs dont l'activité salarié dépasse 1200h/an et/ou dont le revenu agricole déclaré est inférieur à celui du revenu extérieur.
Font foi les fiches de payes, le contrat de travail et la déclaration de revenu.

ci dessous l'amendement voté par l'assemblée.

http://www.nosdeputes.fr/14/amendement/1639/1429

Exit aussi les retraités

Et il faut les 2 conditions réunis ? Car des fermes au revenu agricole inférieur au revenu salarié il y en a surement pas mal !!

artesien a écrit:ci dessous l'amendement voté par l'assemblée.

http://www.nosdeputes.fr/14/amendement/1639/1429

Exit aussi les retraités

Pour les retraités c'est quand meme normal !!

Pourquoi pas instauré un plafond d'aides plutôt que foutre a la porte des agriculteurs qui ont tout autant leur place que d'autres ? Ah oui le crackers ne serait pas content   

Premio a écrit:

artesien a écrit:ci dessous l'amendement voté par l'assemblée.

http://www.nosdeputes.fr/14/amendement/1639/1429

Exit aussi les retraités

Pour les retraités c'est quand meme normal !!

Pourquoi pas instauré un plafond d'aides plutôt que foutre a la porte des agriculteurs qui ont tout autant leur place que d'autres ?   Ah oui le crackers ne serait pas content   

fallait s' attendre à ce que les "résistants " se fassent déloger à la fourchette à escargots , il n' y a pas assez de cessations d' activité pour assouvir la soif de nos requins qui veulent bouffer tous les gâteaux apéritifs   

heureusement les chipsters de la bande à Pato sont sur le terrain :

Premio a écrit:
Pour les retraités c'est quand meme normal !!

Pourquoi pas instauré un plafond d'aides plutôt que foutre a la porte des agriculteurs qui ont tout autant leur place que d'autres ?   Ah oui le crackers ne serait pas content   

que nos élus le fasse pour eux avant de le faire pour nous, la libérté d'entreprise, ça te dit quelque chose premio?

Ils ne parlent pas des sociétés ...

dgé a écrit:

Premio a écrit:
Pour les retraités c'est quand meme normal !!

Pourquoi pas instauré un plafond d'aides plutôt que foutre a la porte des agriculteurs qui ont tout autant leur place que d'autres ?   Ah oui le crackers ne serait pas content   

que nos élus le fasse pour eux avant de le faire pour nous, la libérté d'entreprise, ça te dit quelque chose premio?

Oui bien sur, mais on ne peux pas manger a tout les râteliers ! les politiques, tu sais très bien que ce ne sont en aucun cas des exemples ...

par que non content d'avoir une retraite de misère par rapport à ce qu'on a cotisé, il faudrait encore arrêter d'essayer de conserver un train de vie decent ?

farmer6060 a écrit:Ils ne parlent pas des sociétés ...

... holding de gestion de patrimoine, et hop dans le cul la balayette

l'origine du truc c'est d’éviter que les aéroports, les rois/reines touchent des subventions PAC ...
ils continueront de toucher, moi non   

dgé a écrit:par que non content d'avoir une retraite de misère par rapport à ce qu'on a cotisé, il faudrait encore arrêter d'essayer de conserver un train de vie decent ?

farmer6060 a écrit:Ils ne parlent pas des sociétés ...

... holding de gestion de patrimoine, et hop dans le cul la balayette

Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant. En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux ....

Premio a écrit:

dgé a écrit:par que non content d'avoir une retraite de misère par rapport à ce qu'on a cotisé, il faudrait encore arrêter d'essayer de conserver un train de vie decent ?

farmer6060 a écrit:Ils ne parlent pas des sociétés ...

... holding de gestion de patrimoine, et hop dans le cul la balayette

Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant.  En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux ....

certains veulent garder le patrimoine familial, après chacun fait ce qu'il veut

Justement ça gêne certain quand vous voulez garder le patrimoine familiale...

oli a écrit:

Premio a écrit:

dgé a écrit:par que non content d'avoir une retraite de misère par rapport à ce qu'on a cotisé, il faudrait encore arrêter d'essayer de conserver un train de vie decent ?

farmer6060 a écrit:Ils ne parlent pas des sociétés ...

... holding de gestion de patrimoine, et hop dans le cul la balayette

Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant.  En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux ....

certains veulent garder le patrimoine familial, après chacun fait ce qu'il veut

Oui c'est sur ! a ce moment tu loues si tu es proprio et tu conserves le patrimoine ... mais tu vas me dire le statut du fermage bla bla bla ... Je sais, mais il faut faire des choix, on ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremière

Travail à façon tu connais? C'est le meilleur compromis .

+1 oli, et en quoi un être doit être plus maheureux

ta vision des choses est très, comment dire, un peu comme le retrait des aides agricole que tu souhaites, ça n'a pas de fond, car tu ne sais pas mesurer la portée qu'auront ces mesures, seulement quand c'est arrivé, tu diras la même chose que ceux qui ont voté hollande: je savais pas que ça se passerais comme ça

tu crois qu'on n'en prend pas assez dans le gueule pendant notre activité? toi non apparemment

en clair premio tu serais bien avec flamby à faire chier une profession

oli a écrit:

Premio a écrit:

dgé a écrit:par que non content d'avoir une retraite de misère par rapport à ce qu'on a cotisé, il faudrait encore arrêter d'essayer de conserver un train de vie decent ?

farmer6060 a écrit:Ils ne parlent pas des sociétés ...

... holding de gestion de patrimoine, et hop dans le cul la balayette

Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant.  En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux ....

certains veulent garder le patrimoine familial, après chacun fait ce qu'il veut

oui mais quand tu es double actif et que tu trimes pour conserver la ferme familiale cette décision si elle se confirme t'oblige quasiment à céder ta ferme. Si tu bosses ailleurs c'est que dèjà ta ferme n'est pas assez rentable ( c'est mon cas) alors si en plus on t'enleve les aides PAC c'est le coup de grace

ça, premio s'en bas les miches, comme si on était une profession de fonctionnaire, sans ambition, et non capitaliste.

starsky a écrit:

oli a écrit:

Premio a écrit:

dgé a écrit:par que non content d'avoir une retraite de misère par rapport à ce qu'on a cotisé, il faudrait encore arrêter d'essayer de conserver un train de vie decent ?

farmer6060 a écrit:Ils ne parlent pas des sociétés ...

... holding de gestion de patrimoine, et hop dans le cul la balayette

Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant.  En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux ....

certains veulent garder le patrimoine familial, après chacun fait ce qu'il veut

oui mais quand tu es double actif et que tu trimes pour conserver la ferme familiale cette décision si elle se confirme t'oblige quasiment à céder ta ferme. Si tu bosses ailleurs c'est que dèjà ta ferme n'est pas assez rentable ( c'est mon cas) alors si en plus on t'enleve les aides PAC c'est le coup de grace

Je parles pour un retraité pas pour un pluriactif

dgé a écrit:ça, premio s'en bas les miches, comme si on était une profession de fonctionnaire, sans ambition, et non capitaliste.

arretes de t'énerver et te plaindre sans cesse !! je ne vois pas pour quelles raisons tu t'entête a défendre les retraités alors que tu en es très loin ???

farmer6060 a écrit:Justement ça gêne certain quand vous voulez garder le patrimoine familiale...

+1

Si ça se confirme je vais pas tarder a avoir de la visite...

farmer6060 a écrit:Travail à façon tu connais? C'est le meilleur compromis .

Tu connait ma position la dessus ... rien ne sert de s'étriper ...

Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant. En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux
ADMETTONS
tu places à quel taux??
pour vivre de son épargne, à ton avis, il faut quel capital???

Premio a écrit:

dgé a écrit:ça, premio s'en bas les miches, comme si on était une profession de fonctionnaire, sans ambition, et non capitaliste.

arretes de t'énerver et te plaindre sans cesse !! je ne vois pas pour quelles raisons tu t'entête a défendre les retraités alors que tu en es très loin ???

et moi je ne vois pas pourquoi tu leurs en veux, t'inquiète tu le sera un jour, je l'espère

et puis bon de toute façon, on s'en fout l'age de la retraite sera toujours repoussé à un point qu'on sera crevé avant, et premio, ta mesure, tu te la met ou je veux dire.

et comme si ça allait changer les choses, si on oblige quelqu'un à vendre, il le fera le prix fort, donc des installations, oups, donc cette mesuer sera encore un coup d'epée dans l'eau

bon c'est bon premio on sait ce que tu penses, tu peux arrêter de nous pilonner avec ça, monte un fan club avec franki

bicard a écrit:Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant.  En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux
ADMETTONS
tu places à quel taux??
pour vivre de son épargne, à ton avis, il faut quel capital???

chez nous on appelle ça "bouffer la grange"

bicard a écrit:Je penses que quelqu'un qui a une exploitation correcte a tout intérêt a vendre et a vivre du capital perçu que de continuer, ca rapportera plus que continuer et surtout moins fatiguant.  En général ceux qui continu ce en sont pas les plus malheureux
ADMETTONS
tu places à quel taux??
pour vivre de son épargne, à ton avis, il faut quel capital???

C'est très complexe comme sujet !! Tout dépend déjà si tu veux consommer le capital ou pas, ton aversion au risque, ce que tu détiens par ailleurs, le niveau de ta retraite ...

... et combien tu en laisse à flamby au passage

En plus tu bouffe le kapital... La terre ne t'appartient pas, tu l'empruntes a tes enfants.