EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

PV 53 a écrit:http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-29032011-12h.pdf

des sacs de sable comme challenge technologique camille tu en penses quoi?

oui j ai des gros doigts de paysan mayennais 8)

les robots francais sont toujours en France :shock: (source le Monde donc tu vas cracher dessus)

au Japon ils preferent envoyer les techniciens en bottines

pour les ouvriers japonnais c est vraiment l enfer


Poussés aux limites de la résistance humaine, les employés de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima reçoivent des doses énormes de radioactivité et ne quittent leur combinaison de protection que pour s’écrouler sur un matelas de plomb.


Depuis que la centrale de Fukushima Daiichi (Fukushima 1) a subi le tremblement de terre de magnitude 9 et un tsunami allant jusqu’à 14 mètres de haut, des techniciens, des « super-pompiers » et des soldats se tuent à la tâche dans un environnement radioactif. Portant une combinaison, des gants doublés et un masque de protection, et équipés de lampes de poche pour s’éclairer dans des lieux plongés dans la pénombre, les équipes se succèdent 24 heures sur 24 avant de goûter un court repos.


Ils dorment sur des nattes de plomb


Les travailleurs du risque dorment dans un bâtiment situé dans l’enceinte même de la centrale, prévu pour résister en partie aux radiations, qui atteignent toutefois un taux supérieur à la normale dans cet espace confiné. Ils dorment dans des conditions précaires, avec en guise de matelas une natte en plomb censée faire barrage aux rayonnements et réduire le danger.


« Les employés dorment en groupe dans des salles de réunion, les couloirs ou près des salles de bain. Tout le monde dort à même le sol », explique Kazuma Yokota, un surveillant de la centrale.


Les difficultés rencontrées par les 500 personnes, employés de la compagnie d’électricité gérant le site, Tokyo Electric Power (Tepco), ou des sous-traitants pour stabiliser la situation risquent toutefois de prolonger la durée des travaux.

Le porte-parole du gouvernement a reconnu pour sa part que la rotation des travailleurs n’était « pas suffisante ».


« Les conditions de travail de plus en plus dangereuses »


« Il est difficile de trouver des remplaçants ayant des compétences pointues », capables d’aider à la relance cruciale du système de refroidissement des réacteurs, a souligné un responsable de l’entreprise Hitachi, qui a envoyé 170 personnes à Fukushima Daiichi.


Deux ouvriers ont été irradiés la semaine dernière, après avoir marché, équipés de simples bottines, dans de l’eau ayant fui dans une salle des machines. « Les conditions de travail étant de plus en plus dangereuses, je ne pense pas pouvoir trouver d’autres salariés qui accepteraient d’y aller », confie un sous-traitant.


La limite légale de radiations autorisées pour le personnel du nucléaire en temps de crise a été relevée à 250 millisieverts par an depuis l’accident de Fukushima, contre 100 auparavant. Une exposition annuelle à plus de 100 millisieverts augmente les risques ultérieurs de cancer, d’autant que la radioactivité « absorbée » est quasiment acquise pour toute la vie et se cumule avec les expositions futures


lu sur le site de ouest france tu peux aussi cracher dessus!!!!

gingko a écrit:entendu a la radio ,le gouvernement japonais cherche des volontaires pour gerer les choses au plus pres du reacteur .evidemment il y a des risques tres important pour la vie des hommes sur place .ca ne se bouscule pas pour y aller

PV 53 a écrit:http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-29032011-12h.pdf

des sacs de sable comme challenge technologique camille tu en penses quoi?

oui j ai des gros doigts de paysan mayennais 8)

les robots francais sont toujours en France :shock: (source le Monde donc tu vas cracher dessus)

au Japon ils preferent envoyer les techniciens en bottines

pour les ouvriers japonnais c est vraiment l enfer


Poussés aux limites de la résistance humaine, les employés de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima reçoivent des doses énormes de radioactivité et ne quittent leur combinaison de protection que pour s’écrouler sur un matelas de plomb.


Depuis que la centrale de Fukushima Daiichi (Fukushima 1) a subi le tremblement de terre de magnitude 9 et un tsunami allant jusqu’à 14 mètres de haut, des techniciens, des « super-pompiers » et des soldats se tuent à la tâche dans un environnement radioactif. Portant une combinaison, des gants doublés et un masque de protection, et équipés de lampes de poche pour s’éclairer dans des lieux plongés dans la pénombre, les équipes se succèdent 24 heures sur 24 avant de goûter un court repos.


Ils dorment sur des nattes de plomb


Les travailleurs du risque dorment dans un bâtiment situé dans l’enceinte même de la centrale, prévu pour résister en partie aux radiations, qui atteignent toutefois un taux supérieur à la normale dans cet espace confiné. Ils dorment dans des conditions précaires, avec en guise de matelas une natte en plomb censée faire barrage aux rayonnements et réduire le danger.


« Les employés dorment en groupe dans des salles de réunion, les couloirs ou près des salles de bain. Tout le monde dort à même le sol », explique Kazuma Yokota, un surveillant de la centrale.


Les difficultés rencontrées par les 500 personnes, employés de la compagnie d’électricité gérant le site, Tokyo Electric Power (Tepco), ou des sous-traitants pour stabiliser la situation risquent toutefois de prolonger la durée des travaux.

Le porte-parole du gouvernement a reconnu pour sa part que la rotation des travailleurs n’était « pas suffisante ».


« Les conditions de travail de plus en plus dangereuses »


« Il est difficile de trouver des remplaçants ayant des compétences pointues », capables d’aider à la relance cruciale du système de refroidissement des réacteurs, a souligné un responsable de l’entreprise Hitachi, qui a envoyé 170 personnes à Fukushima Daiichi.


Deux ouvriers ont été irradiés la semaine dernière, après avoir marché, équipés de simples bottines, dans de l’eau ayant fui dans une salle des machines. « Les conditions de travail étant de plus en plus dangereuses, je ne pense pas pouvoir trouver d’autres salariés qui accepteraient d’y aller », confie un sous-traitant.


La limite légale de radiations autorisées pour le personnel du nucléaire en temps de crise a été relevée à 250 millisieverts par an depuis l’accident de Fukushima, contre 100 auparavant. Une exposition annuelle à plus de 100 millisieverts augmente les risques ultérieurs de cancer, d’autant que la radioactivité « absorbée » est quasiment acquise pour toute la vie et se cumule avec les expositions futures

lu sur le site de ouest france tu peux aussi cracher dessus!!!!

"par KLOUG Aujourd'hui à 10:47

.Bonjour
Les dernières informations :

Point de situation sur la centrale de Fukushima :

Fukushima I – Tranche n°1 :
Réacteur : Injection d’eau douce dans le réacteur depuis le 25 mars.
Augmentation de la pression et de la température.
Piscine d’entreposage : aucun élément nouveau.

Fukushima I – Tranche n°2 :
Salle de commande alimentée en électricité.
Réacteur : l’injection d’eau douce continue à un débit de 7 m3/h.
Piscine d’entreposage : injection d’eau de mer dans la piscine de stockage des combustibles usés.

Fukushima I – Tranche n°3 :
Réacteur : Injection d’eau douce dans le réacteur en utilisant temporairement une pompe électrique au lieu de la pompe incendie à partir de 20 h 30.
Piscine d’entreposage : appoints d’eau par projection d’eau de mer.

Fukushima I – Tranche n°4 :
Réacteur : RAS (vide de combustible au moment du séisme).
Piscine d’entreposage : injection d’eau de mer.

Fukushima I – Tranches n°5 et 6 :
Réacteur : aucun élément nouveau.
Piscine d’entreposage : aucun élément nouveau.

Galeries inondées
Celles-ci ne seraient pas connectées directement à la mer.
Le débordement de l’eau par les puits verticaux vers la mer n’aurait pas été constaté pour le moment. La situation est cependant urgente au niveau du puits d’accès proche de la tranche 1 car il ne reste plus que 10 cm de marge à TEPCO se prépare à un éventuel débordement en installant des sacs de sable et morceaux de bétons.
Au niveau des tranches 2 et 3, il resterait encore un mètre de marge dans les puits d’accès.
Situation délicate où il faut poursuivre le refroidissement tout en évitant un éventuel débordement vers la mer. Le refroidissement reste la priorité pour éviter une fusion du cœur."

Blessés / contaminés /exposés officiellement recensés :
Personnels et intervenants : depuis le début des événements, 19 personnes (TEPCO et sous-traitants) ont été exposées à plus de 100mSv.
Les deux intervenants exposés au niveau des jambes, ainsi qu’une autre personne atteinte, ont quitté le National Institute of Radiological Sciences à Chiba le 28 mars. Elles vont faire l’objet d’un suivi médical.

Débits de dose / contamination sur le site
La valeur à la porte d’entrée principale (ouest) du site a diminué par rapport au 25 : 0,120mSv/h le 28 à 21h00-Japon. Pas d’éléments complémentaires sur la contamination atmosphérique.
Du plutonium a été détecté (Pu 238, Pu239 et Pu240) dans les échantillons de sols prélevés à 5 emplacements sur le site de Fukushima Daiichi les 21 et 22 mars.
Le niveau de radioactivité est le même que celui détecté dans les retombées post essais nucléaires atmosphériques, la nature du Pu étant toutefois différente. TEPCO a annoncé que la quantité détectée ne posait pas de problème pour la santé.
Il est probable que celui-ci provienne du combustible présent sur le site, mais on ne sait pas de quel réacteur.
Le porte parole du gouvernement, M. Edano, a annoncé un renforcement de la zone de surveillance de radioactivité, qualifiant la situation de « très sérieuse ».

Mesure dans le milieu marin aux abords du site
Au large : valeurs maximales mesurées à 30 km des côtes : 15 Bq/l en 131I 3,9 Bq/l en 137Cs

Mesures dans l’environnement au-delà de la zone des 30 km
Le MEXT publie de nombreuses valeurs sur son site internet.
En limite des 30 km autour du site, les débits de doses ambiants mesurés tout au long de la journée varient de moins de 5 µSv/h au sud, à 48 µSv/h au nord ouest. En légère augmentation par rapport au 28 mars.
Niveau d’irradiation toujours en légère diminution à MITO (Préfecture d’Ibaraki) : environ 0.222 µSv/h le 29 mars (9 h 00 heure du Japon)
Niveau de radioactivité dans l’eau de boisson à MITO : pour l’iode (22 Bq/L) et pour le Cs passé sous la limite de détection.
Le niveau d’irradiation à Tokyo le 29/03 : 0,108µSv/h (9 h 00 heure du Japon).
Niveau de radioactivité dans l’eau de boisson à Tokyo : pour l’iode (9,8 Bq/L) et pour le Cs (0,82 Bq/L).

@GL
Areva envoie des véhicules radio commandés, c'est moins dangereux.

leela a écrit:

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

farmer6060 a écrit:

leela a écrit:

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

Pour une fois je suis plutot d'accord avec toi...

leela a écrit:Concernant le lien que Camille nous propose : surtout dans ce cas précis
On arive sur un article en anglais où il est question de bateaux pris dans la glace dans le golfe de Finlande .........Je vois pas bien le rapport avec le mox ????????
Areva propose l'envoi de robots = cela a été proposé aux japonnais par les USA et la france dès le début de la catastrophe mais ils ont refusé comme ils ont refusé toute les aides.

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

Un total de 11 brise-glaces, y compris la classe de Taïmyr Vaigatch brise-glace à propulsion nucléaire, ont été envoyés dans la région pour aider les navires échoués

Les coûts d’investissement et d’exploitation (formation d’équipages très qualifiés, charges salariales et frais d’assurance) de la propulsion nucléaire ne la rendent véritablement intéressante que pour un usage militaire et particulièrement pour les sous-marins, ainsi que pour les brise-glaces pour lesquels l'énergie nucléaire est une bonne réponse aux importants besoins de puissance conjugués aux difficultés de ravitaillement au milieu des glaces.

lothar a écrit: le peuple japonais souffre d un complexe de superiorité , cela ne date pas d aujourdhui . lors de son abdication , l empereur hiro hito a été sommé par le gouvernement us de preciser dans son discours devant la nation que le peuple japonais n avait pas vocation à dominer leurs voisins .....!!! comme si pour eux , ça n etait pas une evidence ! hé bien , non , ça ne l est toujours pas , en tous cas chez certains d entre eux .....

lothar a écrit:je ne juge pas , contrairement à ce que tu ecris . c ' est un fait historique avéré et verifiable que je cite . et la culture japonaise reste marquée de maniére subliminale par le mythe du samourai qui n hesite pas à ecraser ses ennemis et qui fait volontier le sacrifice de sa vie pour une cause qu' il admet comme superieure . le comportement du peuple japonais face aux perils actuels et tout particulierement des hommes de fukushima prouvent que ces notions restent vivaces dans l'inconscient collectif japonais

c ' est un fait historique avéré et verifiable que je cite

gingko a écrit:sur inter le cout de l epr 10 000 000 000€ pour 1500megawattsoit 6 000 000 € par megawatt ,en eolien on est a 1.200 000€ par megawattsoit 5fois le cout d investissement pour le nuc .compte tenu du temps d utilisation annuel on est donc a 2 fois le cout en investissement .le demantelement se surajoute .donc le nuc va mourrir pour raison economique

pinocio a écrit:

gingko a écrit:sur inter le cout de l epr 10 000 000 000€ pour 1500megawattsoit 6 000 000 € par megawatt ,en eolien on est a 1.200 000€ par megawattsoit 5fois le cout d investissement pour le nuc .compte tenu du temps d utilisation annuel on est donc a 2 fois le cout en investissement .le demantelement se surajoute .donc le nuc va mourrir pour raison economique

Il va falloir que tu pédales moins vite sur ton mégavélodynamoécolopoliticobobosocialosarkolepeno... j'ai écouté aussi l'émission de ce matin et le coût annoncé était de 7 milliards au lieu de 5 initialement prévus, pas de 10 !

PV 53 a écrit:31/03/2011 | Mise à jour : 09:38 Réagir L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) étudie l'hypothèse d'un éventuel moratoire sur l'EPR en construction à Flamanville (Manche), a-t-on appris jeudi auprès du gendarme du nucléaire.

"C'est un questionnement, une réflexion. On n'est pas sûr. Ca fait partie du champ des hypothèses", a indiqué à l'AFP Thomas Houdré, directeur à la direction des centrales de l'ASN, chef jusqu'en mars de la division de Caen, qui couvre notamment la Normandie.

C'est ce qu'a dit André-Claude Lacoste, le président de l'ASN, devant le Parlement mercredi, a-t-il précisé.

Le chantier de l'EPR de Flamanville, l'un des deux chantiers EPR les plus avancés dans le monde, l'autre se situant en Finlande, emploie quelques 3.400 personnes. EDF, le maître d'oeuvre, a annoncé en juillet 2010 qu'il repoussait de deux ans, à 2014, la mise en service de ce réacteur que la France veut exporter



L asn c est tout sauf des ecolos bobos europo ecoligiquoles vertos

leela a écrit:

interressant l'article du sociologue Yvan Trouselle (lien de camille).Il permet de mieux comprendre le fonctionnement des japonnais.

Concernant le cout de l'EPR , on en est à 7 milliars estimés au lieu de 5 ; sans aucune certitude que cela suffise et sans compter les dépenses "annexes" comme les lignes très hautes tensions qui seront nécéssaires.
Si on compte tout ça , on devrait pas être loin des 10 milliards dont parle Ginko

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

pinocio a écrit:

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

pinocio a écrit:

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

leela a écrit:

pinocio a écrit:

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

PV 53 a écrit:

leela a écrit:

pinocio a écrit:

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

comme frais hormis les assurances tu as un lyer pour les compteurs d ERDF

autour de 50 euros par an de memoire (ils ne veulent pas les vendre)!

leela a écrit:

PV 53 a écrit:

leela a écrit:

pinocio a écrit:

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

comme frais hormis les assurances tu as un lyer pour les compteurs d ERDF

autour de 50 euros par an de memoire (ils ne veulent pas les vendre)!

Çà va te faire combien de d'affaire, combien ton installation va produire ?

J'ai bleu ciel EDF la semaine prochaine prochaine à la maison, j'aimerais avoir des chiffres.


J'ai assuré les PV en cas de grêle ou vandalisme .
sinon, je paie effectivement 50 €/an pour la vérification et entretien du compteur.Il y a un gars qui vient 1 fois par an pour faire des contrôles

wild a écrit: