un agri bio condamné pour avoir refusé d'utiliser des produits phytosanitaires

Rappel du premier message :

http://actu.orange.fr/une/un-viticulteur-bio-devant-la-justice-pour-avoir-refuse-d-utiliser-des-pesticides-afp-s_2842440.html

affolant les commentaires   
cela en dit long pour la suite de notre métier ,  

il est temps que tous les agris ce mettent aux bio  pendant 1 an ,histoire de voir l'effet bio en grandeur nature  

lolo84 a écrit:

Camille a écrit:

Quelle perspicacité !
Il y avait pourtant un indice dans la dernière phrase qui t’a échappé visiblement pour te ruer sur cet énième hoax que même les anti-ogm ne brandissent plus sauf les couillons comme toi : le suicide des indiens* !
Indice qui peut paraître antinomique avec ce qui est dit précédemment ; "travailler avec Monsanto" pour conclure que "la France bonne scientifiquement et techniquement est bénéfique aux pays francophones", c’est vrai, quel rapport ?
On peut aisément penser qu’il fasse allusion au pouvoir de nuisance de certaines ong françaises qui s’autorisent à juger ce qui est bon ou mauvais pour le développement de son pays…
Comme toi qui vient d’en faire une remarquable démonstration.
Eh, oui il s’agit du Burkina Faso et la personne qui parle n’est autre que le président de l'Union nationale des producteurs de coton.
Tu peux à présent lire l’article dans sa totalité.
J’espère que tu arriveras à te projeter pour te mettre à la place du narrateur avec une machine à dos à arpenter 30 ha de coton en plein cagnard.
Ah, dernier détail le coton c’est plus de 1300 espèces d'insectes pouvant attaquer le cotonnier et 6 principales maladies ; bactériose, fusariose, verticilliose, fonte des semis, fusarium et pourriture des racines…
http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/ogm-le-coton-bt-a-change-la-vie-des-producteurs-burkinabes-karim-traore-34191.html#dJiklcfQ2r1YYbrb.99

Eh oui c'est un Hoax c'était pour te faire bondir et ça n'a pas raté!   

Vraiment excellent comme répartie, je m'en lasse pas !   

Plus sérieusement j'avais lu quelque chose sur science & Avenir sur le coton ogm en Inde, comme quoi il nécessité plus d'eau que les variétés locales. Pour faire court, j'ai trouvé un lien qui en parlait mais qui n'était pas le bon.

Très certainement même qu’il y a dû y avoir d’autres bonnes raisons de critiquer cet essor du coton ogm. Je n’en ai retenue qu’une sur la qualité de la fibre du coton africain les premières années de production ogm qui aurait pénalisé le produit sur le marché.

Avoir l'esprit critique n'est pas s'assoir sur ses certitudes et être persuadé d'avoir toujours raison. J'ai des tors sur certaines positions, je me poses beaucoup de questions mais l'idée du débat c'était d'échanger des points de vue.

Toi tu n'as jamais tors, toujours raison et on doit boire tes paroles comme de l'eau bénite? Quand je dis que personne aujourd'hui ne connait les effets à long terme des ogm, toi tu restes campé sur tes positions droite comme un I, à quoi ça sert de discuter alors?

Quand les certitudes sont certifiées et validées, oui, j’aime bien le faire savoir plutôt que de lire à longueur de fil des inepties.
Si tu as tellement de méfiance autant arrêter de manger tout de suite parce que tout ce qui est cultivé subit encore moins de tests et d’évaluations !

Quand je vois que tu serais presque pour la réintroduction du DDT, ça n'émeut personne ici ?  C'est à cause de gens comme toi que l'on passe pour des pollueurs auprès du grand public. Il serait temps d'adoucir un peu ses positions non?

Je te conseille la lecture de cette genèse du DDT, avec ses contre-vérités, ses constats, tu verras que le sujet n’est pas aussi simple et tranché comme tu l’expose.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2271

Je te rappelle que depuis 60 ans que les écolos nous bassinent avec leur apocalypse liée aux pesticides on attend encore que la prophétie s'accomplisse et toujours rien!
Rachel Carson dans le "Printemps Silencieux" en 1963 : "Il pourrait y avoir une épidémie de cancer qui toucherait pratiquement 100% de la population humaine. (…) Les oiseaux seraient rayés de la surface de la Terre ". Ironie du sort, elle est morte d'un cancer à 57 ans...
“Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort” (à cause du DDT), Paul Ehrlich 1969
Depuis c’est 100 000 000 de morts du palu et de la malaria avec leur connerie! Une paille, bien + que Staline, Polpot et Hitler réunis! Les verdâtres sont des anti-humanistes! Leur religion n'est dédiée qu'à Gaïa, l'homme est une vérole sur terre sauf leur propre petite vie.

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20131125.OBS6820/jacques-testart-a-qui-profitent-les-ogm.html

J'ai regardé la video et là encore je suis scotchée !
Testart est biologiste ? C'est limite insupportable de l’entendre  parler de "trucs", de plantes "insecticides", de gènes insecticides qu’on ingurgite (il ne connait pas les substances fabriquées naturellement par les plantes pour leur défense ?) et le pire je pense se référer à l’étude de son pote Séralini, c’est juste grotesque pour un scientifique, d’ailleurs en bon défenseur et avec le vocabulaire employé aux yeux de scientifiques il doit certainement passé pour un cancre !
Il oubli également de parler des financeurs de cette étude…
Alors avant de verser toujours les mêmes soupçons sur les accointances entre firmes et agences publiques d’évaluation, Testart pourrait commencer par balayer devant ses portes !


Maintenant Testart et sa Fondation des Sciences Citoyennes, ça semble beau et bon avec des vrais morceaux de démocratie dedans, hein ?
« L’enjeu est de permettre de sortir les recommandations des citoyens de cette zone incertaine où elles sont aujourd’hui reléguées par les mécanismes consultatifs classiques »
Qui se résume ainsi : contourner le principe démocratique pour imposer à la société les idées de groupuscules auto-proclamés citoyens et n’a pour seul but que la manipulation de la science via les politiques et les médias.
Sauf que la science est quand même un minimum régit par une base de connaissances acquises et n’a de compte à rendre qu’à la vérité, à la réalité, à l’expérience. Pas à l’idéologie et aux groupes de pression.
Le chercheur Testart a quelques bons et loyaux services à son actif ; chroniqueur dans des journaux comme La Décroissance, Sarkophage, membre de Générations Futures, Président de la Commission Française du Développement Durable, administrateur du site Inf’ogm, membre du conseil scientifique d’Attac et donc le dernier bébé en date la Fondation des Sciences Citoyennes.
Quelle marque d'autonomie pour un scientifique, tu ne trouves pas ?
Si tu veux en savoir plus, 4 pages qui résument assez bien les ambitieux projets de ces gourous avec leur généreux tiroir-caisse ; la Fondation Léopold Mayer qui finance toutes ces pastèques.

http://alerte-environnement.fr/la-face-cachee-des-ong/liaisons-dangereuses-a-la-fondation-des-sciences-citoyennes/

A qui profitent les ogm ? Réponse critique de l’AFIS sur le bouquin de Testart édité avec bienveillance par le CNRS et non pas sur cette video assez pitoyable… Dommage !
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2155

Camille a écrit:

all a écrit:A camille ,

Donc je fait erreur !
si le fait d'être sorti par le haut d'une situation précaire les premières années  de mon installation , grâce au débouché bio je veux bien refaire la même erreur  plusieurs fois de suite .

Que connais tu de mes productions pour en dénigrer les qualités ?

En plus me voici complice , de quoi , je me le demande , si ce n'est simplement de ne pas agréer ta vision des choses !

C’est bien là le problème, accepter toute l’intox de ces associations sans mot dire parce qu’elle fait la promo de ton mode de production ?
Ce n’est donc pas dans ton choix d'être en AB que vont mes critiques, quoique quand on vous met sous l’pif les effets notoires et avérés des mycotoxines sur la santé on passe pour des extra-terrestres.

Franki a écrit:

lolo84 a écrit:
Eh oui c'est un Hoax c'était pour te faire bondir et ça n'a pas raté!   

Bien sûr.  

Alors là, oui,  le lolo il me scotche !  

d'un , les mycotoxines je m'en garde , car pour exporter sur certains marchés si y il en a c'est la grosse claque assurée .

de deux , crois tu que seule les produits bio sont susceptibles d'en être porteur ?

Camille a écrit:

all a écrit:A camille ,

Donc je fait erreur !
si le fait d'être sorti par le haut d'une situation précaire les premières années  de mon installation , grâce au débouché bio je veux bien refaire la même erreur  plusieurs fois de suite .

Que connais tu de mes productions pour en dénigrer les qualités ?

En plus me voici complice , de quoi , je me le demande , si ce n'est simplement de ne pas agréer ta vision des choses !

C’est bien là le problème, accepter toute l’intox de ces associations sans mot dire parce qu’elle fait la promo de ton mode de production ?
Ce n’est donc pas dans ton choix d'être en AB que vont mes critiques, quoique quand on vous met sous l’pif les effets notoires et avérés des mycotoxines sur la santé on passe pour des extra-terrestres.

Franki a écrit:

lolo84 a écrit:
Eh oui c'est un Hoax c'était pour te faire bondir et ça n'a pas raté!   

Bien sûr.  

Alors là, oui,  le lolo il me scotche !  

sache que nous n'avons absolument pas besoin de leur promo pour nos affaires , c'est un travail de longue haleine que de trouver des marchés rémunérateurs , ça ne fonctionne pas tout à fait comme tu l'imagine grâce à la propagande d'associations assez peu crédible au yeux de nos client en fait , ce qui compte avant tout c'est la confiance réciproque fournisseur client , bien avant une quelconque propagande .

all a écrit:

d'un , les mycotoxines je m'en garde , car pour exporter sur certains marchés si y il en a c'est la grosse claque assurée .

de deux , crois tu que seule les produits bio sont susceptibles  d'en être porteur ?

Étant (ancien) producteur de blé dur, plante très sensible aux fusarioses et donc aux mycotoxines DON, je pense que c'est les variétés et le climat qui joue pour 90 % du problème, la chimie fait ce qu'elle peut, c'est à dire pas toujours une grande efficacité, elle peut néanmoins servir à passer en dessous du seuil les rares années où on est en "limite", mais la plupart du temps soit c'est largement au dessus soit largement en dessous, et là ça ne change pas grand chose.

Camille a écrit:

lolo84 a écrit:
Quand je vois que tu serais presque pour la réintroduction du DDT, ça n'émeut personne ici ?  C'est à cause de gens comme toi que l'on passe pour des pollueurs auprès du grand public. Il serait temps d'adoucir un peu ses positions non?

Je te conseille la lecture de cette genèse du DDT, avec ses contre-vérités, ses constats, tu verras que le sujet n’est pas aussi simple et tranché comme tu l’expose.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2271
Depuis c’est 100 000 000 de morts du palu et de la malaria avec leur connerie! Une paille, bien + que Staline, Polpot et Hitler réunis! Les verdâtres sont des anti-humanistes! Leur religion n'est dédiée qu'à Gaïa, l'homme est une vérole sur terre sauf leur propre petite vie.

Encore heureux que le ddt ait été supprimé, imaginez le monde avec une surpopulation encore plus importante que celle que nous vivons actuellement, quelle vision d'horreur !
En plus dans des pays lointains, pauvres et misérables, succeptibles de nous envoyer des immigrés par paquets de mille, avec des désoeuvrés qui ne savent rien faire d'autre que de se reproduire.
Remarque, les enfants, c'est bien biodégradable, non ?   

Camille a écrit:
Le chercheur Testart a quelques bons et loyaux services à son actif ; chroniqueur dans des journaux comme La Décroissance, Sarkophage, membre de Générations Futures, Président de la Commission Française du Développement Durable, administrateur du site Inf’ogm, membre du conseil scientifique d’Attac et donc le dernier bébé en date la Fondation des Sciences Citoyennes.
Quelle marque d'autonomie pour un scientifique, tu ne trouves pas ?

Ce monsieur Testart, est-ce qu'il n'avait pas lui aussi été face à des critiques du même genre lors de ses expériences sur la fécondation in-vitro ?

Franki a écrit:

all a écrit:

d'un , les mycotoxines je m'en garde , car pour exporter sur certains marchés si y il en a c'est la grosse claque assurée .

de deux , crois tu que seule les produits bio sont susceptibles  d'en être porteur ?

Étant (ancien) producteur de blé dur, plante très sensible aux fusarioses et donc aux mycotoxines DON, je pense que c'est les variétés et le climat qui joue pour 90 % du problème, la chimie fait ce qu'elle peut, c'est à dire pas toujours une grande efficacité, elle peut néanmoins servir à passer en dessous du seuil les rares années où on est en "limite", mais la plupart du temps soit c'est largement au dessus soit largement en dessous, et là ça ne change pas grand chose.  

les mycotoxines ne concernent pas que les céréales , hélas !

all a écrit:
les mycotoxines ne concernent pas que les céréales , hélas !

Oui, je le sais bien, je voulais juste apporter une modeste contribution sur un sujet que je connais un tout petit peu.
En 2012, dans mon quartier, beaucoup de blés durs étaient au dessus du seuil en DON, et ils sont partis en alimentation animale pour la plupart, et moins cher que du blé tendre, ça m'a un peu refroidi d'en refaire les années suivantes.
Le scultur était le plus atteint, et de loin, j'en conclus que le choix de la variété est primordial sur ce critère.

Sparthakus a écrit:je crois qu'ils profitent bien du fait que les agriculteurs ne changeront pas de métier. pourtant, si ce n'était que moi je veux bien faire autre chose juste pour leur montrer qu'ils n'ont qu'à se démerder sans nous, comme ça ils auront la chance de goûter des produits venus d'ailleurs surement meilleurs (?) en ouvrant leur gueule juste pour les manger...

Ça me rappelle plusieurs reportages que l'on a vu à la télé depuis quelques temps, sur des citadins revenu à la campagne pour y cultiver un petit bout de terrain et vendre les produits sur les marchés, et c'est toujours le même profil de personnes, des anciens cadres commerciaux ou des métiers dans ce genre là, et la conclusion c'est généralement : "notre salaire a été divisé par 3 mais la qualité de vie est bien meilleure"…. et parfois on les retrouve dans la suite un ou deux ans plus tard, retournés en ville parce que "depuis la naissance du deuxième enfant on voulait se rapprocher de la crèche et des services de santé"…….  
Oui, je sais, je suis un peu hors sujet.    

Camille a écrit:
Mermet est tranquille il n'invite jamais d'adversaires comme ça il peut balancer à gogo sans avoir à se frotter avec ses contradicteurs.
Autant dire que ça fait un bail que je ne l'écoute plus!

Mermet, je l'écoute depuis pas loin de 25 ans, et à l'époque où il traitait plutôt des sujets de "sociologie" ou "des personnages originaux" c'était assez intéressant, maintenant que c'est beaucoup plus orienté politique (surtout à partir de l'élection de Sarkozy), c'est nettement moins passionnant.

Camille a écrit:

lolo84 a écrit:
Quand je vois que tu serais presque pour la réintroduction du DDT, ça n'émeut personne ici ?  C'est à cause de gens comme toi que l'on passe pour des pollueurs auprès du grand public. Il serait temps d'adoucir un peu ses positions non?

Je te conseille la lecture de cette genèse du DDT, avec ses contre-vérités, ses constats, tu verras que le sujet n’est pas aussi simple et tranché comme tu l’expose.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2271
Depuis c’est 100 000 000 de morts du palu et de la malaria avec leur connerie! Une paille, bien + que Staline, Polpot et Hitler réunis! Les verdâtres sont des anti-humanistes! Leur religion n'est dédiée qu'à Gaïa, l'homme est une vérole sur terre sauf leur propre petite vie.

j'ai lu l'article. Ici il n'y a pas de paludisme, de malnutrition ou de manque d'hygienne. Ça me fait penser un peu à toutes ces campagnes de vaccination obligatoires si chères et singulière à la France. Nos grand parents employaient le ddt tout comme ces saloperies de boules de naphtaline, les soucis de santé qui en découlent quand ce n'est pas la mort, sont passés sous silence. Dans l'émotion collective, seules les victimes immédiates sont retenues, les victimes à long terme ne rentrent pas dans le shéma. On l'a tres bien vu avec Tchernobyl ou plus loin les effets à retard d'iroshima.
Peut être que le DDT serait une solution à nos problemes de siccadelle  

Oui mon lapin, tu peux aller faire ta sieste tranquille !
Quelle naïveté, tu peux te marrer aussi, la gale est en recrudescence depuis les années 2000 et entre autres comme traitements préconisés lindane et ivermectine, idem contre les poux avec du Malathion.
Tu veux aussi des news sur le moustique Tigre, le vecteur de maladies comme la Dengue ou le chikungunya ?
http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-moustique-tigre-portrait-d-un-insecte-envahissant-et-agressif-3490.asp?1=1

Quant au paludisme, il tue une personne toutes les vingt secondes dans le monde.
Mais dans ton coin entouré de lavande cela n’a pas l’air de t’émouvoir…
Tout comme l’amnésie collective des campagnes de désinsectisation qui ont eu court sur le littoral qui sans cela seraient restés inhabitables !
Tu parles ensuite de la naphtaline mais as-tu pensé au benzène que tu respires à chaque fois que tu te sers d’essence ?
http://www.bag.admin.ch/themen/chemikalien/00228/02968/index.html?lang=fr
Je ne commente pas le reste comme dab tu mélange tout, ça doit être un gros bordel dans ta tête !
Aussi si tu pouvais essayer de faire un effort pour Cicadelle avec un C…  

T'as raison ne commente pas le reste on connait deja ta réponse, quand on voit tes commentaires on a l'impression de retourner 50 ans en arriere: "ma chimie mon amour".
Quand je te parle de la situation en France tu me ressors ton paludisme, hors sujet. Tu ferais mieux de parler du "cancer des viticulteurs" véritable fléau dans la profession du à toute la chimie dont tu fais l'apologie.
Evidemment madame je sais tout essaye de m'apprendre qu'il y a eu des epandages de ddt sur le littoral du languedoc et camargues, croyant que je l'ignore alors que je suis du coin, pauvre dinde! et alors qu'est ce que tu essayes de prouver encore?.. les autorités n'ont pas continué et depuis plus de 40 ans et toujours autant de moustiques aujourd'hui mais les touristes sont bien là. Encore une fois tu essayes de faire l'apologie de traitements interdits et dangereux sur notre territoire. Tu parles de lindane pour la gale comme s'il n'y avait pas d'autres solutions naturelles et curatives, là encore je ne suis pas étonné venant de Camille. Les problèmes d'hygienne qui l'occasionnent date d'avant 2000. Je te laisse le benzene pour ton essence, mon diesel a d'autres saletés à me proposer, arrete de prendre les autres pour des incultes, on ne vit pas un monde ideal mais s'y complaire dans une marche arriere jouissive et déstructrice non merci.
Je suis curieux de beaucoup de choses mais si tu appelles cela "bordel"..les vaccinations n'apportent pas que du positif (EN FRANCE), je suis bien placé pour en parler mais ce n'est pas le débat ici.
Merci de ne plus m'adresser la parole, c'est sterile avec toi et toujours en sens unique.

Camille a écrit:

Je te rappelle que depuis 60 ans que les écolos nous bassinent avec leur apocalypse liée aux pesticides on attend encore que la prophétie s'accomplisse et toujours rien!
Rachel Carson dans le "Printemps Silencieux" en 1963 : "Il pourrait y avoir une épidémie de cancer qui toucherait pratiquement 100% de la population humaine. (…) Les oiseaux seraient rayés de la surface de la Terre ". Ironie du sort, elle est morte d'un cancer à 57 ans...

Moi je les laisse parler les ecolos. On a notre sens critique et notre observation propre pour se forger une opinion. Faire le mouton comme tu le fais et croire aveuglément ce qui est "validé" par les autorités compétentes.... On dirait que c'est de la faute des ecolos si le palu n'a pu etre eradiqué, sur ce point je rejoins Franki, depuis le temps que   l'ont nous parle de surpopulation; il y a eu une action déterminée et refléchie sur ce problème.      
Parler de fin du monde est excessif mais le nombre de cancer n'a jamais ete aussi élevé(alimentation, air, eau et stress doivent y être pour beaucoup).
Quand on voit ce que tu penses de notre pays ("de m****") dans ta signature, tu ne dois pas rigoler tous les jours mais je ne suis pas étonné.
Fin de discussion pour moi, je vous laisse le dernier mot et je vous fais confiance pour m'en mettre plein la gueule.

t'é écolo lolo?

Non

pourtant tu en a le discours

lolo84 a écrit:Non

Encarté à la conf. ?   

lolo84 a écrit:T'as raison ne commente pas le reste on connait deja ta réponse, quand on voit tes commentaires on a l'impression de retourner 50 ans en arriere: "ma chimie mon amour".

Je t’ai déjà rappelé que l’usage de la chimie du début du siècle dernier était à la puissance 1000 à celle d’aujourd’hui, mais tu reviens à nier cette réalité.
Réalité que tu avais tout de même admis au début, on dirait que c’est déjà loin.
Mais ça me fait plaisir que tu t’intéresses à mes liens je t’en file un autre qui va te faire hurler mais le truc c’est qu’il est établi comme autrement plus réaliste et rationnel que tout ce que la littérature écolo peut proférer.
http://www.imposteurs.org/2014/03/pourquoi-vous-ignorez-probablement-que-les-pesticides-ont-change-par-steve-savage.html
Je pense que tu n'as rien à craindre, on entre dans la semaine sans pesticides, il va y avoir de quoi rassurer tes convictions...

Quand je te parle de la situation en France tu me ressors ton paludisme, hors sujet. Tu ferais mieux de parler du "cancer des viticulteurs" véritable fléau dans la profession du à toute la chimie dont tu fais l'apologie.

Je suis dans une région viti et à première vue je n’y ai pas constaté plus de "cancer des viticulteurs" que la moyenne nationale. Faudra que tu me file tes sources.
Je ne suis pas non plus très douée pour la stat, donc je n’avance rien comme une vérité.

Evidemment madame je sais tout essaye de m'apprendre qu'il y a eu des epandages de ddt sur le littoral du languedoc et camargues, croyant que je l'ignore alors que je suis du coin, pauvre dinde!

Bon, là on perd ses nerfs…    

et alors qu'est ce que tu essayes de prouver encore?..

Qu’on a eu de la chance d’en profiter et que c’est détestable de voir des pays qui n’ont qu’un accès limité à la chimie pour se parer de tels fléaux et d’autres pas moins terribles avec la bénédiction des escrolos !

les autorités n'ont pas continué et depuis plus de 40 ans et toujours autant de moustiques aujourd'hui mais les touristes sont bien là. Encore une fois tu essayes de faire l'apologie de traitements interdits et dangereux sur notre territoire.

S’il y en avait "toujours autant" l’économie touristique serait à la ramasse !
Et puis, comme tu as du voir sur la video, on éduque aussi la populace.
On apprend aussi que des labos de recherche travaillent d’arrache-pied sur la stérilisation de ces bestioles, etc.
Que c’est la bactérie Bt qui est privilégiée pour ces épandages aériens, mais seront-ils suffisants ?
Je te signale simplement que ces bestioles voyagent très bien et de plus en plus.
Ça se voit que tu n’es pas revenu des tropiques, tu aurais eu le plaisir de "goûter" au bombage d'insecticide en cabine des hôtesses de l’air avant l’atterrissage !
Ça fait partie de la gestion des risques et de cet équilibre délicat bénéfice/risque

Tu parles de lindane pour la gale comme s'il n'y avait pas d'autres solutions naturelles et curatives, là encore je ne suis pas étonné venant de Camille.

Je te fais juste remarquer que ta hantise pour la chimie permet encore de stopper des invasions à répétition traitées par tes méthodes à la cool.

Les problèmes d'hygienne qui l'occasionnent date d'avant 2000.

D’après l’InVS, dont c’est le boulot, il y a bien une recrudescence depuis les années 2000, je n’invente rien.

Je te laisse le benzene pour ton essence, mon diesel a d'autres saletés à me proposer, arrete de prendre les autres pour des incultes, on ne vit pas un monde ideal mais s'y complaire dans une marche arriere jouissive et déstructrice non merci.

Ce n’est pas moi qui fais marche arrière en souhaitant tout interdire, vaccins, pesticides, nucléaire et j’en passe ! De temps en temps faut aussi un peu regarder en arrière, du temps où ces "trouvailles" étaient soient mal utilisées ou pire inexistantes…

Je suis curieux de beaucoup de choses mais si tu appelles cela "bordel"..les vaccinations n'apportent pas que du positif (EN FRANCE), je suis bien placé pour en parler mais ce n'est pas le débat ici.

De ma génération j’ai connu plus d’handicapés par la non vaccination que l’inverse, pour ainsi dire aucun.

Merci de ne plus m'adresser la parole, c'est sterile avec toi et toujours en sens unique.

Désolée de t’en remettre une couche mais c’est toi qui a relancé le débat…
Et en plus tu continus !  Incorrigible !   

lolo84 a écrit:

Spoiler:

Moi je les laisse parler les ecolos.

Le Mecreant serait là il te sortirait sa maxime favorite !
Blagues à part, on pourrait s’en foutre comme tu dis sauf que 2 % de sympathisants  sont à l’origine de loi iniques et de règlements absurdes qui nous crèvent un peu + chaque jour.
Dommage que tu ne t’en rendes même pas compte…

On a notre sens critique et notre observation propre pour se forger une opinion.

Oui ça c’est le café du commerce avec les félicitations de Mme Michu qui n’en pense pas plus ni moins !

Faire le mouton comme tu le fais et croire aveuglément ce qui est "validé" par les autorités compétentes.... On dirait que c'est de la faute des ecolos si le palu n'a pu etre eradiqué, sur ce point je rejoins Franki, depuis le temps que   l'ont nous parle de surpopulation; il y a eu une action déterminée et refléchie sur ce problème.  

Franki a emprunté un mode ironique que tu n’as même pas été capable de relever, c’est triste…
Surtout après nous l’avoir joué pathos avec le suicide des indiens…
   

Parler de fin du monde est excessif mais le nombre de cancer n'a jamais ete aussi élevé(alimentation, air, eau et stress doivent y être pour beaucoup).

L’augmentation des cancers est proportionnelle aux multiples dépistages précoces et gratuits, faut-il le préciser, pour les + courants après la cinquantaine et la finesse de ces dépistages, vient ensuite l’espérance de vie qui n’a cessé d’augmenter ; bien + de gens âgés, donc + susceptibles d’être touchés ou mieux, de mourir de vieillesse sans n’avoir jamais su qu’ils avaient des métastases !

Quand on voit ce que tu penses de notre pays ("de m****") dans ta signature, tu ne dois pas rigoler tous les jours mais je ne suis pas étonné.

Ça c’est toi qui le dis, je te laisse l’entière responsabilité de ce que tu avances !

Fin de discussion pour moi, je vous laisse le dernier mot et je vous fais confiance pour m'en mettre plein la gueule.

Meuuuuhnon, j't'explique ! 

Avec des gars comme ça tu peux en mettre des pages et des pages , leur mettre des donnés technique irréfutables devant les yeux tu n'écorneras mème pas leurs convictions . C'est du lourd ! 

westvar a écrit:Avec des gars comme ça tu peux en mettre des pages et des pages , leur mettre des donnés technique irréfutables devant les yeux tu n'écorneras mème pas leurs convictions . C'est du lourd ! 

Moi j'aurais aimé t’entendre sur l'avenir de nos pratiques culturales, celles de tes enfants et petit enfants si tu en as, bref, c'est peut être trop te demander.
C'est quoi tes données techniques et irréfutables? les arguments de l'autre qui a toujours raison sur tout et qui se croit la plus maline?
Elle dit qu'il n'y a pas plus de cancers qu'avant mais juste un plus grand nombre de dépistages avec des gens qui vivent plus longtemps. La recherche sur le cancer a progressé mais pas le nombre de victimes? Le nombre de maladies graves chez les paysans n'a pas augmenté? Pourtant il y a de moins en moins de paysans mais de plus en plus de problèmes de santé chroniques dans des filières bien spécifiques.
Son acolyte Franki avait le ton ironique, merci je m'en suis rendu compte mais dans le "je rigole" on sais très bien qu'il y a une part de vérité que l'on essaye de faire passer en douceur. Si les Africains ne mourraient pas de faim et n'étaient pas malades, quelles conséquences sur la démographie et l'alimentation en Afrique? les flux migratoires en Europe.  Tiens je vais faire de l'ironie: les dirigeants disent toujours ce qu'ils font et on peut avoir une confiance aveugle sur leur bienveillance envers les peuples et les miséreux, fin de la parenthèse.
Tout le monde campe sur ses positions ici, et après vous vous étonnez que le viticulteur bio a 500000 signatures de soutien, que votre profession est en danger et incomprise. Les uns regardent leur cadre de vie, leur qualité de consommation, les autres à leurs systèmes de production confrontés aux problèmes techniques. Nous ne sommes pas dans un système pérenne, mais bon je dis surement encore des conneries, tous va bien!
Camille se fait un malin plaisir de relayer certains articles qui confortent ce qu'elle a envi de croire.

Que dit son article http://www.imposteurs.org/2014/03/pourquoi-vous-ignorez-probablement-que-les-pesticides-ont-change-par-steve-savage.html
" Dans beaucoup de cas, elle exige des traitements plus fréquents et des doses par hectare plus élevées que l'agriculture conventionnelle"  On va nous faire croire finalement que le problème est inversé: en classique c'est quasiment du bio comparé à la culture bio. Il faut ne pas connaitre les produits bio et ne pas avoir travaillé en bio pour croire cela. Et d'un cas comme la vigne par exemple, il peut y avoir un amalgame sur toutes les productions, tres réducteur non?
Le marché bio aux EU est un très mauvais exemple, les Américains sont très en retard sur ce type de marché et les pratiques culturales en bio tres differentes des nôtres. Je suis allé aux EU, làbas la malbouffe est omniprésente, la diététique ou le bio sont très tres confidentiels, personnellement je n'en ai pas vu, les Américains s'en moquent quand chez nous le consommateur en réclame.
En fait le secteur du bio n'est pas parfait, il y a des produits de traitements non inoffensifs, du faux bio existe sur le marché, des défauts de contrôle. Evidemment les détracteurs profitent de ses failles pour s'y engouffrer comme le ferait l'écolo en parlant du viticulteur qui met trop d'engrais et pollue la nappe phréatique et de facto empoisonne la population. Là encore c'est réducteur et malsain.
http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/ces-viticulteurs-qui-souffrent-en-silence

Camille a écrit:
Ce n’est pas moi qui fais marche arrière en souhaitant tout interdire, vaccins, pesticides, nucléaire et j’en passe ! De temps en temps faut aussi un peu regarder en arrière, du temps où ces "trouvailles" étaient soient mal utilisées ou pire inexistantes…

Et c'est toi qui dis que c'est le bordel dans ma tête...je n'ai jamais parlé de tout interdire, tu fais un amalgame des extrémistes radicaux et des problèmes que j'essaye de soulever. Interdire les vaccins non mais être le 1er pays d'Europe à avoir une liste longue comme le bras sur les vaccins obligatoires et leur adjuvants soit disant inoffensifs, c'est très discutables. Je ne parle pas ici des lobbies pharmaceutiques, tu as trop de préjugés pour pouvoir oser te remettre en question.
Interdire les pesticides non car on ne remet pas un système à plat du jour au lendemain, de plus il y aurait des problèmes sanitaires graves et des pénuries dans l'alimentation. Par contre repenser un système moins destructeur de tout et plus durable, oui.
Pour le nucléaire, nous ne sommes pas le pays qui en avons le plus mais par habitant je crois que oui. alors indépendance énergétique de la France mais à quel prix?... On n'est pas à l’abri d'une catastrophe nucléaire, les rapports d'experts sont unanimes, nos centrales sont vieillissantes et la sécurité n'est pas sans faille. Tant que tout va bien on est les plus forts du monde, le jour où l'une des 56 nous pète à la gueule, ça va nous faire bizarre. Fukushima personne n'y avais songé. Evidemment les insouciants n'y pensent pas, peut être tant mieux pour eux. Croire qu'il n'y a aucune solution de rechange, au moins pour réduire le nombre et non pour interdire l'ensemble serait d'une grande naïveté (pardon pour le gros mot).
Le temps où le nucléaire n'existait pas: je ne prône pas pour un retour en arrière, j'aime le progrès mais pas la fuite en avant qui représente un vrai danger sur notre existence. j'ai pas connu cette époque, je ne peux donc pas en parler avec certitude mais je doute que les gens étaient plus malheureux qu'aujourd'hui... c'est bien connu: on vit mieux, on est plus heureux, on est en meilleure santé qu'il y a 60 ans (vous me croyez sérieux là?) peut être que là Camille va y croire vraiment et va me sortir une phrase du style "les gens vivent plus longtemps qu'avant, la médecine a fait des progrès, donc oui tout est mieux à tous les niveau" (le soucis c'est qu'elle y croit vraiment car sous couvert du stress actuel, de la consommation de drogue à outrance, des anti dépresseur, du suicide de nos jeunes, du délabrement de la santé de la population, effectivement on vit plus longtemps mais dans quelle conditions?)

Camille a écrit:
De ma génération j’ai connu plus d’handicapés par la non vaccination que l’inverse, pour ainsi dire aucun

C'est bizarre, pas chez moi !  Tous les anciens ne le sont pas et ne vont jamais chez le docteur sauf en cas de maladie grave qu'une vaccination n'aurait pas évité. Je me répète mais dans les pays sous développés c'est indispensables. Chez nous la longue liste obligatoire est sujette à discussion.

Camille a écrit:
Désolée de t’en remettre une couche mais c’est toi qui a relancé le débat…
Et en plus tu continus !  Incorrigible !  

Je fais comme toi, ce serait dommage de te laisser dire certaines choses sans réagir.

Ton réquisitoire sur Testart a le mérite d'exister à un détail près, il nous ferait presque changer de bord et adorer Monsanto..là ce n 'est plus crédible du tout!

Je suis dans une région pratiquement exclusivement viticole et des cancers il n'y en a pas plus qu'ailleur, et surtout nos anciens qui ont traité toutes leur vie avec des tracteurs sans cabine et sans prendre de précautions élémentaires sont encore bien vaillant et la pluparts travaillent encore leur petite parcelle pour compenser leur maigre retraite . J'aimerais bien laisser à mes enfants les sols dans l'état que je les ai trouvé : malgré des années de désherbages et de phyto les vignes sont toujours là et les rendements également, 1/2 siècle de ces pratiques culturales n'ont pas encore réussis à détruire les sols , bizarre non ? Ouvre les yeux, regarde autour de toi et arrète d'écouter ce que nous bassine les médias et les empécheurs de tourner en rond à longueur de journée ! On dirait que tu n'es pas agriculteur mais un de ses genre de réveur qui s'imagine faire vivre leur famille avec 4 biques et 1 are de potager bio !  

westvar a écrit:Je suis dans une région pratiquement exclusivement viticole et des cancers il n'y en a pas plus qu'ailleur, et surtout nos anciens qui ont traité toutes leur vie avec des tracteurs sans cabine et sans prendre de précautions élémentaires sont encore bien vaillant et la pluparts travaillent encore leur petite parcelle pour compenser leur maigre retraite . J'aimerais bien laisser à mes enfants les sols dans l'état que je les ai trouvé : malgré des années de désherbages et de phyto les vignes sont toujours là et les rendements également, 1/2 siècle de ces pratiques culturales n'ont pas encore réussis à détruire les sols , bizarre non ? Ouvre les yeux, regarde autour de toi et arrète d'écouter ce que nous bassine les médias et les empécheurs de tourner en rond à longueur de journée ! On dirait que tu n'es pas agriculteur mais un de ses genre de réveur qui s'imagine faire vivre leur famille avec 4 biques et 1 are de potager bio !  

C'est ce que j'entends de certains par ici, leur parents sont toujours en vie et continuent toujours sans protection particulière, donc un des fils qui a mon âge n'est pas trop draconien sur la manip des phytos. Sauf que les malades et les morts ne viennent pas se plaindre. La physiologie de l'organisme est si complexe et différente d'un individu à l'autre que bien malin celui qui peut en tirer des conclusions. Toujours est il que les anciens sont nés avant la seconde guerre, j'attends de voir comment finira celle du baby boom. Pourtant au stage certi phyto on nous a bien fait comprendre toute la dangerosité des intrants que l'on utilise et la pollution qui en découle, oué oué on savait déjà quoi. Il faut même créer des bacs spécifiques pour les fonds de cuve sinon ça pollue, ah bon?
Ce n'est surement pas à toi que je vais apprendre la capacité des sols à se régénérer ni le fait que l'on tue à court terme la vie microbienne du sol avec un exces d'intrant. Tant mieux si tu as toujours de bon rendements, ça prouve que tu sais travailler et que ton sol a encore de l'humus. Quand je parlais des prochaines générations, je pensais surtout à l'impact de nos pratiques sur l'eau potable à la consommation (idem pour les industries et les villes), et nos produits qui en découlent. Tu es donc intimement convaincu que notre mode de production va continuer encore des siècles avec une variante sur du matériel végétal remanié génétiquement? Le fait d'être agriculteur nous empêcherait il de pouvoir réfléchir sur nos pratiques quand on voit pertinemment que nous sommes à la bottes des firmes pétrochimiques et semencières? Je regarde autour de moi et tout est pollué, pourtant on est en pleine campagne. Chez nous les bornes à sulfateuses qui dégueulent dans le ruisseau vont bientôt disparaitre pour une station collective aux normes avec entrée à carte à puce. Beaucoup de gens ne se posent pas de questions en effet, sauf quand un problème sérieux et imprévu les menace.

lolo84 a écrit:

Camille a écrit:
De ma génération j’ai connu plus d’handicapés par la non vaccination que l’inverse, pour ainsi dire aucun

C'est bizarre, pas chez moi !  Tous les anciens ne le sont pas et ne vont jamais chez le docteur sauf en cas de maladie grave qu'une vaccination n'aurait pas évité. Je me répète mais dans les pays sous développés c'est indispensables. Chez nous la longue liste obligatoire est sujette à discussion.

Bin moi j'en connais, des victimes collatérales de la vaccination, en 1963 ou 1964, il y a eu un mauvais lot de vaccin contre la polio ou la variole, je ne me souviens plus exactement, et il y a deux handicapés physiques et mentaux plus ou moins lourds pour cette cause dans mon entourage proche, à l'époque ça n'a pas fait grand bruit, maintenant il y aurait exposition médiatique, procès, crise sanitaire publique, demande d'interdiction pour principe de précaution, lynchage du labo ….
Mais de mon point de vue, ça ne remet pas en cause la balance bénéfice / risque de la vaccination, parce que cela a sauvé des quantités considérables de vies de maladies contre lesquelles il n'y a aucune autre solution, et en plus je considère que c'est le moyen le plus naturel de se défendre contre les microbes, on apprend au corps à se débrouiller seul, plutôt que d'ingurgiter un cocktail de médicaments qui vous détraquent les boyaux.
"Et quid des additifs à l'aluminium ?" me répondra l'écolo la clop au bec avant de prendre son avion pour Marrakech.  

Camille a écrit:

lolo84 a écrit:Faire le mouton comme tu le fais et croire aveuglément ce qui est "validé" par les autorités compétentes.... On dirait que c'est de la faute des ecolos si le palu n'a pu etre eradiqué, sur ce point je rejoins Franki, depuis le temps que   l'ont nous parle de surpopulation; il y a eu une action déterminée et refléchie sur ce problème.  

Franki a emprunté un mode ironique que tu n’as même pas été capable de relever, c’est triste…
Surtout après nous l’avoir joué pathos avec le suicide des indiens…

Même moi j'ai parfois souvent du mal à comprendre ce que j'écris, alors il ne faut pas lui en vouloir …..   

lolo84 a écrit:Son acolyte Franki avait le ton ironique, merci je m'en suis rendu compte mais dans le "je rigole" on sais très bien qu'il y a une part de vérité que l'on essaye de faire passer en douceur. Si les Africains ne mourraient pas de faim et n'étaient pas malades, quelles conséquences sur la démographie et l'alimentation en Afrique? les flux migratoires en Europe.  Tiens je vais faire de l'ironie: les dirigeants disent toujours ce qu'ils font et on peut avoir une confiance aveugle sur leur bienveillance envers les peuples et les miséreux, fin de la parenthèse.

Et ne me traite pas d'alcoolique !   grosse patate pourrie toi-même !   …. ou d'acolyte plutôt, enfin bref, je préfère les allusions légumières aux noms d'oiseaux.

Sinon, j'ai entendu hier à la radio que le tabac à fait 100 millions de morts au cours du 20ème siècle, intéressant.
Heureusement que pour lutter contre la surpopulation mondiale il y a le paludisme, les guerres, le tabac ….. et j'attends avec impatience une bonne épidémie de grippe, comme en 1918, où éventuellement seuls survivrons ceux qui aurons été vaccinés, ça nous fera de la place, beaucoup de place.  

lolo84 a écrit:
C'est ce que j'entends de certains par ici, leur parents sont toujours en vie et continuent toujours sans protection particulière, donc un des fils qui a mon âge n'est pas trop draconien sur la manip des phytos. Sauf que les malades et les morts ne viennent pas se plaindre. La physiologie de l'organisme est si complexe et différente d'un individu à l'autre que bien malin celui qui peut en tirer des conclusions. Toujours est il que les anciens sont nés avant la seconde guerre, j'attends de voir comment finira celle du baby boom. Pourtant au stage certi phyto on nous a bien fait comprendre toute la dangerosité des intrants que l'on utilise et la pollution qui en découle, oué oué on savait déjà quoi.

Il y avait eu une étude publiée en 2012 ou 2013 sur les maladies des agriculteurs, bizarrement ils auraient moins de cancers que la moyenne de la population, par contre seraient sur-représentés la maladie de Parkinson et la sclérose en plaques (ou la leucémie - ma mémoire fait défaut), c'est dommage que les médias en aient aussi peu parlé, faut dire que que le résultat ne va pas forcément dans le sens qui leur plairait.

lolo84 a écrit:Chez nous les bornes à sulfateuses qui dégueulent dans le ruisseau vont bientôt disparaitre pour une station collective aux normes avec entrée à carte à puce. Beaucoup de gens ne se posent pas de questions en effet, sauf quand un problème sérieux et imprévu les menace.

C'est quoi une "borne à sulfateuses" ?

Franki a écrit:

C'est quoi une "borne à sulfateuses" ?

Une borne pour remplir les pulvés , déformation linguistique des régions viticoles anciennement habituées au sulfate de Cu : chez moi on ne fait pas de phyto , on "sulfate" !
Des bornes comme ça il y en a dans tout les villages sur le bord des chemins , un puit , une pompe avec une réserve d'eau et une manche pour remplir la "sulfateuse".

westvar a écrit:

Franki a écrit:

C'est quoi une "borne à sulfateuses" ?

Une borne pour remplir les pulvés , déformation linguistique des régions viticoles anciennement habituées au sulfate de Cu : chez moi on ne fait pas de phyto , on "sulfate" !
Des bornes comme ça il y en a dans tout les villages sur le bord des chemins , un puit , une pompe avec une réserve d'eau et une manche pour remplir la "sulfateuse".

chez nous c'est pareil, on dit "on sulphate" ou alors "on badigeonne"   
pour le rognage on dit que "l'on estrape"

Bornes à eau aux coins des terres pour remplir les sulfateuses, c'est bien pratique mais vont bientot disparaitre au profit de stations collectives aux normes anti pollution. Il faudra faire plus de distances pour remplir.

lolo84 a écrit:Bornes à eau aux coins des terres pour remplir les sulfateuses, c'est bien pratique mais vont bientot disparaitre au profit de stations collectives aux normes anti pollution. Il faudra faire plus de distances pour remplir.

sa me ferais bien ch.er d'aller à l'autre bout de l'arrondissement pour faire le plein du pulvé   

n'adressez pas la poreole aux ecolos, de 1 ça les informe, de 2, ils ne captent rien, donc ça ne sert à rien

Ben voyons! C'est à cause de ce genre de réaction que ces fameux écolos, que tu sembles si bien connaitre, nous forgent une réputation. Le problème c'est que nous sommes individualistes et de moins en moins nombreux. Eux c'est tout l'inverse.
Avoir une position trop tranchée et conservatrice ne peut qu'aiguiser leur haine contre l'agriculture conventionnelle et adopter des comportements extrémistes. Pourquoi croyez vous qu'un gars comme Pierre Rabhi a tant de succès?

Ne pas confondre les écolo bobo extrémiste et les gents qui n'y comprennent rien et qui sont abreuvés de fausses infos par les médias. Dans le dernier cas il suffit souvent d'expliquer pourquoi on utilise des phytos , et ils comprennent assez vite ; surtout quand on leur annonce le prix d'un traitement , ils se doutent bien qu'on ne fait pas ça pour amuser la galerie !

lolo84 a écrit:Pourquoi croyez vous qu'un gars comme Pierre Rabhi a tant de succès?

Aaaaaahhhhh ...... Pierre Rahbi, je l'aime bien ce gars là, il est intéressant à écouter, et a beaucoup de mérite d'avoir surmonté toutes sortes de difficultés pour réaliser ses rêves de ruralité paysanne.
Par contre, je me demande bien quel est son public, dans quelles conditions vivent ceux qui l'applaudissent lors de ces conférences.
Parce qu'il  faut quand même rappeler que ce monsieur qui a d'abord travaillé en usine, pour ensuite décider de tout abandonner et de reprendre une petite ferme en Ardèche, a mis une quinzaine d'années avant de sortir la tête hors de l'eau financièrement parlant, et a vécu sans eau courante et sans électricité pendant pas mal de temps.
Je ne suis pas convaincu que ses adorateurs en feraient autant, à mon avis leur geste écologique le plus pertinent étant de bien mettre le plastique dans la poubelle jaune qui se trouve au bas de leur résidence.
En plus je trouve qu'il utilise très bien "l'effet puit" pour flatter son auditoire, c'est à dire des phrases toutes faites, souvent creuses et abstraites, sans fondement scientifique ou statistique, du genre : "maintenant, au moment du repas, il ne faut plus se souhaiter bon appétit, mais bonne chance" ou "la croissance est un objectif farfelu, aucun organisme ne peut croître jusqu'à l'infini".  
Et puis surtout, il a fait 5 mouflets, alors il peut nous la faire l'apologie de la décroissance le Pierre Rabbit .....   , manquerait plus qu'il soit fumeur, on aurait la panoplie complète de l'écolo paradoxal.

Franki a écrit:

lolo84 a écrit:Pourquoi croyez vous qu'un gars comme Pierre Rabhi a tant de succès?

Aaaaaahhhhh ...... Pierre Rahbi, je l'aime bien ce gars là, il est intéressant à écouter, et a beaucoup de mérite d'avoir surmonté toutes sortes de difficultés pour réaliser ses rêves de ruralité paysanne.
Par contre, je me demande bien quel est son public, dans quelles conditions vivent ceux qui l'applaudissent lors de ces conférences.
Parce qu'il  faut quand même rappeler que ce monsieur qui a d'abord travaillé en usine, pour ensuite décider de tout abandonner et de reprendre une petite ferme en Ardèche, a mis une quinzaine d'années avant de sortir la tête hors de l'eau financièrement parlant, et a vécu sans eau courante et sans électricité pendant pas mal de temps.
Je ne suis pas convaincu que ses adorateurs en feraient autant, à mon avis leur geste écologique le plus pertinent étant de bien mettre le plastique dans la poubelle jaune qui se trouve au bas de leur résidence.
En plus je trouve qu'il utilise très bien "l'effet puit" pour flatter son auditoire, c'est à dire des phrases toutes faites, souvent creuses et abstraites, sans fondement scientifique ou statistique, du genre : "maintenant, au moment du repas, il ne faut plus se souhaiter bon appétit, mais bonne chance" ou "la croissance est un objectif farfelu, aucun organisme ne peut croître jusqu'à l'infini".  
Et puis surtout, il a fait 5 mouflets, alors il peut nous la faire l'apologie de la décroissance le Pierre Rabbit .....   , manquerait plus qu'il soit fumeur, on aurait la panoplie complète de l'écolo paradoxal.

un vrai lapin  

Franki a écrit:

lolo84 a écrit:Pourquoi croyez vous qu'un gars comme Pierre Rabhi a tant de succès?

Aaaaaahhhhh ...... Pierre Rahbi, je l'aime bien ce gars là, il est intéressant à écouter, et a beaucoup de mérite d'avoir surmonté toutes sortes de difficultés pour réaliser ses rêves de ruralité paysanne.
Par contre, je me demande bien quel est son public, dans quelles conditions vivent ceux qui l'applaudissent lors de ces conférences.
Parce qu'il  faut quand même rappeler que ce monsieur qui a d'abord travaillé en usine, pour ensuite décider de tout abandonner et de reprendre une petite ferme en Ardèche, a mis une quinzaine d'années avant de sortir la tête hors de l'eau financièrement parlant, et a vécu sans eau courante et sans électricité pendant pas mal de temps.
Je ne suis pas convaincu que ses adorateurs en feraient autant, à mon avis leur geste écologique le plus pertinent étant de bien mettre le plastique dans la poubelle jaune qui se trouve au bas de leur résidence.
En plus je trouve qu'il utilise très bien "l'effet puit" pour flatter son auditoire, c'est à dire des phrases toutes faites, souvent creuses et abstraites, sans fondement scientifique ou statistique, du genre : "maintenant, au moment du repas, il ne faut plus se souhaiter bon appétit, mais bonne chance" ou "la croissance est un objectif farfelu, aucun organisme ne peut croître jusqu'à l'infini".  
Et puis surtout, il a fait 5 mouflets, alors il peut nous la faire l'apologie de la décroissance le Pierre Rabbit .....   , manquerait plus qu'il soit fumeur, on aurait la panoplie complète de l'écolo paradoxal.

Ce forum a un mérite, il laisse chacun exprimer ses opinions. Personnellement les échanges ont été un peu houleux, surtout avec camille, mais elle m'a permis d'entendre certaines choses qui m'ont permis de réfléchir. Je ne tiens d'ailleurs ni pour les écolos, ni pour la certitude que notre système pourra continuer encore longtemps.
J'ai entendu parlé de P. Rabhi il y a 2 ans environ, l'ardèche n'est pas très loin du vaucluse et certaines vidéos sur youtube m'en ont appris plus sur cette personne. Il a souvent délaissé sa famille pour partir en Afrique afin de développer un système d'agriculture autonome et sauver les habitants de la faim. Rien que pour cela respect!
Il est reconnu expert international pour la lutte contre la désertification. Et puis il n'est pas orgueilleux et prône la sobriété, ce qui n'est pas mal non plus. J'ai eu la surprise de lire qu'il avait également un fils ingénieur en mécanique, Vianney Rabhi, qui a développé une société sur la mise au point d'un principe de motorisation à taux de compression variable, le fameux "MCE-5".
P. Rabhi est convaincu que l'agroécologie peut sauver le monde de la faim, je n'ai pas dit qu'il avait raison mais je l'écoute car il ne s'est pas contenté de simplement parler ou écrire des livres.
Comme tu dis Franki, je mets des réserves sur son auditoire (il est aussi ami avec un riche industriel ou l'actrice Marion Cotillard). Il faudra un jour que j'aille à une de ses conférences et que je m'en rende compte par moi même.
J'aime bien l'histoire du colibris, car trop souvent j'entends dire de certaines personnes, qu'une petite action à leur niveau ne sert à rien ou pas grand chose. Sur une vidéo, son écovillage du hameau des Buis n'a pas l'air trop crédible. Il y a certes une école "à la sauce Rabhi" mais le hameau est trop petit et marginal pour que l'on y croit. Les décroissants qui s'y rendent ne font pas très bonne impression    

Tiens l'autre soir j'ai écouté le scientifique astronome Hubert Reeves, unanimement apprécié. Sur le DDT son avis est catégorique, et il parlait à l'échelle mondiale. Personne dans la salle, à la fin de la conférence, lui a posé la question sur les cas de Paludisme et la réintroduction salvatrice (pour ce cas précis) de ce puissant insecticide.

Hubert Reeves, unanimement apprécié. Sur le DDT son avis est catégorique, et il parlait à l'échelle mondiale.

Hubert Reeves est une astronome mondialement connu et reconnu. Ca ne signifie pas qu'il soit "multicompétent".

Et ce n'est certainement pas sur son avis que je me baserai pour apprécier le bien fondé ou non de la suppression du DDT dans les campagnes anti moustiques.

daniel89 a écrit: Hubert Reeves, unanimement apprécié. Sur le DDT son avis est catégorique, et il parlait à l'échelle mondiale.

Hubert Reeves est une astronome mondialement connu et reconnu. Ca ne signifie pas qu'il soit "multicompétent".

Et ce n'est certainement pas sur son avis que je me baserai pour apprécier le bien fondé ou non de la suppression du DDT dans les campagnes anti moustiques.

Reeves a passionné son auditoire en vulgarisant sa spécialité scientifique, je faisais partie de ses fans.
Depuis qu’il s’est engagé dans ce militantisme acharné en reprenant les thèmes chers aux adorateurs de Gaïa la Terre "un organisme vivant où l'homme n'est rien d'autre qu'un virus" ou le désormais incontournable et hypothétique réchauffement climatique anthropique, il est complètement sorti de son domaine de compétences et accrédite par sa notoriété et sa carrière scientifique, les thèses foireuses de nos talibans verdâtres. Désolant…

lolo84 a écrit:

Franki a écrit:

lolo84 a écrit:Pourquoi croyez vous qu'un gars comme Pierre Rabhi a tant de succès?

Aaaaaahhhhh ...... Pierre Rahbi, je l'aime bien ce gars là, il est intéressant à écouter, et a beaucoup de mérite d'avoir surmonté toutes sortes de difficultés pour réaliser ses rêves de ruralité paysanne.
Par contre, je me demande bien quel est son public, dans quelles conditions vivent ceux qui l'applaudissent lors de ces conférences.
Parce qu'il  faut quand même rappeler que ce monsieur qui a d'abord travaillé en usine, pour ensuite décider de tout abandonner et de reprendre une petite ferme en Ardèche, a mis une quinzaine d'années avant de sortir la tête hors de l'eau financièrement parlant, et a vécu sans eau courante et sans électricité pendant pas mal de temps.
Je ne suis pas convaincu que ses adorateurs en feraient autant, à mon avis leur geste écologique le plus pertinent étant de bien mettre le plastique dans la poubelle jaune qui se trouve au bas de leur résidence.
En plus je trouve qu'il utilise très bien "l'effet puit" pour flatter son auditoire, c'est à dire des phrases toutes faites, souvent creuses et abstraites, sans fondement scientifique ou statistique, du genre : "maintenant, au moment du repas, il ne faut plus se souhaiter bon appétit, mais bonne chance" ou "la croissance est un objectif farfelu, aucun organisme ne peut croître jusqu'à l'infini".  
Et puis surtout, il a fait 5 mouflets, alors il peut nous la faire l'apologie de la décroissance le Pierre Rabbit .....   , manquerait plus qu'il soit fumeur, on aurait la panoplie complète de l'écolo paradoxal.

Ce forum a un mérite, il laisse chacun exprimer ses opinions. Personnellement les échanges ont été un peu houleux, surtout avec camille, mais elle m'a permis d'entendre certaines choses qui m'ont permis de réfléchir. Je ne tiens d'ailleurs ni pour les écolos, ni pour la certitude que notre système pourra continuer encore longtemps.
J'ai entendu parlé de P. Rabhi il y a 2 ans environ, l'ardèche n'est pas très loin du vaucluse et certaines vidéos sur youtube m'en ont appris plus sur cette personne. Il a souvent délaissé sa famille pour partir en Afrique afin de développer un système d'agriculture autonome et sauver les habitants de la faim. Rien que pour cela respect!
Il est reconnu expert international pour la lutte contre la désertification. Et puis il n'est pas orgueilleux et prône la sobriété, ce qui n'est pas mal non plus. J'ai eu la surprise de lire qu'il avait également un fils ingénieur en mécanique, Vianney Rabhi, qui a développé une société sur la mise au point d'un principe de motorisation à taux de compression variable, le fameux "MCE-5".
P. Rabhi est convaincu que l'agroécologie peut sauver le monde de la faim, je n'ai pas dit qu'il avait raison mais je l'écoute car il ne s'est pas contenté de simplement parler ou écrire des livres.
Comme tu dis Franki, je mets des réserves sur son auditoire (il est aussi ami avec un riche industriel ou l'actrice Marion Cotillard). Il faudra un jour que j'aille à une de ses conférences et que je m'en rende compte par moi même.
J'aime bien l'histoire du colibris, car trop souvent j'entends dire de certaines personnes, qu'une petite action à leur niveau ne sert à rien ou pas grand chose. Sur une vidéo, son écovillage du hameau des Buis n'a pas l'air trop crédible. Il y a certes une école "à la sauce Rabhi" mais le hameau est trop petit et marginal pour que l'on y croit. Les décroissants qui s'y rendent ne font pas très bonne impression    

Tiens l'autre soir j'ai écouté le scientifique astronome Hubert Reeves, unanimement apprécié. Sur le DDT son avis est catégorique, et il parlait à l'échelle mondiale. Personne dans la salle, à la fin de la conférence, lui a posé la question sur les cas de Paludisme et la réintroduction salvatrice (pour ce cas précis) de ce puissant insecticide.

Rabhi, l’apôtre de la décroissance, de la sobriété heureuse, de la simplicité volontaire a parmi ses soutiens quelques fortunes comme une vieille rombière pétée de thunes, la princesse Constance de Polignac qui peut effrontément afficher sa compassion pour la sobriété…



Ou encore, parmi ses partenaires, des entreprises qui affichent d’insolents résultats économiques



Je ne connaissais pas le hameau du Buis, la video est d’une tristesse ! Est-ce le fait qu’il n’y ait pas âmes qui vivent lors du tournage ?
Tout aussi désespérant en matière d’exemplaire sobriété, son laboratoire d’agroécologie en biodynamie, la ferme de Baulieu visitée par l’AFIS Ardèche. Ce serait évidemment risible si ce modèle de production (sic) ne bénéficiait pas d’argent public ou pire encore d’être reconnu par l’enseignement agricole !
L’expert international pour la lutte contre la désertification n’est rien d’autre qu’un imposteur, un charlatan !

http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html

lolo84 a écrit:Ben voyons! C'est à cause de ce genre de réaction que ces fameux écolos, que tu sembles si bien connaitre, nous forgent une réputation. Le problème c'est que nous sommes individualistes et de moins en moins nombreux. Eux c'est tout l'inverse.
Avoir une position trop tranchée et conservatrice ne peut qu'aiguiser leur haine contre l'agriculture conventionnelle et adopter des comportements extrémistes. Pourquoi croyez vous qu'un gars comme Pierre Rabhi a tant de succès?

Tu vois rien qu’ ici ce n’est pas une question d’être individualiste, c’est d’avoir le temps de communiquer sans mettre en péril ton exploitation, souci que les donneurs de leçons n’ont pas.
Ils sont plus nombreux ? Les agriculteurs sont plus pointus !   
Par contre ils ont une faculté à se complaire dans le cliché, les idées reçues parce que penser comme ceux du même bord conforte, rassemble, pourvu qu’ils gardent cet esprit révolutionnaire et contestataire, même si c’est d’un conformisme absolu. La démarche de s’informer autrement, de revoir ses préjugés ne fait pas partie du dogme.

Je répondrai aussi à tes posts précédents mais + tard, il est tard  

Intéressant ton lien, Camille. Lorsque que ces braves gens ont affaire à des interlocuteurs qui ne prennent pas des vessies pour des lanternes et qui les poussent dans leurs retranchements on se rend vite compte que tout ce baratin est de la poudre aux yeux et que, seuls les incompétents et les croyants s'y laissent prendre.

@ daniel
Je pensais que tu connaissais déjà ce grand moment d'anthologie !
Comme tu dis, il suffit d'aller lire l'article de Bastamag en lien pour se rendre compte du traitement de l'information...

lolo84 a écrit:Moi j'aurais aimé t’entendre sur l'avenir de nos pratiques culturales, celles de tes enfants et petit enfants si tu en as, bref, c'est peut être trop te demander.

T’es sur un forum de professionnels alors profites-en !
Vas te documenter.
Westvar et nombreux ici au fil des discussions, ne cessent de se remettre en question, de rabâcher qu’ils se passeraient volontiers de traiter si la pression des maladies, des adventices ou des parasites leur lâchaient la grappe (jeu de mot, la grappe).
Ce qui est pénible c’est de les faire passer pour d’indécrottables pollueurs sans vergogne ou de fustiger les produits utilisés sans connaître les nombreuses étapes pour leur mise sur le marché avec en sous-entendu  par derrière, la main mise d’un toujours plus puissant lobby.
Or si tu virais un peu tes œillères et tes préjugés en allant lire les rubriques dédiées, tu verrais que leurs efforts sont loin d’être illusoires.

C'est quoi tes données techniques et irréfutables? les arguments de l'autre qui a toujours raison sur tout et qui se croit la plus maline?

"l’autre" a un pseudo, merci.

Elle dit qu'il n'y a pas plus de cancers qu'avant mais juste un plus grand nombre de dépistages avec des gens qui vivent plus longtemps. La recherche sur le cancer a progressé mais pas le nombre de victimes? Le nombre de maladies graves chez les paysans n'a pas augmenté? Pourtant il y a de moins en moins de paysans mais de plus en plus de problèmes de santé chroniques dans des filières bien spécifiques.

Les premiers résultats de la grande enquête agrican (toujours en cours, Franki) faisaient apparaître une plus grande espérance de vie chez les agris, bien moins d’occurrence de cancers que le reste de la population (ils fument moins). Seule une forme + rare de cancer du sang est détectée sans pour autant pouvoir la mettre sur le compte des pesticides et bien sûr les mélanomes du fait de l’exposition solaire plus importante que la moyenne nationale.
Reste d’autres pathologies spécifiques induites en élevage (ex : poussières de fourrages) plus rarement d’allergies, communes au reste de la population.

Cette enquête d’envergure, il en est question sur ton lien plus loin, a fait récemment l’objet d’une séance de questions au Sénat intéressante, Le sujet reste toujours d’actualité et a pris une dimension mondiale pour croiser les résultats et bénéficier d’une meilleure amplitude.
http://www.senat.fr/rap/r12-042-2/r12-042-29.html

Son acolyte Franki avait le ton ironique, merci je m'en suis rendu compte mais dans le "je rigole" on sais très bien qu'il y a une part de vérité que l'on essaye de faire passer en douceur. Si les Africains ne mourraient pas de faim et n'étaient pas malades, quelles conséquences sur la démographie et l'alimentation en Afrique? les flux migratoires en Europe.  Tiens je vais faire de l'ironie: les dirigeants disent toujours ce qu'ils font et on peut avoir une confiance aveugle sur leur bienveillance envers les peuples et les miséreux, fin de la parenthèse.

Quand l’accès aux soins, à l’éducation et au travail donc aux revenus est aussi inaccessible, peut-être tu aurais la même attitude ; faire en sorte d’assurer ta descendance, la garanti, en l’absence de système de retraite, d’avoir une famille pour assurer tes vieux jours…
Dans nos sociétés cette notion est aux antipodes ; on fait des mômes, pas trop et dans la limite de nos possibilités financières et éducatives.
A chaque fois qu’un pays améliore les 3 points cités + haut, la natalité régresse, surprenant, non ?

Tout le monde campe sur ses positions ici, et après vous vous étonnez que le viticulteur bio a 500000 signatures de soutien, que votre profession est en danger et incomprise. Les uns regardent leur cadre de vie, leur qualité de consommation, les autres à leurs systèmes de production confrontés aux problèmes techniques. Nous ne sommes pas dans un système pérenne, mais bon je dis surement encore des conneries, tous va bien!
Camille se fait un malin plaisir de relayer certains articles qui confortent ce qu'elle a envi de croire.

Ce n’est pas ce que j’ai ENVIE de croire, c’est stupide, de plus je n’utilise quasiment rien en PPP, je devrais même m’en foutre, tu vois.
Je lis les rapports d’analyses de l’agence de l’eau et les conclusions des alarmistes ou les résumés pour la presse et comme par hasard, ils sont systématiquement dévoyés, c’est un exemple…

Les signataires pour être aussi nombreux ont gobé sans moufter la video alarmiste et pleurnicharde qui d’ailleurs n’a pas reflété les motivations du prévenu face à la presse le jour de l’audience.
Je pense que tous ici ont été unanimes pour s’en rendre compte.
Comme il est + que probable que pour une majorité l’info leur ait arrivée par les rezosocios "tout mâché" et comme la plupart du temps ils ne montrent pas le moindre besoin de vérifier ce qu’ils signent…

Que dit son article http://www.imposteurs.org/2014/03/pourquoi-vous-ignorez-probablement-que-les-pesticides-ont-change-par-steve-savage.html
" Dans beaucoup de cas, elle exige des traitements plus fréquents et des doses par hectare plus élevées que l'agriculture conventionnelle"  On va nous faire croire finalement que le problème est inversé: en classique c'est quasiment du bio comparé à la culture bio. Il faut ne pas connaitre les produits bio et ne pas avoir travaillé en bio pour croire cela. Et d'un cas comme la vigne par exemple, il peut y avoir un amalgame sur toutes les productions, tres réducteur non?

Ce qui est réducteur c’est de croire que les PPP sont + toxiques que les défenses naturelles propres aux plantes, alors qu’elles représentent + de 90% des toxiques qu’on ingère tous les jours sans s’inquiéter, au contraire ; dans l’esprit collectif ce qui est naturel est forcément bon et sans danger…
Tiens ça ne pouvait pas tomber mieux, ce billet sur A-E qui vient de sortir !
Avis à tous les bios, apis et fans d’huiles essentielles, je recommande…

http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/entretiens,5/pesticides-la-face-cache%CC%81e-des-plantes,918.html

Où l’on apprend que l’importante utilisation de la roténone par les jardiniers du dimanche et plus longuement en AB (dérogations), insecticide naturel, a coincidé avec l’augmentation des cas de maladie de Parkinson.
Que l’usage du Thymol qui se pratique contre varroa dans les ruchers est une effroyable connerie.

Le marché bio aux EU est un très mauvais exemple, les Américains sont très en retard sur ce type de marché et les pratiques culturales en bio tres differentes des nôtres. Je suis allé aux EU, làbas la malbouffe est omniprésente, la diététique ou le bio sont très tres confidentiels, personnellement je n'en ai pas vu, les Américains s'en moquent quand chez nous le consommateur en réclame.
En fait le secteur du bio n'est pas parfait, il y a des produits de traitements non inoffensifs, du faux bio existe sur le marché, des défauts de contrôle. Evidemment les détracteurs profitent de ses failles pour s'y engouffrer comme le ferait l'écolo en parlant du viticulteur qui met trop d'engrais et pollue la nappe phréatique et de facto empoisonne la population. Là encore c'est réducteur et malsain.

Tu as des bleds comme Seattle ou cet état bien connue, la Californie, où l’organic fait un tabac et en même temps, contrairement à nous, une crise comme les conserves de spinash à l’E.Coli qui flingue ne les ont pas laissés indifférents… Je n’ose même pas imaginer la résonnance d’une catastrophe genre graines germées comme il y a eu en Allemagne !

Le secteur bio n'est pas parfait c'est pour ça que Bruxelles veut durcir les certifications...
http://www.lindependant.fr/2014/04/02/agriculture-bio-bruxelles-veut-durcir-l-acces-au-label,1866819.php

http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/ces-viticulteurs-qui-souffrent-en-silence

Je te renvoie à la série de questions au Sénat, où le volet viticulture n’est pas noyé dans la masse, il fait même l’objet d’une demande de prospection plus ciblée et plus fine des données entre utilisateurs salariés et exploitants.
Quant à l’omerta, le fait que l’IUPP ait été un des premiers financeurs n’a pas manqué de mettre en doute la probité de cette étude.
Elle a au moins le mérite d’avoir été mise en branle et, ironie du sort, vient démentir tout ce que les écolos et autres marchands de peur assènent chaque jour et dont bizarrement la presse ne se fait pas autant le rapporteur.

lolo84 a écrit:

Camille a écrit:Ce n’est pas moi qui fais marche arrière en souhaitant tout interdire, vaccins, pesticides, nucléaire et j’en passe ! De temps en temps faut aussi un peu regarder en arrière, du temps où ces "trouvailles" étaient soient mal utilisées ou pire inexistantes…

Et c'est toi qui dis que c'est le bordel dans ma tête...je n'ai jamais parlé de tout interdire, tu fais un amalgame des extrémistes radicaux et des problèmes que j'essaye de soulever. Interdire les vaccins non mais être le 1er pays d'Europe à avoir une liste longue comme le bras sur les vaccins obligatoires et leur adjuvants soit disant inoffensifs, c'est très discutables. Je ne parle pas ici des lobbies pharmaceutiques, tu as trop de préjugés pour pouvoir oser te remettre en question.

Va donc t’installer aux States tu verras que la vaccination obligatoire est autrement plus drastique que la nôtre !
Ma fille lorsqu’elle s’y est établi a eu obligation de mettre à jour tous ses vaccins, obligation de faire ceux qu’elle n’avait pas et une déclaration du toubib pour ses maladies infantiles en + de son carnet de santé.
J’y ai depuis ma petite fille et là t’as intérêt à échelonner sinon ta môme à peine venue au monde est un vrai jeu de fléchettes !

Interdire les pesticides non car on ne remet pas un système à plat du jour au lendemain, de plus il y aurait des problèmes sanitaires graves et des pénuries dans l'alimentation. Par contre repenser un système moins destructeur de tout et plus durable, oui.

Ben, là t’es pas loin d’avoir tout bon, c’est exactement ce qui se pratique en bonne partie ici, sauf que la réglementation à venir ce sera 0.
Mais ce sera vite vu avec la recrudescence de maladies, les incidences sur la santé publique et les rendements à la ramasse…

Pour le nucléaire, nous ne sommes pas le pays qui en avons le plus mais par habitant je crois que oui. alors indépendance énergétique de la France mais à quel prix?... On n'est pas à l’abri d'une catastrophe nucléaire, les rapports d'experts sont unanimes, nos centrales sont vieillissantes et la sécurité n'est pas sans faille. Tant que tout va bien on est les plus forts du monde, le jour où l'une des 56 nous pète à la gueule, ça va nous faire bizarre. Fukushima personne n'y avais songé. Evidemment les insouciants n'y pensent pas, peut être tant mieux pour eux. Croire qu'il n'y a aucune solution de rechange, au moins pour réduire le nombre et non pour interdire l'ensemble serait d'une grande naïveté (pardon pour le gros mot).

Le nucléaire reste la source d’énergie la + sûre, la + propre, la – chère.
C’est une énergie hautement et internationalement surveillée d’où les réticences pour l’Iran d’installations  nucléaire civil, par exemple.
Les systèmes de sécurité sont continuellement améliorés, par anticipation ou par expériences avec les accidents survenus qu’ils soient bénins, graves ou dus à des circonstances naturelles comme à Fuku ou d’erreur humaine comme à Tcherno.
Les centrales dites vieillissantes en France sont aux Etats-Unis modernisées pour tirer à l’aise encore 30 ou 40 ans de plus.
Fuku a eu plusieurs circonstances "favorables" ;
un tremblement de terre d’une magnitude encore jamais égalée et qu’aucune d’elles n’a subi de dommages conséquemment et où les systèmes d’arrêt ont TOUS fonctionné.
Un tsunami à la hauteur du tremblement qui a tout dévasté sauf les centrales…
Lire que personne n’y avait songé, alors que les tremblements de terre au Japon sont récurrents, c’est faire preuve d’une méconnaissance totale du sujet et de ce pays.
Un exploitant un peu olé-olé dans ses opérations de traitements et de gestion tout court de son site ; ça a surpris les spécialistes d’apprendre le nombre important de barres de combustibles dans les piscines par exemple.
Des moyens de sécurisation absolument pas opérants ou inexistants ; les groupes électrogènes noyés, l’absence de re-combineurs autocatalytiques passifs d’hydrogène qui auraient évité les explosions et dont sont équipées toutes nos centrales ; Areva avait proposé à Tepco ses RAPs qu’il avait poliment refusé…

Le temps où le nucléaire n'existait pas: je ne prône pas pour un retour en arrière, j'aime le progrès mais pas la fuite en avant qui représente un vrai danger sur notre existence. j'ai pas connu cette époque, je ne peux donc pas en parler avec certitude mais je doute que les gens étaient plus malheureux qu'aujourd'hui... c'est bien connu: on vit mieux, on est plus heureux, on est en meilleure santé qu'il y a 60 ans (vous me croyez sérieux là?) peut être que là Camille va y croire vraiment et va me sortir une phrase du style "les gens vivent plus longtemps qu'avant, la médecine a fait des progrès, donc oui tout est mieux à tous les niveau" (le soucis c'est qu'elle y croit vraiment car sous couvert du stress actuel, de la consommation de drogue à outrance, des anti dépresseur, du suicide de nos jeunes, du délabrement de la santé de la population, effectivement on vit plus longtemps mais dans quelle conditions?)

Avec toi ça part dans tous les sens !   
Tu vas quand même pas me coller en plus sur le dos les politiques désastreuses qui ont cours depuis 3 décennies !?! Education, économie, émigration, drogues et dépressions ?
Et qui ont peu à voir avec les avancées scientifiques surtout.
Mais quand on nous les brise avec les PE des pesticides et que le + violent administré en médecine est la pilule contraceptive, un bedo de beuh au bec, comme dirait Franki, et tu as le cocktail idéal pour te niquer la santé avec bonheur. Faut savoir raison garder.

lolo84 a écrit:

Camille a écrit:De ma génération j’ai connu plus d’handicapés par la non vaccination que l’inverse, pour ainsi dire aucun

C'est bizarre, pas chez moi !  Tous les anciens ne le sont pas et ne vont jamais chez le docteur sauf en cas de maladie grave qu'une vaccination n'aurait pas évité. Je me répète mais dans les pays sous développés c'est indispensables. Chez nous la longue liste obligatoire est sujette à discussion.

Quand tu parles de tes anciens c’est quels vaccins, quelle maladie grave, contre Diphtérie - Tétanos – Poliomyélite, Tuberculose ? C’est ahurissant de te lire, à fond dans le vague, parce que pour  la rougeole-oreillons-rubéole ou l’hépatite, ils ont sans doute passé l’âge ?…

lolo84 a écrit:

Camille a écrit:Désolée de t’en remettre une couche mais c’est toi qui a relancé le débat…
Et en plus tu continus !  Incorrigible !  Very Happy

Je fais comme toi, ce serait dommage de te laisser dire certaines choses sans réagir.

Au départ tu n’as rien voulu savoir, fermé comme une huître à mes observations toutes vérifiables, tu refusais même de débattre.
Je prends le temps de te répondre mais ça me gave un peu que tu me sortes à chaque fois les mêmes antiennes parce que ton opinion se résume à celles qui sont débitées habituellement par le gros des troupes d’écologistes, accessoirement aussi ton vécu, ton entourage mais ce n’est pas avec ça que les stats officielles vont s’en trouver modifiées, c’est anecdotique et surtout à vérifier…
Quand un sujet m’intéresse, je tâche d’aller sur des sites professionnels, scientifiques, là où je vois que les arguments sont documentés, avec des références, ça ne se résume pas à se faire insulter ou mettre en doute les commentaires parce que ça ne rentre pas dans le modèle stéréotypé comme c’est le cas bien souvent.

Ton réquisitoire sur Testart a le mérite d'exister à un détail près, il nous ferait presque changer de bord et adorer Monsanto..là ce n 'est plus crédible du tout!

Je sais ta religion te l’interdit.

lolo84 a écrit:Ce n'est surement pas à toi que je vais apprendre la capacité des sols à se régénérer ni le fait que l'on tue à court terme la vie microbienne du sol avec un exces d'intrant.

Pour ton constat prédigéré, tu dois certainement ignorer cette encore taquine étude de l’impact du cuivre sur les vers de terre…
http://www.viti-net.com/vigne_vin/article/moins-de-vers-de-terre-dans-les-sols-de-parcelles-bio-18-80599.html

Camille a écrit:
Tout aussi désespérant en matière d’exemplaire sobriété, son laboratoire d’agroécologie en biodynamie, la ferme de Baulieu visitée par l’AFIS Ardèche. Ce serait évidemment risible si ce modèle de production (sic) ne bénéficiait pas d’argent public ou pire encore d’être reconnu par l’enseignement agricole !
L’expert international pour la lutte contre la désertification n’est rien d’autre qu’un imposteur, un charlatan !

http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html

AAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!
merci pour ce lien Camille, j'ai une de mes soeurs qui habite à deux pas de ce domaine, là-bas tout le monde appelle ce domaine:
"la secte des allumés de la panse de cerfs "   
Edifiant ce qu'on peut arriver à bourrer dans le crâne des écolos en voie de dégénérescence ...

Je voulais en quelques mots faire un rappel sur le demi siècle que nous venons de connaître.

La sortie de la deuxième guerre mondiale marquait un besoin de nourriture et de main d’œuvre pour reconstruire une Europe en ruine.

"Il fallait du pain sur les table et des bras pour les chantiers et les ateliers".

Les unités de production d'explosif étaient tout à fait adapter à la synthèse de l'azote agricole. Cet engrais a décupler la production Ha et rendu fertile de très large zone de faible potentiel. Ce fût le cas de la Champagne ou il ne poussait pas grand chose.

La chimie également faisait de grand pas. Elle a d'abord été utilisé à des fins militaires. Ce n'est que dans les années 50 qu'arrive les applications agricoles afin de détruire les herbes puis les insectes qui limitait le rendement, la production des cultures.

Ce qu'on ne savait pas jusque là, c'est que la plupart des molécules chimiques naturelles ont un moyen de dégradation plus ou moins rapide et naturel.

Ce qui a changer avec l'arrivée de la chimie à base de pétrole, c'est que le génie humain a inventer de toutes pièces de nouvelles molécules qui elles n'ont pas ou un très partiel de moyen de dégradation dans le milieu. Cela est d'autant plus important que les doses actives sont faibles et leurs pérennités dans la chaine alimentaire est grande. (0.1 L/Ha de Fury pour détruire les insectes d'un Ha de colza).

C'est l'objet du changement que nous sommes en train de traverser.

- Quelle est la chimie dont nous avons besoin,
- Qu'elle est la partie sur laquelle nous devrions être plus prudent
-  et pour en faire quoi.

Camille a écrit:
Je ne connaissais pas le hameau du Buis, la video est d’une tristesse ! Est-ce le fait qu’il n’y ait pas âmes qui vivent lors du tournage ?
Tout aussi désespérant en matière d’exemplaire sobriété, son laboratoire d’agroécologie en biodynamie, la ferme de Baulieu visitée par l’AFIS Ardèche. Ce serait évidemment risible si ce modèle de production (sic) ne bénéficiait pas d’argent public ou pire encore d’être reconnu par l’enseignement agricole !
L’expert international pour la lutte contre la désertification n’est rien d’autre qu’un imposteur, un charlatan !

http://afis-ardeche.blogspot.fr/2012/09/humanisme-notre-visite-chez-des.html

Tu vois rien qu’ ici ce n’est pas une question d’être individualiste, c’est d’avoir le temps de communiquer sans mettre en péril ton exploitation, souci que les donneurs de leçons n’ont pas.
Ils sont plus nombreux ? Les agriculteurs sont plus pointus !   
Par contre ils ont une faculté à se complaire dans le cliché, les idées reçues parce que penser comme ceux du même bord conforte, rassemble, pourvu qu’ils gardent cet esprit révolutionnaire et contestataire, même si c’est d’un conformisme absolu. La démarche de s’informer autrement, de revoir ses préjugés ne fait pas partie du dogme.

Les préjugés sont des 2 cotés: les écolos ou pseudo écolos ont des préjugés, beaucoup sont contestataires et révolutionnaires, c'est absolument vrai mais sur ce forum j'ai vu aussi des intervenants qui ne veulent même pas se poser de questions et qui ont aussi des préjugés à ras la casquette.
Les agriculteurs sont plus pointus car ils sont les acteurs directs de la terre; comme le pharmacien qui est plus pointu sur les médicaments qu'il vend que le médecin qui les prescrit.

Ce lien est très très intéressant! Enfin un article qui ose mettre en lumière la face cachée de la ferme de Baulieu visitée par l’AFIS Ardèche. Je regrette néanmoins le ton réquisitoire employé car j'ose espérer qu'il y a aussi de bons cotés (comme l’insertion par le travail par exemple): l'article y aurait gagné en crédibilité. On dirait presque un procès et à sa barre le méchant P. Rabhi que l'on envoie à l’échafaud.
Le traiter d'imposteur et de charlatan sur la base d'un seul article traitant uniquement la ferme de Baulieu est excessif.  
Surement comme vous ici, je ne connais pas personnellement cet homme mais j'ai eu la curiosité de m'y intéresser. Cet article est incroyable!  L'agriculture bio y est bafouée et la culture biodynamique qui jouit déjà d'une mauvaise image, ne gagne vraiment pas en crédibilité avec cette bande d'incapables. Ils doivent ignorer les fondements de l'enseignement Steiner pour ne rien tenter avec leur problèmes de punaises sur les choux. De l'amateurisme désolant. Je trouve bien chère leur formation sur le site et je me demande s'il y a beaucoup de bénévoles pour le travail minimum de 6h/jour car il y a beaucoup d'herbes et de fruits pourris sur les arbres.  

j'ai relevé un passage intéressant:
les paysans du Mali ou du Cameroun, eux, n'ont pas des donateurs croyants pour les soutenir financièrement ou pour leur fournir des centaines d'heures de travail gratuit, et ils ont plutôt besoin d'avoir accès à des intrants comme des pesticides ou des engrais chimiques, et surtout à un large développement de la mécanisation, afin de sortir du schéma de l'agriculture d'autosubsistance qui fait que la majorité des gens qui souffrent de faim sur cette planète sont paradoxalement des paysans, à qui le système économique refuse les moyens de sortir de la pauvreté

Donc on comprend que pour sortir de la pauvreté il faudrait que ces Maliens et Camerounais suivent le même parcours que le paysan Français, entre autre, qui depuis la révolution agricole s'est fortement endetté dans l'achat de machines et dont la population agricole s'est réduite comme peau de chagrin. Il serait plus simple de dire que pour arrêter de souffrir de faim il faudrait un exode rural massif vers les villes, si emploi il y a,  pour se sortir de la condition paysanne. Même si ce schéma est simpliste, il ne l'est pas moins que la conclusion, à ce sujet, de l’AFIS Ardèche.
P. Rabhi "aurait" au contraire renforcé des pratiques agricoles d'autosuffisance dans des régions où il n'existe ni besoins ni charges, sauvant ainsi des quantités de gens de la faim. Devant ces bons résultats le ministre du Burkina Fasso lui avait proposé une place au ministère juste avant de se faire assassiner.
En Chine par contre, l'état maintient volontairement des prix agricoles bas pour avoir à foison de la main d’œuvre pas chère issue des campagnes afin de travailler dans les villes.

Camille a écrit:
Pour ton constat prédigéré, tu dois certainement ignorer cette encore taquine étude de l’impact du cuivre sur les vers de terre…
http://www.viti-net.com/vigne_vin/article/moins-de-vers-de-terre-dans-les-sols-de-parcelles-bio-18-80599.html

Je sais que les viti bio ont droit à utiliser plus de kg de cuivre/ha qu'en conventionnel. C'est spécial la vigne.
En maraichage par exemple, je serais curieux de voir le résultat; mais d'une exploitation à une autre (terroir/micro climat), la période et la façon dont travaille l'agriculteur peut changer aussi la donne. En camargues, en riziculture bio, le sang séché est autorisé: mal employé il peut être catastrophique sur l'équilibre du sol.

Camille a écrit:
Les premiers résultats de la grande enquête agrican (toujours en cours, Franki) faisaient apparaître une plus grande espérance de vie chez les agris, bien moins d’occurrence de cancers que le reste de la population (ils fument moins). Seule une forme + rare de cancer du sang est détectée sans pour autant pouvoir la mettre sur le compte des pesticides et bien sûr les mélanomes du fait de l’exposition solaire plus importante que la moyenne nationale.

Alors ce devait être des résultats partiels que j'avais lu.
Il en a été question à la radio il y a quelques jours de cette étude, ils ont redit que la maladie de parkinson serait plus fréquente chez les agri, mais effectivement qu'ils auraient moins de cancer que les autres, dû à l'activité physique, à une alimentation meilleure, pas trop de surcharge pondérale, et un moindre tabagisme …… et à ce propos, la discussion avec un écolo qui vilipende les produits phytos en ayant la clope au bec est un petit plaisir dont je ne me lasse pas, surtout que cette espèce là est fortement représentée chez les militants.   

GL a écrit:Je voulais en quelques mots faire un rappel sur le demi siècle que nous venons de connaître.

La sortie de la deuxième guerre mondiale marquait un besoin de nourriture et de main d’œuvre pour reconstruire une Europe en ruine.

"Il fallait du pain sur les table et des bras pour les chantiers et les ateliers".

Les unités de production d'explosif étaient tout à fait adapter à la synthèse de l'azote agricole. Cet engrais a décupler la production Ha et rendu fertile de très large zone de faible potentiel. Ce fût le cas de la Champagne ou il ne poussait pas grand chose.

La chimie également faisait de grand pas. Elle a d'abord été utilisé à des fins militaires. Ce n'est que dans les années 50 qu'arrive les applications agricoles afin de détruire les herbes puis les insectes qui limitait le rendement, la production des cultures.

Ce qu'on ne savait pas jusque là, c'est que la plupart des molécules chimiques naturelles ont un moyen de dégradation plus ou moins rapide et naturel.

Ce qui a changer avec l'arrivée de la chimie à base de pétrole, c'est que le génie humain a inventer de toutes pièces de nouvelles molécules qui elles n'ont pas ou un très partiel de moyen de dégradation dans le milieu. Cela est d'autant plus important que les doses actives sont faibles et leurs pérennités dans la chaine alimentaire est grande. (0.1 L/Ha de Fury pour détruire les insectes d'un Ha de colza).

C'est l'objet du changement que nous sommes en train de traverser.

- Quelle est la chimie dont nous avons besoin,
- Qu'elle est la partie sur laquelle nous devrions être plus prudent
-  et pour en faire quoi.

ouaip

savoir d'où l'on vient et savoir où on va .

mais comme dit l'adage : un morceau avalé n'a plus de goût .

Toujours dans l'émission de Mermet, il y a quelques jours, sujet sur les pesticides en viticulture.
Intervenants : un ouvrier agricole ayant un cancer, M.M. Robin avec ses reportages … entre autres.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est l'ouvrier qui déclare qu'il suivait derrière le pulvé pour voir si les buses se bouchaient pendant les traitements, torse-nu en été, et le journaliste qui lui demande quand c'était …. je m'attendais à entendre parler des années 60 ou 70, bin non, 2010 qu'il a dit le monsieur …. il y a vraiment des inconscients.   

Franki a écrit:Toujours dans l'émission de Mermet, il y a quelques jours, sujet sur les pesticides en viticulture.
Intervenants : un ouvrier agricole ayant un cancer, M.M. Robin avec ses reportages … entre autres.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est l'ouvrier qui déclare qu'il suivait derrière le pulvé pour voir si les buses se bouchaient pendant les traitements, torse-nu en été, et le journaliste qui lui demande quand c'était …. je m'attendais à entendre parler des années 60 ou 70, bin non, 2010 qu'il a dit le monsieur …. il y a vraiment des inconscients.   

Il peut y avoir une part d'exagération, mais quand on voit dans ma région, des parcelles de quelques ares traitées lorsque à quelques mètres, des tâcherons relèvent les fils ou font une vendange verte ...
En céréales, on a un délai de ré-entrée, en viticulture dans ces petites parcelles, il faudrait un périmètre complet interdit   

pinocio a écrit:

Franki a écrit:Toujours dans l'émission de Mermet, il y a quelques jours, sujet sur les pesticides en viticulture.
Intervenants : un ouvrier agricole ayant un cancer, M.M. Robin avec ses reportages … entre autres.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est l'ouvrier qui déclare qu'il suivait derrière le pulvé pour voir si les buses se bouchaient pendant les traitements, torse-nu en été, et le journaliste qui lui demande quand c'était …. je m'attendais à entendre parler des années 60 ou 70, bin non, 2010 qu'il a dit le monsieur …. il y a vraiment des inconscients.   

 
Il peut y avoir une part d'exagération, mais quand on voit dans ma région, des parcelles de quelques ares traitées lorsque à quelques mètres, des tâcherons relèvent les fils ou font une vendange verte ...
En céréales, on a un délai de ré-entrée,  en viticulture dans ces petites parcelles, il faudrait un périmètre complet interdit   

Sans compter que au moment du relevage (pendant le mois de Juin) la végétation est très abondante. Les solvants des fongicides peuvent rester plusieurs jours avant de se dissiper faute de circulation d'air dans l'entre rang.

Camille a écrit: Westvar et nombreux ici au fil des discussions, ne cessent de se remettre en question, de rabâcher qu’ils se passeraient volontiers de traiter si la pression des maladies, des adventices ou des parasites leur lâchaient la grappe (jeu de mot, la grappe).
Ce qui est pénible c’est de les faire passer pour d’indécrottables pollueurs sans vergogne ou de fustiger les produits utilisés sans connaître les nombreuses étapes pour leur mise sur le marché avec en sous-entendu  par derrière, la main mise d’un toujours plus puissant lobby.
Or si tu virais un peu tes œillères et tes préjugés en allant lire les rubriques dédiées, tu verrais que leurs efforts sont loin d’être illusoires.

On s'est mal compris! Quand tu prends ta voiture ou l'avion, tu pollues mais on est obligé par le système actuel, à moins d'être un "décroissant extrémiste" qui circule à cheval. Notre système est ainsi fait. les industriels sont blancs comme linge car le pollueur est toujours l'utilisateur (automobiliste et agriculteur mais jamais le fabriquant de voiture ou de phyto). Je suis sur que depuis le début tu crois que je suis en bio ou même pas agriculteur, sauf que je suis en conventionnel et j'utilise du désherbant chaque année. Techniquement je n'ai pas d'autres solutions mais j'espère qu'un jour, d'autres générations feront autrement.

Camille a écrit: Les premiers résultats de la grande enquête agrican (toujours en cours, Franki) faisaient apparaître une plus grande espérance de vie chez les agris, bien moins d’occurrence de cancers que le reste de la

population (ils fument moins). Seule une forme + rare de cancer du sang est détectée sans pour autant pouvoir la mettre sur le compte des pesticides et bien sûr les mélanomes du fait de l’exposition solaire

plus importante que la moyenne nationale.
Reste d’autres pathologies spécifiques induites en élevage (ex : poussières de fourrages) plus rarement d’allergies, communes au reste de la population.

Cette enquête d’envergure, il en est question sur ton lien plus loin, a fait récemment l’objet d’une séance de questions au Sénat intéressante, Le sujet reste toujours d’actualité et a pris une dimension

mondiale pour croiser les résultats et bénéficier d’une meilleure amplitude.
http://www.senat.fr/rap/r12-042-2/r12-042-29.html

Oui ils ne comptabilisent que les utilisateurs. On a presque peur de comprendre que si les agriculteurs fumaient autant que la moyenne nationale, les chiffres ne seraient pas biaisés.

*liaison significative entre le diazinon et le cancer du poumon, même en tenant compte du tabagisme
*effet protecteur des pesticides faces au cancer du pancréas ou du côlon   


"M. Pierre Lebailly. - Même sans aucune protection, il est possible de ne pas être contaminé"   
"M. Pierre Lebailly. - Il n'y a pas de travaux pratiques prévus avec Certiphyto."
J'ai fait une proposition globale au formateur en demandant pour les futurs jeunes d'être initiés à tous les risques liés à une exploitation, chose qui n'a jamais été pensé en lycée agricole... Avec la mécanisation et l'hydraulique, le risque est omniprésent

M. Pierre Lebailly. .. Je vous fais d'ailleurs observer que l'atrazine n'est pas interdit aux États-Unis ; du point de vue cancérologique, c'est une aberration de l'avoir interdit. C'est, le seul pesticide retiré du marché qui a été déclassé de 2 B à 3 par le Centre international d'études sur le cancer (CIRC)   

L'Atrazine n'est pas un produit anodin. Son interdiction était inéluctable
--> http://www.inserm.fr/content/view/full/28162

A voir les annexes du dernier rapport de l'Inserm (pg 143 à 146)
http://www.inserm.fr/content/view/full/72497  (télécharger la synthèse de l’expertise collective)

Camille a écrit: Quand l’accès aux soins, à l’éducation et au travail donc aux revenus est aussi inaccessible, peut-être tu aurais la même attitude ; faire en sorte d’assurer ta

descendance, la garanti, en l’absence de système de retraite, d’avoir une famille pour assurer tes vieux jours…
Dans nos sociétés cette notion est aux antipodes ; on fait des mômes, pas trop et dans la limite de nos possibilités financières et éducatives.
A chaque fois qu’un pays améliore les 3 points cités + haut, la natalité régresse, surprenant, non ?

Oui pas de contraception car la mortalité natale est élevée, les filles sont autant de dotes pour la famille, et les garçons, de bras qui peuvent aider au travail et ramenner de l'argent au foyer. En france ce sont les familles étrangères qui ont le plus d'enfants, surprenant non?   

Camille a écrit:Les signataires pour être aussi nombreux ont gobé sans moufter la video alarmiste et pleurnicharde qui d’ailleurs n’a pas reflété les motivations du prévenu face à la presse le jour de

l’audience.
Je pense que tous ici ont été unanimes pour s’en rendre compte.
Comme il est + que probable que pour une majorité l’info leur ait arrivée par les rezosocios "tout mâché" et comme la plupart du temps ils ne montrent pas le moindre besoin de vérifier ce qu’ils signent…

Oui je dois admettre que tu as raison même si je persiste à dire qu'envoyer cet homme en correctionnelle, vu son cas personnel bien précis, était excessif à mes yeux.

voici la lettre de l'IPSN daté de samedi (que je ne cautionne pas!)

Vous avez été nombreux à soutenir Emmanuel Giboulot en signant notre pétition de soutien et l'heure du verdict arrive maintenant. C’est lundi 7 avril.

A cette occasion vous êtes conviés à prendre part à un nouveau pique-nique bio pour soutenir Emmanuel Giboulot. Le rendez-vous est fixé à 12 heures devant le tribunal de Dijon, au 13 Boulevard Clémenceau

(21000).

Toute autre décision que la relaxe serait inacceptable. D’un point de vue logique d’abord car soit il est coupable d’un délit, ce qui suppose une sanction sévère ce qui serait inique et infondé, soit il est

innocent et on ne comprend pas bien dans ce cas pourquoi il paierait une amende.

Mais surtout, une fois de plus, Emmanuel Giboulot aurait dû être félicité officiellement plutôt que traduit en justice. Car il a agi d’abord pour la santé des gens avant son propre intérêt.

Comme il le rappelait lors de l’audience du 21 février, c’est aussi parce que la décision de traiter devait s’appliquer au mois de juillet, à un moment où les enfants, en vacances à ce moment-là, étaient

dehors, qu’Emmanuel à refuser de traiter sa vigne. S’il avait répandu le Pyrevert, pesticide à base de produits naturels mais toxique, il aurait pris le risque de nuire à la santé de ses enfants et des

consommateurs.

Une chose est sûre son combat et votre mobilisation n’auront pas été vains ! D’ores et déjà les discussions avec les autorités pour les épandages de 2014 sont plus ouvertes que les années précédentes. L’arrêté

pour cet été n’est pas encore sorti mais il pourrait être plus précis et plus ciblé que l’année dernière alors que la situation est à peu près la même.

Par ailleurs, l’incroyable mobilisation du public et de la pétition lancée par l’IPSN a suscité l’engouement en Italie où Emmanuel Giboulot est invité ce week-end à témoigner de son combat au cours d’un salon

bio. Bref, il sera fin prêt pour faire face au verdict le 7 avril.

Nous vous attendons nombreux à Dijon !

Camille a écrit:Ce qui est réducteur c’est de croire que les PPP sont + toxiques que les défenses naturelles propres aux plantes, alors qu’elles représentent + de 90% des toxiques qu’on ingère tous les jours

sans s’inquiéter, au contraire ; dans l’esprit collectif ce qui est naturel est forcément bon et sans danger…
Tiens ça ne pouvait pas tomber mieux, ce billet sur A-E qui vient de sortir !
Avis à tous les bios, apis et fans d’huiles essentielles, je recommande…

http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/entretiens,5/pesticides-la-face-cache%CC%81e-des-plantes,918.html

Où l’on apprend que l’importante utilisation de la roténone par les jardiniers du dimanche et plus longuement en AB (dérogations), insecticide naturel, a coincidé avec l’augmentation des cas de maladie de

Parkinson.
Que l’usage du Thymol qui se pratique contre varroa dans les ruchers est une effroyable connerie.

Ce qui est naturel n'est pas forcément bon et sans danger, toutes personnes réfléchis et un peu intéressés le savent. Par contre entre les phytos produits par les plantes, et qui sont dans la plupart des cas rapidement dégradables, et d'autres part les molécules chimiques fabriquées par l'homme, mon choix est vite fait! ce qui ne veut pas dire de faire n'importe quoi.
Je ne savais pas pour la Roténone!

J'ai lu avec intérêt cet article qui épluche les mécanismes de défense du végétal. Deux substances contenues dans l'ail, qui rentrent en contact, donne naissance à un nouveau composé. Pour le reste pas de grandes nouveautés. J'utilise déjà en rotation la moutarde comme nématicide, il existe aussi une méthode de désinfection des sols avec le radis fourrager broyé puis baché pour obtenir des isothiocyanates issus de la décomposition: molécules de la même famille que celles produites par la dégradation du métam sodium.
Pour le reste on sait depuis des générations que les légumes crus ne sont pas forcément tous bons mais certains doivent être cuits (la pomme de terre, les haricots, l'aubergine, la morille) et pour d'autres les doses journalières maximales ingérées doivent être respectées (ail ou persil en font partis).
Pour les Huiles Essentielles, il ne faut pas faire n'importe quoi, y compris les huiles "comestibles" comme la lavande (dont la posologie se chiffre en gouttes). D'autres huiles sont mortelles. Le monde des huiles essentielles, ses vertus et dangers requièrent une connaissance poussée que peu de personnes possèdent pleinement.
Déjà il faudrait interdire toutes les huiles dangereuses vendues par des non professionnels sur les marchés, il restera quand même encore internet mais au risque et péril de l'acheteur.

Ce genre d'étude est intéressante à titre d'information sur les dangers de certaines substances d'origine naturelle, les dosages et la recherche des bio-mécanismes. L'Europe retire la Roténone en 2008 mais ne fait rien contre le lindane anti-poux. Au sujet de la Roténone, elle est aussi utilisée par certains contre le Varroa..

Camille a écrit: Tu as des bleds comme Seattle ou cet état bien connue, la Californie, où l’organic fait un tabac et en même temps, contrairement à nous, une crise comme les conserves de spinash à l’E.Coli qui flingue ne les ont pas laissés indifférents… Je n’ose même pas imaginer la résonnance d’une catastrophe genre graines germées comme il y a eu en Allemagne !

Le secteur bio n'est pas parfait c'est pour ça que Bruxelles veut durcir les certifications...
http://www.lindependant.fr/2014/04/02/agriculture-bio-bruxelles-veut-durcir-l-acces-au-label,1866819.php

Voilà une bonne nouvelle! Mon voisin a mis ses cerisiers en bio alors que le reste de l'exploitation ne l'est pas, il risque de ne pas être content.

Camille a écrit:Va donc t’installer aux States tu verras que la vaccination obligatoire est autrement plus drastique que la nôtre !
Ma fille lorsqu’elle s’y est établi a eu obligation de mettre à jour tous ses vaccins, obligation de faire ceux qu’elle n’avait pas et une déclaration du toubib pour ses maladies infantiles en + de son carnet de santé.
J’y ai depuis ma petite fille et là t’as intérêt à échelonner sinon ta môme à peine venue au monde est un vrai jeu de fléchettes !

Et après ils se bourrent de vitamine!! on n'est finalement pas si mal en France

   

Camille a écrit:Ben, là t’es pas loin d’avoir tout bon, c’est exactement ce qui se pratique en bonne partie ici, sauf que la réglementation à venir ce sera 0.
Mais ce sera vite vu avec la recrudescence de maladies, les incidences sur la santé publique et les rendements à la ramasse…

Quand tu vois le prix de la main d'oeuvre, tu ne peux pas te premettre de tout faire désherber à la pioche. Encore une chose qui était possible autrefois mais plus aujourd'hui. Accepter de perdre une partie de sa récolte ravagée par les maladies, à petite échelle, avec vente directe, c'est peut être faisable au prix de gros sacrifices sur les heures de travail (vive les semaines de 70h!) avec le retour d'une consommation locale obligatoire. En finir avec la mondialisation, avec la bouffe qui a voyagé des milliers de km jusqu'à notre assiette..une utopie pour l'instant.

Camille a écrit:Le nucléaire reste la source d’énergie la + sûre, la + propre, la – chère.
C’est une énergie hautement et internationalement surveillée d’où les réticences pour l’Iran d’installations  nucléaire civil, par exemple.
Les systèmes de sécurité sont continuellement améliorés, par anticipation ou par expériences avec les accidents survenus qu’ils soient bénins, graves ou dus à des circonstances naturelles comme à Fuku ou d’erreur humaine comme à Tcherno.
Les centrales dites vieillissantes en France sont aux Etats-Unis modernisées pour tirer à l’aise encore 30 ou 40 ans de plus.
Fuku a eu plusieurs circonstances "favorables" ;
un tremblement de terre d’une magnitude encore jamais égalée et qu’aucune d’elles n’a subi de dommages conséquemment et où les systèmes d’arrêt ont TOUS fonctionné.
Un tsunami à la hauteur du tremblement qui a tout dévasté sauf les centrales…
Lire que personne n’y avait songé, alors que les tremblements de terre au Japon sont récurrents, c’est faire preuve d’une méconnaissance totale du sujet et de ce pays.
Un exploitant un peu olé-olé dans ses opérations de traitements et de gestion tout court de son site ; ça a surpris les spécialistes d’apprendre le nombre important de barres de combustibles dans les piscines par exemple.
Des moyens de sécurisation absolument pas opérants ou inexistants ; les groupes électrogènes noyés, l’absence de re-combineurs autocatalytiques passifs d’hydrogène qui auraient évité les explosions et dont sont équipées toutes nos centrales ; Areva avait proposé à Tepco ses RAPs qu’il avait poliment refusé…

La plus sûre par rapport à quelle énergie? Tant qu'il n'y a pas d'incident majeur on peut crier victoire, c'est tout ce que je souhaite.
La plus propre alors que les déchets nucléaires posent un problème de gestion récurrent. C'est à croire que les autres sont vraiment très sales? ...
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/02/12/stockage-souterrain-des-dechets-nucleaires-francais-a-bure-le-calendrier-et-la-surete-sont-a-revoir_4364930_3244.html
La moins chères: tu as compté aussi le démantèlement, la gestion des déchets? Les gisements d'uranium diminuent, surtout avec de nouveaux utilisateurs en Asie. L'avenir c'est la fusion avec ITER mais les défis techniques sont colossaux.  

A Fukushima, la hauteur de vague maximale avait été sous-estimée. Du coup l'alimentation électrique de la centrale a été rompue par l’inondation. Les pompes de secours noyées, il restait les grosses batteries du sous sol en 3ème recours qui ont fonctionné quelques instants pour lacher elles aussi. Une situation catastrophe!
Il a fallu allé démonter une batterie de camion sur le parking de la centrale pour remettre en marche un instrument: la jauge du niveau d'eau des barres d'uranium. Sauf que la jauge est faite pour fonctionner en immersion et là il n'y avait plus d'eau de refroidissement. Les données erronées de la jauge indiquaient un niveau correct, ce qui a retardé les procédures d'urgence de refroidissement.
En outre, le personnel, curieusement, n'avait pas été formé pour agir sur les condenseurs. A chaque coupure de courant, il faut réouvrir les condenseurs manuellement; croyant qu'ils étaient en fonctionnement alors que la vanne était fermée. Le coeur du réacteur avec les barres d'uranium à l'air libre est monté en température et a fondu! Aujourd'hui ils ne savent plus comment stocker l'eau qui na pas encore été décontaminée (le flux d'eau contaminé dépasse la quantité d'eau traitée/jour) et beaucoup s'est déjà diluée dans la mer.

Camille a écrit:Quand tu parles de tes anciens c’est quels vaccins, quelle maladie grave, contre Diphtérie - Tétanos – Poliomyélite, Tuberculose ? C’est ahurissant de te lire, à fond dans le vague, parce que pour  la rougeole-oreillons-rubéole ou l’hépatite, ils ont sans doute passé l’âge ?…

Je parle de tous les vaccins! Beaucoup de gens à la campagne ne sont plus vaccinés pour rien du tout. Le BCG est le pire, mauvaise expèrience personnelle. On ne tombera pas d'accord sur ce sujet, mais laissons nous la liberté de refuser, on est libre de son corps!

Camille a écrit:Au départ tu n’as rien voulu savoir, fermé comme une huître à mes observations toutes vérifiables, tu refusais même de débattre.
Je prends le temps de te répondre mais ça me gave un peu que tu me sortes à chaque fois les mêmes antiennes parce que ton opinion se résume à celles qui sont débitées habituellement par le gros des troupes d’écologistes, accessoirement aussi ton vécu, ton entourage mais ce n’est pas avec ça que les stats officielles vont s’en trouver modifiées, c’est anecdotique et surtout à vérifier…
Quand un sujet m’intéresse, je tâche d’aller sur des sites professionnels, scientifiques, là où je vois que les arguments sont documentés, avec des références, ça ne se résume pas à se faire insulter ou mettre en doute les commentaires parce que ça ne rentre pas dans le modèle stéréotypé comme c’est le cas bien souvent.

Oui je suis têtu mais tu as exposé tes arguments et j'ai changé d'avis sur quelques points. Au moins tu as prix le temps d'exposer ton point de vu, et je t'ai lu avec intérêt même si parfois j'ai failli tomber de ma chaise.