Un chou est un chou

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 15:56

http://immobilier-revelateur-de-la-nature-humaine.over-blog.com/article-30938387-6.html#anchorComment

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 16:22

Pourtant il existe des leviers pour éviter cela , ex faire acheter la safer

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 17:57

ac/dc59 a écrit:Pourtant il existe des leviers pour éviter cela , ex faire acheter la safer

Le role de la safer est d'aider les agriculteurs , pas d'aider à vendre de l'immobilier en levant des terres agricoles pour les transformer en surfaces d'agrément autour d'une résidence .
C'est néanmoin une triste affaire , je pense que la meilleure solution aurait été de vendre l'ensemble dès le début , cela aurais peut ètre permit à un jeune de s'installer , et c'est là que la safer aurait du intervenir. De plus , maintenant , je plain les agriculteurs qui vont travailler ces terre avec des voisins non agris qui vont hurler au loup au premier épandage odorant ou au premier traitement phyto nocturne .

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 18:32

Cette affaire a été très mal engagée: pourquoi donc avoir vendu les terres situées juste au pied de la propriété ? Quelle faute !

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 19:04

Béret vert a écrit:Cette affaire a été très mal engagée: pourquoi donc avoir vendu les terres situées juste au pied de la propriété ? Quelle faute !

très complexe ce statut du fermage , il faut en connaitre les rouages ,suivant ou on se trouve du cotè de la barrière
le fermier été bien content d'acheter des terres agricole ,si au niveau du plu elles sont encore classées
agricole elles restent au prix agricole , y a des jurisprudences
je me souviens d'avoir conseiller un agri de saisir le tribunal paritaire pour réviser un prix sur une terre agricole qu'il venait d'acheter , le juge a ordonné le vendeur de rendre le surplus payè .Le juge s'est basè sur le prix des dernière transaction du secteur

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 19:15

Béret vert a écrit:Cette affaire a été très mal engagée: pourquoi donc avoir vendu les terres situées juste au pied de la propriété ? Quelle faute !

je ne suis pas sûr que l'intérêt de l'histoire se situe à ce niveau , il me semble que l'attitude de l'agri acquéreur faisait l'objet de tout le dégoût du narrateur ; aurions nous une différente perception de l'essentiel ???

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 19:47

mib a écrit:
Béret vert a écrit:Cette affaire a été très mal engagée: pourquoi donc avoir vendu les terres situées juste au pied de la propriété ? Quelle faute !
je ne suis pas sûr que l'intérêt de l'histoire se situe à ce niveau , il me semble que l'attitude de l'agri acquéreur faisait l'objet de tout le dégoût du narrateur ; aurions nous une différente perception de l'essentiel ???

Je ne partage pas nécessairement le dégoût du narrateur, pour une raison bien simple, c'est que je n'ai que son témoignage pour juger de cette affaire.
Je n'aurais un avis définitif que si j'entends l'agriculteur sans passer par l'intermédiaire/narrateur, c-à-dire l'agent immobilier impliqué dans cette histoire.
Mais je trouve l'histoire intéressante, intéressant aussi de vous faire connaître un regard qui ne soit pas de notre profession, et j'aime bien lire ce blog de temps en temps, c'était l'occasion de vous le faire connaître.

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 20:20

Béret vert a écrit:
mib a écrit:
Béret vert a écrit:Cette affaire a été très mal engagée: pourquoi donc avoir vendu les terres situées juste au pied de la propriété ? Quelle faute !
je ne suis pas sûr que l'intérêt de l'histoire se situe à ce niveau , il me semble que l'attitude de l'agri acquéreur faisait l'objet de tout le dégoût du narrateur ; aurions nous une différente perception de l'essentiel ???
Je ne partage pas nécessairement le dégoût du narrateur, pour une raison bien simple, c'est que je n'ai que son témoignage pour juger de cette affaire.
Je n'aurais un avis définitif que si j'entends l'agriculteur sans passer par l'intermédiaire/narrateur, c-à-dire l'agent immobilier impliqué dans cette histoire.
Mais je trouve l'histoire intéressante, intéressant aussi de vous faire connaître un regard qui ne soit pas de notre profession, et j'aime bien lire ce blog de temps en temps, c'était l'occasion de vous le faire connaître.

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi le paysan n'a pas proposé à l'agent(e) immobilier d'acheter les bâtiments, dans la logique il les aurait eu pour pas grand chose. Un chou est un chou 660508

par **Sparthakus** Mar 5 Oct 2010 - 20:22

vous voulez peut être aussi décerner une médaille à l'acquéreur qui pourrait n'être que la victime d'une machination d'un horrible citadin, journaliste ou je ne sais qui, uniquement parce selon vous, les agriculteurs ne peuvent pas être comme ça!?
il faut appeler un chou un chou heu... un chat un chat!
en tout cas, et m^me si c'était le cas, ce qui me choque c'est l'idée de penser tout de suite davantage au sort des agriculteurs (acquéreurs, repreneurs) qu'à la famille qui représente pour vous une part insignifiante dans votre déception alors qu'a priori, ça devrait être le contraire, non?

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 21:33

Telles que les choses sont présentées, l'agriculteur à l'air très c.. en effet.

par **carlo s** Mar 5 Oct 2010 - 21:43

c est l arroseur arroser !!! Very Happy

la justice divine ?? :réfléchi

par Invité Mar 5 Oct 2010 - 22:26

ac/dc59 a écrit:
Béret vert a écrit:Cette affaire a été très mal engagée: pourquoi donc avoir vendu les terres situées juste au pied de la propriété ? Quelle faute !
très complexe ce statut du fermage , il faut en connaitre les rouages ,suivant ou on se trouve du cotè de la barrière
le fermier été bien content d'acheter des terres agricole ,si au niveau du plu elles sont encore classées
agricole elles restent au prix agricole , y a des jurisprudences
je me souviens d'avoir conseiller un agri de saisir le tribunal paritaire pour réviser un prix sur une terre agricole qu'il venait d'acheter , le juge a ordonné le vendeur de rendre le surplus payè .Le juge s'est basè sur le prix des dernière transaction du secteur

Le voisin n'était pas fermier, le statut du fermage n'a rien à voir dans cette histoire.

L'agent immobilier a t'il bien conseillé les vendeuses au départ? Elles pensaient rester dans la maison et ne vendre que les terres, elles auraient dû en garder assez autour de la maison: le leur a t'on conseillé, si oui elles ont peut-être voulu vendre le maximum?

Le voisin a été "rapias", comme on dit chez nous. Ce n'est pas à son honneur. Quand on joue à quitte ou double, on ne gagne pas à tous les coups!

par **Robust** Mar 5 Oct 2010 - 23:08

ac/dc59 a écrit:Pourtant il existe des leviers pour éviter cela , ex faire acheter la safer

Ne surtout jamais faire appel à la SAFER.
D'ailleurs, celles-ci ne devraient plus exister.
Ces une honte d'avoir donner tant de pouvoir a des gens qui en use contre l'Agriculture.
Et je suis toujours surpris, que toutes leurs magouillent passe sous silence.

par **Sparthakus** Mer 6 Oct 2010 - 11:43

Robust a écrit:
ac/dc59 a écrit:Pourtant il existe des leviers pour éviter cela , ex faire acheter la safer

Ne surtout jamais faire appel à la SAFER.
D'ailleurs, celles-ci ne devraient plus exister.
Ces une honte d'avoir donner tant de pouvoir a des gens qui en use contre l'Agriculture.
Et je suis toujours surpris, que toutes leurs magouillent passe sous silence.

Oui à 100%!

Ah les fameux leviers qui donnent des droits en priorité notamment aux jeunes diplômés agricoles

La mafia agricole structurée autour de certains services agite d'autant plus la peur qu'elle se rend incontournable sauf qu'on n'est pas obligé d'en rajouter pour se jetter dans la gueule du loup.

En matière de droit la safer ne connait rien du tout et fait ce qui lui plait. Elle ne connait que le chantage et les coups tordus.

En dehors des "oies blanches", tout dépend si on se place également du côté des tordus pour s'entendre contre quelqu'un! Là elle devient presque utile si je puis dire.... D'ailleurs, si elle continue à perdurer c'est qu'il y a encore des consommateurs....

C'est comme la prostitution et la tromperie, il est difficile pour certains de s'en passer lorsqu'on y a gouté... Cela n'empêche pas de dire bonjour à son voisin avec un grand sourire...
S'il y en a qui trouvent cela normal, peut être est ce moi qui n'ai rien compris à la vie ?... Un chou est un chou 266664

par **Robust** Mer 6 Oct 2010 - 12:59

Sparthakus a écrit:
Robust a écrit:
ac/dc59 a écrit:Pourtant il existe des leviers pour éviter cela , ex faire acheter la safer

Ne surtout jamais faire appel à la SAFER.
D'ailleurs, celles-ci ne devraient plus exister.
Ces une honte d'avoir donner tant de pouvoir a des gens qui en use contre l'Agriculture.
Et je suis toujours surpris, que toutes leurs magouillent passe sous silence.

Oui à 100%!

Ah les fameux leviers qui donnent des droits en priorité notamment aux jeunes diplômés agricoles

Et bien chez nous, c'est surtout a l'épaisseur du portefeuille.

La mafia agricole structurée autour de certains services agite d'autant plus la peur qu'elle se rend incontournable sauf qu'on n'est pas obligé d'en rajouter pour se jetter dans la gueule du loup.

En matière de droit la safer ne connait rien du tout et fait ce qui lui plait. Elle ne connait que le chantage et les coups tordus.

En effet, elle en oublie même ses missions.
Par exemple rachat d'une exploitation céréalière de 250 ha et démantèlement.

En dehors des "oies blanches", tout dépend si on se place également du côté des tordus pour s'entendre contre quelqu'un! Là elle devient presque utile si je puis dire.... D'ailleurs, si elle continue à perdurer c'est qu'il y a encore des consommateurs....

Les consommateurs de la SAFER, ça se résume aux collectivités locale (sauf quelques exceptions)
Elle achète des terres, marais,bois, pour ces fameuses collectivités (réserve foncières, conservatoire du litorale, etc....) a des prix de fous.
Dernier exemple en mémoire : 20 ha de marais couvert d'aulnes (peu même pas mettre une vache dedans) a 10 000 € par Ha

C'est comme la prostitution et la tromperie, il est difficile pour certains de s'en passer lorsqu'on y a gouté... Cela n'empêche pas de dire bonjour à son voisin avec un grand sourire...
S'il y en a qui trouvent cela normal, peut être est ce moi qui n'ai rien compris à la vie ?...

par Invité Mer 6 Oct 2010 - 20:39

Robust a écrit:Elle achète des terres, marais,bois, pour ces fameuses collectivités (réserve foncières, conservatoire du litorale, etc....) a des prix de fous.
Dernier exemple en mémoire : 20 ha de marais couvert d'aulnes (peu même pas mettre une vache dedans) a 10 000 € par Ha[/color]

Au sujet de la SAFER, je n'en rajoute pas...

Les collectivités publiques n'ont pas pour devise "un chou est un chou" quand il s'agit de dépenser l'argent des contribuables. La même construction, le même aménagement fait pour une collectivité publique coûte fatalement beaucoup plus cher que la même chose achetée par un privé, particulier ou entreprise. Sans parler de corruption, il y a les bureaux d"études et autres pesanteurs administratives...

Dans ce cas, j'imagine qu'habituée à acheter du terrain urbain, les élus n'ont pas trouvé cher un marais à 10.000€...

par **fabien9632** Mer 6 Oct 2010 - 21:03

safer ou commission des structures de la CDOA même combat ! brassens l' a bien chanté LES COPAINS D'ABORD !
et relisez les paroles elles corresponsent bien !
Ses fluctuat nec mergitur
C'était pas de la littérature,
N'en déplaise aux jeteurs de sort,
Aux jeteurs de sort,
Son capitaine et ses matelots
N'étaient pas des enfants de salauds,
Mais des amis franco de port,
Des copains d'abord.
Un chou est un chou 531456

par **Robust** Jeu 7 Oct 2010 - 7:15

Cultilandes a écrit:
Robust a écrit:Elle achète des terres, marais,bois, pour ces fameuses collectivités (réserve foncières, conservatoire du litorale, etc....) a des prix de fous.
Dernier exemple en mémoire : 20 ha de marais couvert d'aulnes (peu même pas mettre une vache dedans) a 10 000 € par Ha[/color]
Au sujet de la SAFER, je n'en rajoute pas...

Les collectivités publiques n'ont pas pour devise "un chou est un chou" quand il s'agit de dépenser l'argent des contribuables. La même construction, le même aménagement fait pour une collectivité publique coûte fatalement beaucoup plus cher que la même chose achetée par un privé, particulier ou entreprise. Sans parler de corruption, il y a les bureaux d"études et autres pesanteurs administratives...

Dans ce cas, j'imagine qu'habituée à acheter du terrain urbain, les élus n'ont pas trouvé cher un marais à 10.000€...

Il n'y a même pas un élu, qui a eu la présence d'esprit de taper "prix des terres Agricole Picardie" sur Google.
Il se serait rendu compte que le prix moyen des terres labourables libre sur ce secteur était inférieur a 5500 € (source ministère de l'Agriculture 2006).
Que dire d'un marais tourbeux hydromorphe .

Autre exemple, d'un agri. de mes connaissances, cherchant tant bien que mal a regler la succession de son père.
Avec son expert, il se base sur les prix moyen de sa région 4100/4700 €/ha pour des terres occupées (source ministère de l'Agriculture) et ses soeurs, mettent en avant que la SAFER a des terres libres a vendre à quelques kilomètre au prix de 12400 €/ha (a vendre depuis 2004).
Ses soeurs lui propose de mettre en vente et de se partager l'argent.
Heureusement que celui-ci est protégé par le statut du fermage.

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 7:42

Simple constat: Les terres affermées ça ne vaut rien.
Un hectare de bonne terre occupée, c'est un mois de salaire d'un cégétiste du port de Marseille qui bosse 18 heures par semaine.

par **Robust** Jeu 7 Oct 2010 - 8:02

Béret vert a écrit:Simple constat: Les terres affermées ça ne vaut rien.
Un hectare de bonne terre occupée, c'est un mois de salaire d'un cégétiste du port de Marseille qui bosse 18 heures par semaine.

5500/6400 €/ha en terres libre (toujours la même source), quid du prix demandé par la SAFER ?

par **fabien9632** Jeu 7 Oct 2010 - 8:15

SAFER or not SAFER, ici il n'y a que peu de différence de prix sur des terres libres,autour de 15000
personne ne veut vendre des terres affermées la différence de valeur étant tellement importante !
Aprés les sources c'est toujours lâ même chose, elles ont un train de retard, voire peut être même 2 !

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 8:33

"Ses soeurs lui propose de mettre en vente et de se partager l'argent.
Heureusement que celui-ci est protégé par le statut du fermage."

là on met le doigt ou ça fait mal!!

dans un partage ,les parents doivent équilibrer les lots , ceux qui reçoivent de la terre qu'ils occupent,en recevront moins que celui à qui il loue

ex ; 3 enfants , deux sont agriculteurs , un extèrieur , 15 hec à partager cultivée par les deux agriculteurs
le plus juste serait les lots suivants : 10 hectares pour celui qui ne les occupent pas
2,5 hec pour celui qui les occupe ,soit 5 hec pour les deux

et non pas chacun 5 hectares ,

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 11:59

Vous ne pouvez pas affecter des valeurs différentes en supputant de l'usage qui en sera fait:
Celui qui va récupérer les dix hectares se mettra -t -il à les travailler lui-même ?
Les deux fermiers ont-ils des enfants à qui transmettre ( ce qui ne leur donne pas le même poids face au propriétaire en cas de vente ) ?
La cause initiale de tout ce micmac ( ou de cette injustice, c'est selon le point de vue) est le statut du fermage qui donne un pouvoir étendu au fermier sur le propriétaire.
Le faire-valoir indirect est une source inépuisable de conflits.

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 12:08

ac/dc59 a écrit:"Ses soeurs lui propose de mettre en vente et de se partager l'argent.
Heureusement que celui-ci est protégé par le statut du fermage."

là on met le doigt ou ça fait mal!!

dans un partage ,les parents doivent équilibrer les lots , ceux qui reçoivent de la terre qu'ils occupent,en recevront moins que celui à qui il loue

ex ; 3 enfants , deux sont agriculteurs , un extèrieur , 15 hec à partager cultivée par les deux agriculteurs
le plus juste serait les lots suivants : 10 hectares pour celui qui ne les occupent pas
2,5 hec pour celui qui les occupe ,soit 5 hec pour les deux

et non pas chacun 5 hectares ,

Et les loyers dans tout ça : le non agriculteur s'empoche les loyers sans rien glander ! Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement :réfléchi

de plus , je connais pas mal d'héritiers qui sont revenu à l'agriculture sur le tard , et qui n'ont pas reconduit le fermage , exploitant eux mème leur parcelles !

par **Robust** Jeu 7 Oct 2010 - 12:11

Béret vert a écrit:Vous ne pouvez pas affecter des valeurs différentes en supputant de l'usage qui en sera fait:
Celui qui va récupérer les dix hectares se mettra -t -il à les travailler lui-même ?
Les deux fermiers ont-ils des enfants à qui transmettre ( ce qui ne leur donne pas le même poids face au propriétaire en cas de vente ) ?
La cause initiale de tout ce micmac ( ou de cette injustice, c'est selon le point de vue) est le statut du fermage qui donne un pouvoir étendu au fermier sur le propriétaire.
Le faire-valoir indirect est une source inépuisable de conflits.

Oui et NON

Pour recentrer, lorsque vous vous retrouvez face a ce genre de situation, et que vous devez estimer un prix sur du foncier.
Quelle est la valeur de la terre pour chiffrer la succession ?
Le prix moyen du secteur communiquer par le ministère de l'Agriculture ?
Un prix indexé sur une rentabilité ?
Ou prendre par exemple le prix que demande la SAFER pour des terres a quelques kilomètres ?

Ce que je voulais dire par mes propos, c'est qu'en plus de l'argent public dilapidé par la SAFER, cela créé un précèdent.
Dans ce cas, que dire aux autres héritiers.

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 12:12

Béret vert a écrit:Vous ne pouvez pas affecter des valeurs différentes en supputant de l'usage qui en sera fait:
Celui qui va récupérer les dix hectares se mettra -t -il à les travailler lui-même ?
s'il les cultive pour les reprendre il doit payer les arrières fumures
Les deux fermiers ont-ils des enfants à qui transmettre ( ce qui ne leur donne pas le même poids face au propriétaire en cas de vente ) ?
spoliation du propriétaire

La cause initiale de tout ce micmac ( ou de cette injustice, c'est selon le point de vue) est le statut du fermage qui donne un pouvoir étendu au fermier sur le propriétaire.
Le faire-valoir indirect est une source inépuisable de conflits.

[color=brown][

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 12:16

westvar a écrit:
ac/dc59 a écrit:"Ses soeurs lui propose de mettre en vente et de se partager l'argent.
Heureusement que celui-ci est protégé par le statut du fermage."

là on met le doigt ou ça fait mal!!

dans un partage ,les parents doivent équilibrer les lots , ceux qui reçoivent de la terre qu'ils occupent,en recevront moins que celui à qui il loue

ex ; 3 enfants , deux sont agriculteurs , un extèrieur , 15 hec à partager cultivée par les deux agriculteurs
le plus juste serait les lots suivants : 10 hectares pour celui qui ne les occupent pas
2,5 hec pour celui qui les occupe ,soit 5 hec pour les deux

et non pas chacun 5 hectares ,

Et les loyers dans tout ça : le non agriculteur s'empoche les loyers sans rien glander !

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement de plus , je connais pas mal d'héritiers qui sont revenu à l'agriculture sur le tard , et qui n'ont pas reconduit le fermage , exploitant eux mème leur parcelles !

dèrisoir en terme de placement jacpok quand on les cultive

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 12:29

ac/dc59 a écrit:
westvar a écrit:
ac/dc59 a écrit:"Ses soeurs lui propose de mettre en vente et de se partager l'argent.
Heureusement que celui-ci est protégé par le statut du fermage."

là on met le doigt ou ça fait mal!!

dans un partage ,les parents doivent équilibrer les lots , ceux qui reçoivent de la terre qu'ils occupent,en recevront moins que celui à qui il loue

ex ; 3 enfants , deux sont agriculteurs , un extèrieur , 15 hec à partager cultivée par les deux agriculteurs
le plus juste serait les lots suivants : 10 hectares pour celui qui ne les occupent pas
2,5 hec pour celui qui les occupe ,soit 5 hec pour les deux

et non pas chacun 5 hectares ,

Et les loyers dans tout ça : le non agriculteur s'empoche les loyers sans rien glander !

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement de plus , je connais pas mal d'héritiers qui sont revenu à l'agriculture sur le tard , et qui n'ont pas reconduit le fermage , exploitant eux mème leur parcelles !
dèrisoir en terme de placement jacpok quand on les cultive

Et quand entre temps, un PLU est passé par là et qu'une partie des 10 ha alloués à celui qui ne les exploite pas deviennent constructibles ............

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 13:04

pinocio a écrit:
ac/dc59 a écrit:
westvar a écrit:
ac/dc59 a écrit:"Ses soeurs lui propose de mettre en vente et de se partager l'argent.
Heureusement que celui-ci est protégé par le statut du fermage."

là on met le doigt ou ça fait mal!!

dans un partage ,les parents doivent équilibrer les lots , ceux qui reçoivent de la terre qu'ils occupent,en recevront moins que celui à qui il loue

ex ; 3 enfants , deux sont agriculteurs , un extèrieur , 15 hec à partager cultivée par les deux agriculteurs
le plus juste serait les lots suivants : 10 hectares pour celui qui ne les occupent pas
2,5 hec pour celui qui les occupe ,soit 5 hec pour les deux

et non pas chacun 5 hectares ,

Et les loyers dans tout ça : le non agriculteur s'empoche les loyers sans rien glander !

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement de plus , je connais pas mal d'héritiers qui sont revenu à l'agriculture sur le tard , et qui n'ont pas reconduit le fermage , exploitant eux mème leur parcelles !
dèrisoir en terme de placement jacpok quand on les cultive
Et quand entre temps, un PLU est passé par là et qu'une partie des 10 ha alloués à celui qui ne les exploite pas deviennent constructibles ............

presque autant de chance d'avoir des terres qui deviennent constructible , que de jouer au loto

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 13:37

Excuse ac/dc59 , je transposais le cas chez moi , avec autour de 1000euros/ha de loyer en aoc , c'est pas un mauvais placement ! On retrouve le prix de vente en 30ans .

par **Robust** Jeu 7 Oct 2010 - 23:27

westvar a écrit:Excuse ac/dc59 , je transposais le cas chez moi , avec autour de 1000euros/ha de loyer en aoc , c'est pas un mauvais placement ! On retrouve le prix de vente en 30ans .

Retour sur investissement en 30 ans !!!!!!

UN BON INVESTISSEMENT ????

T'es en famille avec Kerviel toi ???????????? : ha

par Invité Jeu 7 Oct 2010 - 23:52

100 € de loyer sur 30.000€ de capital, ça fait du 3.33% brut.
- taxes foncières
- éventuellement taxes et frais de succession
+ ou - plus-value ou moins-value
Si la plantation n'est pas à la charge du propriétaire...

L'avantage de la terre, c'est qu'il y a peu d'entretien et que les moins-values sont rares, en monnaie courante...

par **Robust** Sam 9 Oct 2010 - 7:33

Cultilandes a écrit:100 € de loyer sur 30.000€ de capital, ça fait du 3.33% brut.
- taxes foncières
- éventuellement taxes et frais de succession
+ ou - plus-value ou moins-value
Si la plantation n'est pas à la charge du propriétaire...

L'avantage de la terre, c'est qu'il y a peu d'entretien et que les moins-values sont rares, en monnaie courante...

+1
Bonne valeur refuge quand vous avez de l'argent a ne savoir qu'en faire (dans votre exemple, la rentabilité nette est inférieure a l'inflation, don décapitalisation).
Les forêts, c'est pas mal aussi, pas d'impositions, et transmission peu imposée.

par Invité Sam 9 Oct 2010 - 7:58

En forêt, une tempête représente bien plus d'une année de récolte!
"Après les dégâts provoqués par les tempête Klaus et Xynthia, voilà que la forêt landaise subit les attaques des parasites, notamment les scolytes. Le moral des sylviculteurs et des industriels du bois landais est au plus bas, tout comme les cours du bois."
Article du Sillon.

par Invité Sam 9 Oct 2010 - 8:11

Cultilandes a écrit:En forêt, une tempête représente bien plus d'une année de récolte!
"Après les dégâts provoqués par les tempête Klaus et Xynthia, voilà que la forêt landaise subit les attaques des parasites, notamment les scolytes. Le moral des sylviculteurs et des industriels du bois landais est au plus bas, tout comme les cours du bois."
Article du Sillon.

Il faut toutefois distinguer deux types de forêts,
1/la forêt de type landais (et certaines régions du morvan) composée en majorité de pins
2/ la forêt de feuillus, celle-ci composée d'essences "nobles", qui demandent plusieurs générations pour se développer, mais qui ne tombent pas à la première bourrasque.
Ici les forêts sont du type 2, la rentabilité est énorme pour ceux qui les exploitent correctement, ce sont bien souvent des exploitants forestiers de père en fils, propriétaire de leurs forêts depuis des générations, exploitant le bois en chauffage et en bois d'oeuvre.
IL y a une seconde source de revenus et pas des moindres, car elle peut dépasser la vente du bois, c'est celle de la chasse!! Ceci expliquant pourquoi le département de la Côte d'Or fait partie du trio de tête en termes de montant des dégâts de gibier!
Ici les estimations des notaires, banquiers et comptables, laissent une estimation de rentabilité d'une forêt de 4.5 % net par an, sur trente ans soit en gros une génération.

par Invité Sam 9 Oct 2010 - 9:02

Cultilandes a écrit:100 € de loyer sur 30.000€ de capital, ça fait du 3.33% brut.
- taxes foncières
- éventuellement taxes et frais de succession
+ ou - plus-value ou moins-value
Si la plantation n'est pas à la charge du propriétaire...

L'avantage de la terre, c'est qu'il y a peu d'entretien et que les moins-values sont rares, en monnaie courante...

tu fais erreur ?
100€ de loyer s'est ce que je touche /mois sur un container maritime utilisé en garde meuble !!

par Invité Sam 9 Oct 2010 - 22:22

Oui j'ai fait une erreur de frappe. Je me suis basé sur ceci:

westvar a écrit:Excuse ac/dc59 , je transposais le cas chez moi , avec autour de 1000euros/ha de loyer en aoc , c'est pas un mauvais placement ! On retrouve le prix de vente en 30ans .

Mais dans mon calcul, je suis parti de 1.000€ sur 30 ans = 30.000€, soit 3.33% par an!

par Contenu sponsorisé

Un chou est un chou

Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou

Re: Un chou est un chou