Tempête à l’INRA autour d’un rapport sur l’agriculture biologique

Plus de cent chercheurs en agronomie vilipendent le parti pris non scientifique d’une étude critiquant l’agriculture biologique. Face à cette bronca exceptionnelle, la direction de l’Institut agronomique se réfugie dans le silence.

http://reporterre.net/Tempete-a-l-INRA-autour-d-un-rapport-sur-l-agriculture-biologique

Indice que l’affaire est grave, de nombreux chercheurs et ingénieurs employés par l’INRA ont accepté de mettre leur nom en bas de la lettre. « Ce n’est pas évident de remettre en cause une production de son propre institut », remarque un autre signataire.

j'ai deja envoyé le lien qlq personnes

Oh, mon Dieu! Plus de 100 chercheurs de l'INRA!?!
Ça date de 2014, exactement 2 ans...
AE titrait "une tempête dans un verre d'eau"
http://alerte-environnement.fr/2014/02/18/etude-de-linra-sur-lagriculture-biologique-tempete-dans-un-verre-deau/

Merci Camille de remettre la balle au centre. Ces méchants conventionnels contre ces gentils bios.

BE68 a écrit:Merci Camille de remettre la balle au centre. Ces méchants conventionnels contre ces gentils bios.

la ca dénonce l inverse, méchants conventionnels qui tapent sur les gentils bios

Camille a écrit:Oh, mon Dieu! Plus de 100 chercheurs de l'INRA!?!
Ça date de 2014, exactement 2 ans...  
AE titrait "une tempête dans un verre d'eau"  
http://alerte-environnement.fr/2014/02/18/etude-de-linra-sur-lagriculture-biologique-tempete-dans-un-verre-deau/

a voir le look de certains de ces chercheurs ,j'ai déjà envie de les faire descendre de leurs nuage
ensuite sud recherche c'est quoi ?
une filiale a sud rail ?

ça existe encore l inra ??

carlo s a écrit:ça existe encore l inra ??

Regarde la liste des signataires, sup agro, agro paris tech, cirad, cnrs, etc.
Comme l'a relevé hermine sud recherche c'est le même sud "Solidaires, Unitaires et Démocratiques"

carlo s a écrit:ça existe encore l inra ??

bin oui, et la generation qui arrive est piqué à la beuh, et milite pour le bio, sacré déconvenue en 20 ans

carlo s a écrit:ça existe encore l inra ??

Oui et malheureusement pas assez, comme toute entreprise l'INRA est la R&D de l'agriculture, mais elle est malheureusement détournée au fin qu'on connait tous.

Dans son but premier l'INRA remplissait une noble cause

de nos jours on trouve ce qu' on cherche avec les nanotechnologies
quand on crechera des PCB dans le miel bio des villes on sera bien guéris d' en consommer
si on cherchait des bactéries et autres mycotoxines dans le bio , ce serait un coup de tonnerre dans un ciel d' été
mais la malhonnêteté du politiquement correct pourra encore s' exercer longtemps car les conventionnels étaient derrière la porte le jour de la distribution de cerveaux

sincèrement j' en ai marre de me battre contre des moulins à vent , j' y suis bien seul , bientôt la retraite !!!

sous les pavés la plage (autrement dit "les cons démerdez vous ")

La distribution des cerveaux à eu lieu le lendemain de la remise des diplomes d'un bon nombres!!!!

Oui, ils sont bien gentils à l'Inra, mettre de l'engrais et des phytos pour faire du blé à cent balles, c'est pas terrible comme avenir.

Tout est dans le titre " Vers des agricultures à hautes performances" mais performances pour qui ?.

Le marché du blé, c'est trois grandes destinations
- l'alimentation humaine, notre part de producteur dans cette filière est proche de nulle. Si je donne mon blé, la baguette ne baisse pas. Je ne vois aucun retournement en vue dans ce domaine
- l'alimentation animale, vu les difficultés que traverse les éleveurs, ils ne vont pas être pressés de faire augmenter les prix de mes céréales et on les comprend.
- l'export, c'est le prix mondial. Il est peu de plaines en France ou l'on puisse rivaliser avec les grandes plaines céréalières de l'Est de l'Europe, des USA ou d'Amérique du Sud. La vocation exportatrice de l'agriculture, la France qui nourri le monde et puis quoi encore. Je n'ai rien à gagner la dedans.
Demander à une couturière du Bangladesh qu'est ce qu'elle pense de la vocation exportatrice de vêtement de son pays, vous verrez.
Le commerce mondial est l'affaire des commerçants, ils n'ont pas ces temps ci habitude de soigner leurs producteurs.

https://www.facebook.com/LaBioguia/videos/1032573916792023/

Il va bien falloir que ce monde change et l'Inra n'est pas prêt.

Pour ce qui est du blé, c'est la trop grosse collecte de fourrager qui plombent les cours, GL ,j'en discutais il y a moins d'une semaine avec quelqu'un qui vient de temps a autre sur le forum, qui en expedie hors de france!!!

si tous les céréaliers devenaient éleveurs , le blé se vendrait mieux :vache1:

Vocation exportatrice de la France, exemple

Notre plus gros client en blé est l'Algérie.

Dans ce pays, la jachère rotationnelle est la pratique la plus répandue semble t'il. D'autre méthode culturale permettrait de récupérer ce tiers de surface fertile.

Faut il que les algériens cultive peu leurs champs pour que leurs vendent mon blé. Certes ils ont du pétrole, c'est même pour çà qu'on est pieds et poings lié avec des gens qui ces temps ci ne pense pas comme moi.
Un peu moins d'azote (d'énergie) dans mes champs et sortir des marges correctes, çà m’arrangerais.

Alan.fr a écrit:si tous les céréaliers devenaient éleveurs , le blé se vendrait mieux :vache1:

Vu la misère ou en est l'élevage, on ne va pas courir trop quand même.

Par contre, j'étais chez un bio qui se demande comment il va conserver la luzerne dans son assolement sans le débouché élevage.

Alan.fr a écrit:si tous les céréaliers devenaient éleveurs , le blé se vendrait mieux :vache1:

déjà si les éleveurs n'avaient pas labouré leurs prairies jusque ds la cour pour y faire du blé, tout ça pour les rendre primables... oui je sais c'est le système

les eleveurs ont d'abord labouré les prairies faute de rentabilité de leur elevage et des mises aux normes a realiser!!!

Sparthakus a écrit:

Alan.fr a écrit:si tous les céréaliers devenaient éleveurs , le blé se vendrait mieux :vache1:

déjà si les éleveurs n'avaient pas labouré leurs prairies jusque ds la cour pour y faire du blé, tout ça pour les rendre primables... oui je sais c'est le système

L'arrivée de la PAC à fait beaucoup de mal.
J'étais chez un éleveur, il me disait : "on a passé notre vie à 2 sur la ferme avec des vaches. Mon voisin en céréales avec une seul personne et 150 Ha touchait des primes."
Lui n'en a eu que sur ce qui était labouré. Aujourd'hui son fils à 100 laitières et vend son lait 280 €. Son voisin vient de changer de tracteur."

pour rappel de memoire, au debut de la PAC, 80% allait a 20% des beneficiaires et pas obligatoirement a des agris cerealiers!!!

pascal a écrit:pour rappel de memoire, au debut de la PAC, 80% allait a 20% des beneficiaires et pas obligatoirement a des agris cerealiers!!!

Au début, il y avait aussi 17 % de jachères.
La pilule était de taille.
Payer à ne rien faire.
Les stockages 100 000 Qx de l'Onic qui se sont bizarrement vidés en Aout 92.

Les informations que j'ai sur la façon dont ont à vider ces stockages sont surprenantes. Faute d'avoir recroiser mes informations, je n'en ferais pas état ici.

ma remarque n'avait aucun but a faire débattre , c'était juste une plaisanterie à 2 balles

Alan.fr a écrit:ma remarque n'avait aucun but a faire  débattre , c'était juste une plaisanterie à 2 balles  

c'est bien comme ça que nous l'avions compris

pascal a écrit:les eleveurs ont d'abord labouré les prairies faute de rentabilité de leur elevage et des mises aux normes a realiser!!!

Triste réalité que j'observe dans ma région depuis mon départ(2008) et c'est malheureusement pas terrible pour le paysage et le reste  .Les conséquences les plus graves sont à venir (10-15 ans ou plus):la qualité des eaux .......>disparition du meilleur filtre naturel ,remplacé par des cultures qui reçoivent des pesticides .Pour les éleveurs qui auront résisté ça sera peut-être la bouée de sauvetage ,ça sera l'inverse une prime au retour en prairie payé par une taxe sur l'eau du robinet .....ce qui à mon avis aurait une certaine justification du à la contribution de l'élevage (sans maîs) .
Vu l'état d'esprit ça peut être l'inverse :pénalité sur les surfaces disparue .....il faut bien des "têtes de Turc" pour faire endosser les erreures de nos technocrates

Le problème dans les primes c'est qu'elle seront pas distribué a ceux qui ont résisté avec des prairies mais a ceux qui ont labouré et qui remettent de nouveau des prairies c'est le système qui veut ça.

valtra 14 a écrit:Le problème  dans les primes c'est qu'elle  seront pas distribué  a ceux qui ont résisté  avec des prairies  mais a ceux qui ont labouré  et qui remettent  de nouveau  des prairies c'est  le système  qui veut ça.

Aux chasseurs de prime.

Alan.fr a écrit:si tous les céréaliers devenaient éleveurs , le blé se vendrait mieux :vache1:

tu vois j’étais éleveur je peut te dire que mes VA bouffés pas bcp de blé
mais comme je l'ai déjà dit jecplusou entre le pied de vache et de vigne :

les prairies, meilleur filtre naturel!!
pour s'assurer qu'un filtre naturel soit amplement efficace, il faut d'abord reunir un bon de conditions que sont le PH et son activité biologique pour pouvoir jauger et juger l'efficacité d'un filtre !!!!

En plus d'activité biologique, il faut une activité mycorhizienne.

GL a écrit:Oui, ils sont bien gentils à l'Inra, mettre de l'engrais et des phytos pour faire du blé à cent balles, c'est pas terrible comme avenir.

Tout est dans le titre " Vers des agricultures à hautes performances" mais performances pour qui ?.

Le marché du blé, c'est trois grandes destinations
- l'alimentation humaine, notre part de producteur dans cette filière est proche de nulle. Si je donne mon blé, la baguette ne baisse pas. Je ne vois aucun retournement en vue dans ce domaine
- l'alimentation animale, vu les difficultés que traverse les éleveurs, ils ne vont pas être pressés de faire augmenter les prix de mes céréales et on les comprend.
- l'export,  c'est le prix mondial. Il est peu de plaines en France ou l'on puisse rivaliser avec les grandes plaines céréalières de l'Est de l'Europe, des USA ou d'Amérique du Sud. La vocation exportatrice de l'agriculture, la France qui nourri le monde et puis quoi encore. Je n'ai rien à gagner la dedans.
Demander à une couturière du Bangladesh qu'est ce qu'elle pense de la vocation exportatrice de vêtement de son pays, vous verrez.
Le commerce mondial est l'affaire des commerçants, ils n'ont pas ces temps ci habitude de soigner leurs producteurs.

https://www.facebook.com/LaBioguia/videos/1032573916792023/

Il va bien falloir que ce monde change et l'Inra n'est pas prêt.

Encore une assertion gratuite!
La recherche de l'INRA ne se limite pas à ça! C'est la vision pourrie qu'en donne les verdâtres, les signataires qui se sont offusqués d'une étude qui n'allait pas dans leur sens, or les résistances naturelles, les croisements forcés entre autres comme le blé Renan font partie de leur job...

Il ne s'agit pas d'une assertion mais d'un avis. Si il ne plait pas, ce n'est pas grave.

Il se trouve qu'il n'y a pas que ce que tu appelle les "verdâtres" qui trouve que nous sommes arriver à des limites en matière d'intrants. C'est un avis que je croise de façon très large.

Le parallèle entre la consommation de phyto est celle des médicaments est particulière à la France. Que ce soit les mêmes entreprises qui sont fournisseurs pose soucis.

Tu parle de Rénan. Pour le valoriser, il me faudrait trouver une autre destination que celle de mes productions d'aujourd'hui.

Pourtant, malgré les résistances aux changements des producteurs intègrent cette demande d'utiliser d'autre pratiques. C'est ceux qui sont au contact de leurs clients qui partent les premiers. A côté de chez moi, certains producteurs de champagne ont bien vu que pour garder leurs place privilégié, il allait devoir changer.

qu'ils commencent par revenir sur certains points de vue de leur obtention et brevets, par ce que ils ont aussi leur part de casseroles!!!

l'inra se positionne sur l'attente sociétale
il y a 50 ans ,c'était la faim et les prix au consommateur qu'il fallait descendre en flamme
actuellement ,par manque de moyens et de cause noble ,l'institut est complètement désemparéhttps://www.agri-convivial.com/t25658-l-inra-une-reconversion-reussie?highlight=l+inra

L'Inra va sur l'eau car les moyens des agences de bassins sont très grands alors qu'ils n'ont plus de sous pour le reste.

Mais le boomerang va revenir vite. Chez moi, quelques heures après une bonne pluie, la Seine devient trouble, boueuse.

La terre, vous savez d'où elle vient....

qui te dit avant tout ,GL, que l'eau trouble et d'apparences boueuse a pour unique origine la seule et unique "terre"?????

pascal a écrit:qui te dit avant tout ,GL, que l'eau trouble et d'apparences boueuse a pour unique origine la seule et unique "terre"?????

Quel peut être l'autre origine ?.

GL a écrit:

pascal a écrit:qui te dit avant tout ,GL, que l'eau trouble et d'apparences boueuse a pour unique origine la seule et unique "terre"?????

Quel peut être l'autre origine ?.

on appelle cela des troubleau chez nous

je rejoins camille ,la variété renan est génétiquement modifiée (seul variété qui peut être semé tôt ) et pourtant c'est la variété de base en bio ,je remarque ,moi qui suis passé en bio ,il faudrait passer le balai sur notre paillasson (comme la bouillie bordelaise ) pour être crédible ,MAIS que les conventionnels arrêtent d'avoir des œillères

Cherche un peu GL, remonte les ruisseaux et observe, ERWIN arrete de rire on arrive meme plus a conserver des posts serieux!!!

hermine 22 a écrit:l'inra se positionne sur l'attente sociétale
il y a 50 ans ,c'était la faim et les prix au consommateur qu'il fallait descendre en flamme
actuellement ,par manque de moyens et de cause noble ,l'institut est complètement désemparéhttps://www.agri-convivial.com/t25658-l-inra-une-reconversion-reussie?highlight=l+inra

Pas seulement et heureusement qu’elle axe encore ses recherches sur des problématiques agronomiques et environnementales.
C’est quand même un service public qui a essuyé une des plus graves attaques d’extrémistes avec le saccage de ses essais sur le court-noué de la vigne.

Son communiqué lors du procès des faucheurs :

Après cet épisode déplorable, c’est sa recherche sur les peupliers ogm qui a été littéralement abandonnée après le refus de sa demande d’autorisation d’essai en plein champ à la grande joie de ses opposants…

http://www.lafranceagricole.fr/actualites/peupliers-ogm-fin-de-la-derniere-experimention-ogm-en-plein-champ-inra-1,0,87579166.html

Plus récemment c’est une étude menée sur l’impact des néonics sur les abeilles  menée sur « 2 années d’essais de terrain soit sur un total de 41 parcelles de colza traité par enrobage au thiaméthoxam ont donc été cultivées sur une surface de 280 hectares.
Dix-huit ruches (deux fois neuf) ne présentant aucun symptôme imputable à des maladies ont ensuite été placées à une distance des parcelles comprise entre 1 et 10 km. Enfin, le déplacement d’un total de 6 847 butineuses avec des micropuces RFID collées sur le thorax a été suivi, et l’espérance de vie des insectes a été étudiée en fonction de l’exposition au traitement des cultures.

Or, la réponse est sans appel :
« Les chercheurs n’ont pas observé d’altération des performances des ruches exposées. Les quantités de miel produites n’ont pas été impactées par le gradient d’exposition aux cultures issues des semences traitées à l’insecticide », note le communiqué de presse de l’Inra.
La suite ici :
http://www.agriculture-environnement.fr/a-la-une/neonicotinoides-aucun-effet-mesurable-sur-les-ruches-selon-l-inra

Dans le rapport dont je faisais état nos chercheurs on pris un angle d'étude délibéré.

L'agriculture conventionnelle a, depuis la sortie de la guerre des moyens de productions qui lui ont permis des gains de productivité exceptionnels. C'est vrai en MS/Ha mais aussi en volume/UHT.
Je pense que personne ne peut le contester.
Dans les principaux moyens mis en œuvre, on trouve l'azote, les phytos, la mécanisation et le soja pour les animaux.
L'usage de ces outils commence a poser de sérieux soucis "d'externalités négatives".
Notre encadrement nous rabâche les oreilles avec la compétitivité.
Mais ils veulent qu'on soit compétitif avec qui ?.
Si l'époque qu'on vient de connaître à permis de prendre notre part de cette productivité, on voit bien que demain, ce ne sera plus le cas.

L'agriculture biologique n'a pas axés à ces outils de production. C'est donc toute une approche différente qui doit être fait sur la production. Mais là ou elle est complétement différente aujourd'hui du conventionnel, c'est qu'elle cherche à aller jusqu'au consommateur, celui qui paye.

GL a écrit:L'agriculture biologique n'a pas axés à ces outils de production.

"accès" sinon on ne comprend rien.
Et en production intensive, l'accès aux installations innovantes, au recyclage des déjections animales par exemple, ça vaut aussi pour l'exemple des essais INRA sabotés cités plus haut, l'innovation des biotech, serait plus "acceptable" dès l'instant qu'elle s'adresse et est appliquée pour l'AB?

Un exemple piqué sur le blog de Seppi

Préparatifs pour une alternative "écologique" et "biologique" aux herbicides



Exécution



Résultat

Camille a écrit:

GL a écrit:L'agriculture biologique n'a pas axés à ces outils de production.

"accès" sinon on ne comprend rien.

Déjà le soir avec l'orthographe, c'est pas terrible mais le matin....

En matière de désherbage maïs, il y a d'autre solution.

J'étais dans une ferme de grande taille dans les Landes. Elle était en mono culture de maïs depuis que les pins ont été détruits pour éviter les incendies. Cet agriculteur me disait qu'il pouvait parfaitement se passer de désherbant. Il sème en baissant les chasses mottes. Quand le maïs est à 25 - 30 cm, il bine en buttant le rang. L'effet ombre 3 semaines plus tard laisse peu de place à d'autre plantes. De plus, le maïs a un avantage sur le tournesol, c'est d'être souple. Il permet des binages très tardifs. Jusqu'à 1 M, les plantes se couchent sous le tracteur sans dommage. De plus chez les éleveurs, un peu d'herbe dans les becs Kampeur ne pose pas de soucis sauf si ce sont des plantes qu'on ne veut pas voir (morelle).

J'comprend pour les fautes!

La technique du binage entre rangs a fait ses preuves et est évidemment préférable au cramé mais dans des terres plus lourdes que les Landes avec humidité constante, le résultat n'est peut-être pas aussi évident...

le binage par içi est très bien si on veut avoir un maximum de terres en bas des pentes

fusa 32 a écrit:le binage par içi est très bien si on veut avoir un maximum de terres en bas des pentes

fusa 32 a écrit:le binage par içi est très bien si on veut avoir un maximum de terres en bas des pentes

Chez nous les vignerons mettent ds écorces de bois. Ils sont en effet contraint de façon régulière de remonter la terre pour reboucher les tranchée entre les rangs.
Aujourd'hui, on s'oriente plutôt sur de l'herbe dans l'inter-rang et du binage sur le rang.
En grande culture, dans mes champs, la limite du binage, c'est les "œufs de taupe."
On les ramasse tant que les plantes ne sont pas trop hautes ensuite ce n'est plus possible.

Camille a écrit:

fusa 32 a écrit:le binage par içi est très bien si on veut avoir un maximum de terres en bas des pentes

 

+1, sans compter que chez moi, vu la qualité des terres, il n'y a aucune culture "binable" mis à part le colza pour ceux qui le sèment à 30/40, mais vu la charge de cailloux, le résultat est une catastrophe, pour les herses étrilles, mis à part de relever les cailloux on a jamais réussi à désherber un seul champ avec cet engin !