ce réchauffement climatique devient inquiétant !!!

Rappel du premier message :

il y a 4 ans le mercure n' est pas descendu en dessous de 7 ° de tout l' hiver , et cette année on bloque du -10° au mois de novembre

c' est bien bizarre , ces variations , en tout cas , ça ne réchauffe plus !!!!

En meme temps, meme si je pense à l'avenir de mes enfants, petits-enfants, voire arrière-petits enfants, je dois avouer que je ne pense pas à ma descendance dans quelques milliards d'années...

on va sur un petit age glaciaire
mais chut faut le dire sinon toutes les idee sur le rechauffement vont voler en eclat

EtienneCH4 a écrit:il y a longtemps que les spécialistes du soleil nous ont dit que cette boule d' Hydrogène était en expansion, et que dans dans quelques milliards d'année la boule sera tellement grosse qu'elle viendra nous griller les poils,
mais il n'y a que les revues scientifiques qui développent l'info, une catastrophe dans quelques milliards d'années c'est pas porteur pour faire le buzz,
un bon réchauffement climatique à cause des pets de vache, ça c'est de l'info, et on peut broder, par exemple changer l'alimentation, manger végétarien comme ça plus de vaches, et le tout à l'avenant,
comme disait De Gaulle, les français sont des ....

IL ne faut plus de vaches bien sur. Et pas de maïs et cereales non plus, que des prairies!!!!

Evidemment, pour ca, il faudra que tous ces ecolos donneurs de lecon se mettent a manger de l'herbe au petit dejeuner....

et encore l'herbe quand tu la coupe elle meurt ,donc ils vont bien finir par crever de faim

korigann a écrit:

Spoiler:

IL ne faut plus de vaches bien sur. Et pas de maïs et cereales non plus, que des prairies!!!!

Evidemment, pour ca, il faudra que tous ces ecolos donneurs de lecon se mettent a manger de l'herbe au petit dejeuner....

mon banquier me disait qu'un agri dpt 55 céréalier ,55 ans a tout mis en herbe tout en passant en bio ,avec revente de tout le materiel
toute l'herbe est vendue sur pieds
la situation financiere tres tres tendue est devenue tres tres correcte.....

avec des primes natura , c est tout à fait coherent .....je me demande si ce n est pas à lui que j ai vendu une cuve de tonneau l an dernier ...on en avait parlé

Oui ca parait coherent juste qu il faut trouver a vendre l herbe ca c plus complique

grabouille a écrit:mon banquier me disait qu'un agri dpt 55 céréalier ,55 ans a tout mis en herbe tout en passant en bio ,avec revente de tout le materiel
toute l'herbe est vendue sur pieds
la situation financiere tres tres tendue est devenue tres tres correcte.....

Et le jour où il remet en culture pas sur que ça situation reste longtemps correct
Ça n a qu' un temps des décisions pareilles

pourquoi remettre en culture ?
il lui reste 6-7 ans a faire
surface 200 ha

grabouille a écrit:pourquoi remettre en culture ?
il lui reste 6-7 ans a faire
surface 200 ha

il sera converti bio je pense qu' il y aura des repreneurs pour éviter les deux ans de conversion

à une toute autre échelle ,je l'ai fait il y a maintenant 6 ou 7 ans mais pas bio (j'aurais du !)
vente d'herbe sur pied ...c'est le pied
au moins je suis sur de ne pas perdre d'argent sur la mise en terre ,je n'en ai pas .

chogoss a écrit:Oui ca parait coherent juste qu il faut trouver a vendre l herbe ca c plus complique

quand tu touches 500 voir 600€ de PAC + conversion avec zéro frais en face a part 150 a 200€ de fermage ....
tu peux vendre l'herbe a l'année "bio" pour 200€ ha ( a ce prix la tu trouve du monde pas de problemes !!! ) il en reste a la fin .... MB de 400 a 500e ha sans rien faire ....

tu trouves une activité a coter et tu gagnes trés bien ta vie !!!!

par chez moi un agri double actif
une grosse partie en jachère il faisait faire par ETA car son revenu est tiré de son travail à l'extérieur
il a fait ses comptes

ADBLUE a écrit:par chez moi un agri double actif

C'est celui qu'on parlait ?

Le bigleu n arrive plus à faire le buzz avec son réchauffement
http://www.europe1.fr/sciences/canicule-dici-2050-des-temperatures-records-de-lordre-de-55-degres-dans-lest-de-la-france-3716708.amp

faut bien qu'il en parle quand on a chaud, pas à 12°C en juin !!!

Je suis très mal à l'aise avec ces histoires et ces polémiques autour du réchauffement.
D'un côté, vous avez une grande majorité des climatologues qui vous parlent de réchauffement.
De l'autre, des sceptiques, pas si nombreux qui vous expliquent:

que le réchauffement c'est un prétexte pour que les climatologues gagnent du pognon. Je dirais que ça aurait été pareil s'ils nous avaient annoncé un refroidissement.
que le réchauffement c'est un truc pour nous pomper du fric. Oui mais c'est aussi vrai pour tout donc ça ne démontre rien. L'Etat ne fait qu'enfler, c'est dans sa nature de Léviathan.
que le réchauffement c'est un truc de gauchiste pour remplacer l'idéologie communiste. Bon d'accord, mais comme l'idéologie communiste existe encore (ça s'appelle le socialisme et au lieu de s'approprier les moyens de production, vu que ça ne marche pas, les cocos ont compris qu'ils suffisaient de "réglementer"), je ne vois pas en quoi le "réchauffement" remplace une autre idéologie. Je dirai que ça se cumule, au mieux.
que le réchauffement n'existe pas, les chiffres sont truqués, ou bien on confond le climat et la météo (et ses variations). Bon d'accord, mais il fait chaud quand même, non ?
que le réchauffement sera contrecarré par une prochaine glaciation: je dis qu'on verra bien, mais pour l'instant ça n'en prend pas le chemin.

Après moi j'en sais rien, mais j'ai plus tendance à croire des milliers de mecs qui bossent sur le sujet que des gens qui le contestent avec des arguments principalement politiques.

si personne ne cherchait à jouer à diriger le temps/climat, on aurait pas ces écarts de pluviométrie et températures

le rechauffement global de la planéte pourrait bien se traduire , à terme par un refroidissement des zones tempérées de l europe occidentale . en effet , la douceur oceanique dont nous beneficions sous un regime de vents dominants ouest , est due à la presence d un fort courant marin trouvant ses origines dans la mer des sargasses et flottant en surface jusqu' au glaces du pole nord . le delta thermique entre sa zone d origine et les eaux froides du pole nord est à l origine de ce phenoméne de convection . le rechauffement des poles va ralentir , voire supprimer ce flux et ce aurait pour nous des conséquences tres négatives par le changement climatique induit .... la vitesse de ce courant a déjà diminué .

fergie62 a écrit:Le bigleu n arrive plus à faire le buzz avec son réchauffement
http://www.europe1.fr/sciences/canicule-dici-2050-des-temperatures-records-de-lordre-de-55-degres-dans-lest-de-la-france-3716708.amp

De la merde en barre !

Quelle honte... il devrait vraiment se cacher au lieu de sortir de telles conneries

Alan.fr a écrit:

à 4'25" : Quel con !!!!!   Pourquoi faudrait-il un génocide pour faire passer la population mondiale de 7 mds à 700 millions ?  Une bonne politique de limitation des naissances le ferait très bien en quelques générations !

Jéjé33 a écrit:

fergie62 a écrit:Le bigleu n arrive plus à faire le buzz avec son réchauffement
http://www.europe1.fr/sciences/canicule-dici-2050-des-temperatures-records-de-lordre-de-55-degres-dans-lest-de-la-france-3716708.amp

De la merde en barre !

Quelle honte... il devrait vraiment se cacher au lieu de sortir de telles conneries

Plus personne n est present pour le contredire, Tiens jeje comme tu es dans la météorologie, peux tu nous citer quelques expert de renommé mondiale qui ont un avis clair sur l avenir
Jouzel est un guignol des plateaux télé

erwin a écrit:

Alan.fr a écrit:

à 4'25" :  Quel con !!!!!   Pourquoi faudrait-il un génocide pour faire passer la population mondiale de 7 mds à 700 millions ?  Une bonne politique de limitation des naissances le ferait très bien en quelques générations !

Diviser par 10 la population mondiale en quelques générations, j'ai un gros doute .
Ca ferait quand même 6 300 000 000 d'êtres humains en moins , si on part sur 4 générations , soit en gros un siècle, ça fait encore 63 000 000 à estourbir tous les ans pendant 100 ans, et ce sans compter les naissances
Ces chiffres sont totalement "cons", rien ne peut les étayer scientifiquement ou politiquement .
Il doit y avoir un bug quelque part ?

pinocio a écrit:

erwin a écrit:

Alan.fr a écrit:

à 4'25" :  Quel con !!!!!   Pourquoi faudrait-il un génocide pour faire passer la population mondiale de 7 mds à 700 millions ?  Une bonne politique de limitation des naissances le ferait très bien en quelques générations !

Diviser par 10 la population mondiale en quelques générations, j'ai un gros doute .
Ca ferait quand même 6 300 000 000 d'êtres humains en moins , si on part sur 4 générations , soit en gros un siècle, ça fait encore 63 000 000 à estourbir tous les ans pendant 100 ans, et ce sans compter les naissances
Ces chiffres sont totalement "cons", rien ne peut les étayer scientifiquement ou politiquement .
Il doit y avoir un bug quelque part ?

Thanos a la solution, un coup de gant magique et il fait disparaître 50 % de la population mondiale à la vitesse d'un pet de mouche  :

erwin a écrit:à 4'25" :  Quel con !!!!!   Pourquoi faudrait-il un génocide pour faire passer la population mondiale de 7 mds à 700 millions ?  Une bonne politique de limitation des naissances le ferait très bien en quelques générations !

c'est toi qui n'est pas à la page, c'est le projet des illuminatistes , y'a une pierre sur laquelle c'est gravé, ça a deja été maintes fois cité

merci alan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

pinocio a écrit:

erwin a écrit:

Alan.fr a écrit:

à 4'25" :  Quel con !!!!!   Pourquoi faudrait-il un génocide pour faire passer la population mondiale de 7 mds à 700 millions ?  Une bonne politique de limitation des naissances le ferait très bien en quelques générations !

Diviser par 10 la population mondiale en quelques générations, j'ai un gros doute .
Ca ferait quand même 6 300 000 000 d'êtres humains en moins , si on part sur 4 générations , soit en gros un siècle, ça fait encore 63 000 000 à estourbir tous les ans pendant 100 ans, et ce sans compter les naissances
Ces chiffres sont totalement "cons", rien ne peut les étayer scientifiquement ou politiquement .
Il doit y avoir un bug quelque part ?

Pas besoin d'estourbir qui que ce soit !

Si très peu d'enfants naissent pendant 4-5 générations , sachant que (presque) personne ne vit plus de 100 ans, tu divises la population par 10 !

vu sur agritel

fergie62 a écrit:

Jéjé33 a écrit:

fergie62 a écrit:Le bigleu n arrive plus à faire le buzz avec son réchauffement
http://www.europe1.fr/sciences/canicule-dici-2050-des-temperatures-records-de-lordre-de-55-degres-dans-lest-de-la-france-3716708.amp

De la merde en barre !

Quelle honte... il devrait vraiment se cacher au lieu de sortir de telles conneries

Plus personne n est present pour le contredire,  Tiens jeje comme tu es dans la météorologie, peux tu nous citer quelques expert de renommé mondiale qui ont un avis clair sur l avenir
Jouzel est un guignol des plateaux télé

Je n'en citerais aucun, simplement... parce que soit ils ne sont pas vraiment en accord entre eux et quand ils le sont, il manquent de recul et les preuves ne sont pas suffisantes... trop un sujet en plus à polémiques, parce que chacun y va de son avis sans le moindre fondement ou réels arguments viables (je parle des réseaux sociaux et des médias)... au final ça part dans tous les sens et rien n'avance sur ce sujet.

Les débâts autour du RC sont devenus " indigestes ".

A l'heure actuelle, je préfère m'en tenir aux prévisions, car j'ai bien d'autres soucis à gérer