Les taux nuls pour les nuls

je ne sait pas quoi en penser 
j'ai vu un terrassement en baie de st brieuc l'an dernier ,très étendu je pensait a une zi ,a 500 m de la quatre voie
je suis repassé hier 
c'est couvert de pavillons 
a ce que je sait ,tout les jeunes emprunteurs ne sont pas forcéments riches 
s'ils ont su gérer leurs jeunesse ca passe sans problème a la banque
reste que ceux qui ont rouler un peu 
les fonts maintenant deux par deux

Les taux négatifs permettent à ceux qui n'ont pas d'argent d'emprunter pour se constituer un capital. 
Acheter une maison , c'est se constituer une épargne , surtout quand ce qu'on gagne est englouti dans la vie de tout les jours 

Phlippe Maniere semble avoir un raisonnement de classe sociale bourgeoise  : une classe qui épargne l'argent qu'elle possède déjà, un argent de " trop plein" 

acceder aux delices de l'acces à la proprieté 
....jusqu'aux subprimes le cas echeant !

Les bobos parisiens friqués empruntent pour acheter des appartements qu'ils vont louer à prix d'or. Je ne suis pas sûr que cela arrange le "primo-accédant" qui voit son ticket d'entrée à plus de 10.000 euros le m2 et encore moins le couple de la classe moyenne qui recherche une location intra-muros.

La bulle immobiliere induite par les taux bas .... attention a l’atterrissage effectivement .
 Bon , Paris et les grandes villes ne font pas que la France non plus . 

Mais 
Donner la possibilité d'emprunter a taux faible permet tout de même aux locataires de se poser la question d’accéder à la propriété . C'est ce que les dirigeants veulent non ? 

Et permettre ceci sans engraisser l’épargnant  c'est très peuple .

Sans parler de l'industriel qui n'a plus intérêt à placer sa trésorerie puisqu'elle rapporte rien voire s’érode avec l'inflation , et préfère investir dans des machines performantes qui vont detruire un peu plus l'emploi

Béret vert a écrit:
Philippe Manière: “ Et ce sont des taux qui permettent à des gens qui n’ont pas d’argent de ne pas pouvoir se constituer un patrimoine par l’épargne.”

Elle est très forte celle-là. Par le miracle des taux élevés des gens sans capital se constitueraient un patrimoine...

Boustrophédon a écrit:

Béret vert a écrit:
Philippe Manière: “ Et ce sont des taux qui permettent à des gens qui n’ont pas d’argent de ne pas pouvoir se constituer un patrimoine par l’épargne.”

Elle est très forte celle-là. Par le miracle des taux élevés des gens sans capital se constitueraient un patrimoine...

Salut , 

c'est pourtant le cas !! c'est mathématique et un peu complexe aussi...
les taux reflétant "en principe" le risque (la monétisation de l'argent ) => d'ou l'absurdité de la situation actuelle !
bref , je n'ai pas envie à cette heure de m'étaler sur ce sujet ...il y a des pages et des pages sur ce sujet précis sur le net et ailleurs  !
alors je vais prendre un exemple précis :
dans les années 1990 , les TX se négociaient au alentour de 11%, l'inflation au alentour de 9%
celui qui empruntait à cette époque à TX fixe voyait au fil des années le poids de ses annuités  fondre comme neige au soleil => inflation élevés = revalorisation des salaires = revalorisation du prix de l'immobilier , etc..etc ..(corrélation prix /inflation)

concrètement, le gars qui empruntait voyait la valeur de son bien grimper et le poids de ses annuités baisser !!! c'était jackpot !!
exemple 1990 : 150 euros de mensualisation prêt TX fixe et 500 euros de salaire.. l'année suivante 600 euros de salaire ...années suivante 800 euros de salaire..etc 

aujourd'hui , à TX bas <1% , dans 20 ans , son prêt à TX fixe aura le même poids vis à vis de son salaire stagnant ..
et il n'est plus sur de le revendre beaucoup plus cher ( pas ou peu d'inflation)...voir pire , si mal négocier à l'achat ..faire une moins-value  

Quand on à vécue cette époque , même si on s'en rendait compte qu’après coup .....on sait de quoi il en retourne .

Un taux d'intérêt pris tel quel ne veut absolument rien dire, c'est bien la différence entre taux de l'emprunt et taux d'inflation qu'il s'agit de considérer .

Les taux bas actuels permettent d'emprunter plus .
 D'ou augmentation du pouvoir d'achat de ceux qui achètent de l'immobilier .
 Pour le même capital, on achete plus de m² maintenant qu'il y a un an. 

 qui a une boule de cristal suffisamment performante pour prédire l'évolution de tout cela ? 

 j'ai toujours entendu que le prix de la terre etait trop cher .... Pourtant , en 1975 , comparé à maintenant .... On aurait du acheter ! 

Donc nos impressions en matière d’économie  ne sont pas fiables .

 Penser qu'il est preferable d'emprunter a taux elevé dans un contexte d'inflation plutot que taux bas dans une inflation faible n'est pas forcement juste .

dans le secteur en 1975, un couple d'ouvriers faisait construire ce type de maison sur 15/18 ans, taux elevé, inflation elevée, 40 plus tard plus-value elevée

maintenant , le même couple est heureux de s'acheter cela sur 20/25 ans , taux nul, inflation nulle, dans 40 ans, plus-value nulle, la maison sera recyclée

Une image vaut mieux qu'un long discours 

Cela étant, les taux bas voire négatifs boostent le prix de l'immobilier (j'exclue les zones à démographie négative évidemment). 
Les taux bas sont destinés:
1: à alléger le poids de la dette publique. Hélas, ils agissent comme une drogue.
2: Euthanasier le rentier (bon OK je m'en fous) mais aussi l'épargnant, et là c'est pire.
3: Censé relancer la consommation (et l'investissement):
La France emprunte à environ zero, donc Macron croit pouvoir distribuer 10 milliards de "pouvoir d'achat" aux gilets jaunes.
Sauf que les gilets jaunes ne consomment pas plus pour autant, ils ont bien compris que la dette il faudra la rembourser (au moins en partie). Donc les GJ épargnent le surplus au lieu de consommer (pas complètement fous les mecs).
Donc Macron et ses sbires pleurnichent que les français ne consomment pas assez.
Donc Macron tuant l'épargne, il veut réformer la "retraite" pour: qu'elle coûte moins chère (donc les GJ flippent, ils ont compris). Et pour la socialiser puisque l'épargne (retraite ne fonctionne plus). Donc retraite par points, genre billets de Monopoly (vous ne connaissez pas leur valeur future, encore moins que si vous épargnez).

C'est ça le socialisme (Keynesien).

Jai du mal a croire que les smicards ont placé la cacahuète de prime que leur a file macron......

Seguim , le poids des mots le choc des photos!  

Je connais des pavillons Phenix qui ont plus de 40 ans et qui sont en bon état. Structure métallique , comme ton hangar et panneaux béton...

Les maisons des années 70 sont  moins chères au m² du fait des prestations  plus faibles:
 fenêtres simple vitrage,
portes simples
isolation 5 cm de laine de verre en toiture,
pas d'isolation des murs , 
pas d'isolation des dalles , 
chaudiere qui boit comme un ardennais  ... 
Mais aussi faiblesse des coût de main d'oeuvre dans le bâtiment. 

En 1975 , se construisaient a la fois des maisons de maçon et des pavillons Phenix sans oublier les Chalandurettes. ( toujours présentes 45 ans plus tard  malgré les sombres prédictions à leur encontre au moment de leur construction...) 

Le pouvoir d'emprunter était favorisé par l'inflation à une époque . Maintenant, il est conditionné par la faiblesse des taux .
Et des maisons de maçon continuent de se construire en même temps que les pavillons Phenix. 
Rien n'a vraiment changé en définitive 
 La croissance des nouveaux lotissements est la pour en témoigner .

Et puis à l'époque, le PIB par habitant, le seul qui compte, augmentait, et la richesse avec.
Aujourd'hui le PIB par habitant diminue (depuis une dizaine d'années !!!).

Béret vert a écrit:Et puis à l'époque, le PIB par habitant, le seul qui compte, augmentait, et la richesse avec.
Aujourd'hui le PIB par habitant diminue (depuis une dizaine d'années !!!).

Oui ce n'est pas terrible vis à vis de nos voisin mais dire qu'il diminue !!!!!!!ben non 

Ça n'augure rien de bon 
https://francais.rt.com/economie/68129-taux-negatif-banque-allemande-taxe-comptes-epargne-premier-centime-euro

dxxk56 a écrit:

Béret vert a écrit:Et puis à l'époque, le PIB par habitant, le seul qui compte, augmentait, et la richesse avec.
Aujourd'hui le PIB par habitant diminue (depuis une dizaine d'années !!!).

Oui ce n'est pas terrible vis à vis de nos voisin mais dire qu'il diminue !!!!!!!ben non 

Graphique bidon.
En dollar.

Si le dollar baisse, forcement mon pouvoir d'achat exprimé en EURO augmente.
Sauf que, j'achète pas ma baguette de pain avec des dollars.

Béret vert a écrit:

dxxk56 a écrit:

Béret vert a écrit:Et puis à l'époque, le PIB par habitant, le seul qui compte, augmentait, et la richesse avec.
Aujourd'hui le PIB par habitant diminue (depuis une dizaine d'années !!!).

Oui ce n'est pas terrible vis à vis de nos voisin mais dire qu'il diminue !!!!!!!ben non 

Graphique bidon.
En dollar.

Si le dollar baisse, forcement mon pouvoir d'achat exprimé en EURO augmente.
Sauf que, j'achète pas ma baguette de pain avec des dollars.

Peu importe que l'échelle soit exprimée en dollars ou en Francs CFA , ce qui compte sur ce type de graphique c'est la tendance des courbes et le niveau de chaque pays par rapport aux autres .

Gtama a écrit:

Béret vert a écrit:

dxxk56 a écrit:

Béret vert a écrit:Et puis à l'époque, le PIB par habitant, le seul qui compte, augmentait, et la richesse avec.
Aujourd'hui le PIB par habitant diminue (depuis une dizaine d'années !!!).

Oui ce n'est pas terrible vis à vis de nos voisin mais dire qu'il diminue !!!!!!!ben non 

Graphique bidon.
En dollar.

Si le dollar baisse, forcement mon pouvoir d'achat exprimé en EURO augmente.
Sauf que, j'achète pas ma baguette de pain avec des dollars.

Peu importe que l'échelle soit exprimée en dollars ou en Francs CFA , ce qui compte sur ce type de graphique c'est la tendance des courbes et le niveau de chaque pays par rapport aux autres .

le PIB par habitant peu croitre mais sa répartition est-elle identique ?
Une chose est tres visible sur le graphique : le PIB augmente pour tout le monde ( pays), mais plus à la même vitesse : les écarts se creusent

Béret vert a écrit:

dxxk56 a écrit:

Béret vert a écrit:Et puis à l'époque, le PIB par habitant, le seul qui compte, augmentait, et la richesse avec.
Aujourd'hui le PIB par habitant diminue (depuis une dizaine d'années !!!).

Oui ce n'est pas terrible vis à vis de nos voisin mais dire qu'il diminue !!!!!!!ben non 

Graphique bidon.
En dollar.

Si le dollar baisse, forcement mon pouvoir d'achat exprimé en EURO augmente.
Sauf que, j'achète pas ma baguette de pain avec des dollars.

Ok bon voyons en euros ce que cela donne :
Petite remarque de bon sens avant: si le dollar baisse / euro , ton pouvoir d'achat augmente si tu voyages au state..là oui et seulement si!!
ce qui n'est pas le cas puisque c'est l'euro qui baisse depuis quelque années
Ce graphique est'il bidon lui aussi?? (sur 10 ans)


https://donnees.banquemondiale.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?end=2018&locations=FR&start=2008&view=chart