Productivité laitière = rentabilité : « Un grand mensonge en bande organisée »

ça m étonne que ce soit publier ....

http://www.web-agri.fr/conduite-elevage/alimentation/article/productivite-laitiere-rentabilite-un-grand-mensonge-en-bande-organisee-1172-124455.html

Chut faut produire plus et toujours plus grand. Enfin c'est ce que nous a dit la fnsea

si tu livre dans une coop le prix est le meme pour tous ( sauf a sodiaal )
ici on peut ici parler de performance economique et de systeme moins gourmand , mais mangeuse de surface . cela suppose pouvoir faire paturer et produire sans batiment et sans stockage

j'ai jamais compris en quoi l'effet "mangeur de surfaces" pouvait etre un argument ....

quelques soit la surface soit on est rentable .... soit on l'est pas !! un point c'est tout !!

a partir de la chacun est libre d'exploiter avec le systeme qui lui correspond !!!

on vend aujourd'hui sur un marché mondialisé qui achete un produit au cours du jour ... peu importe la surface qu'il a pu occuper a produire !!!!

+1 Bingo

vaste fumisterie ...................................

quelle connerie encore !!!!!!!!!!!!!
pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir qu'un troupeau de faible productivité (4000/5000 l/vl) peut etre plus rentable qu'un a 10 000
et a l'inverse ya des troupeau tres productif et trés rentable
faut juste voir le contexte
et on se doute bien qu'en nouvelle zélande avec leur surface en herbe ca sert a rien de pousser a 10 000

@ sibalo : j'ai jamais jamais jamais vu ou que ce soit que la fédé poussait les paysans a coup de fourches .........

catar a écrit:quelle connerie encore !!!!!!!!!!!!!
pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir qu'un troupeau de faible productivité (4000/5000 l/vl) peut etre plus rentable qu'un a 10 000
et a l'inverse ya des troupeau tres productif et trés rentable
faut juste voir le contexte
et on se doute bien qu'en nouvelle zélande avec leur surface en herbe ca sert a rien de pousser a 10 000

@ sibalo : j'ai jamais jamais jamais vu ou que ce soit que la fédé poussait les paysans a coup de fourches .........

Non, elle leur a dit on fait sauter les quotas, pour être rentable vous aurez le droit de produire plus. On voit le résultat aujourd'hui.

moi je pense que certain on mis la tête dans le guidon et le regrette bien ....

"ya des troupeau tres productif et trés rentable" catar a bon ?????

c'est surtout que une fois les investissement fait on a plus aucune solution de replis ....

pas comme un tracteur qu'il est tjrs bon de revendre

ou alors faut oser revendre l'exploitation et se réinstaller sur une exploitation ou un secteur plus propice a nos affinités

sibalo a écrit:

catar a écrit:quelle connerie encore !!!!!!!!!!!!!
pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir qu'un troupeau de faible productivité (4000/5000 l/vl) peut etre plus rentable qu'un a 10 000
et a l'inverse ya des troupeau tres productif et trés rentable
faut juste voir le contexte
et on se doute bien qu'en nouvelle zélande avec leur surface en herbe ca sert a rien de pousser a 10 000

@ sibalo : j'ai jamais jamais jamais vu ou que ce soit que la fédé poussait les paysans a coup de fourches .........

Non, elle leur a dit on fait sauter les quotas, pour être rentable vous aurez le droit de produire plus. On voit le résultat aujourd'hui.

tu te trompes, l'erreur de la fede ca as été de s'imaginer que le systeme basé sur les quotas durerait, ils croyaient tellement en leur force syndicale qu'ils n'ont pas anticipé d'autres solutions. Resultat, a la sortie des quotas il n'y avait aucun argumentaire syndical pour contrer les insustriels, et ils se la sont fait mettre profond.

bingo a écrit:j'ai jamais compris en quoi l'effet "mangeur de surfaces" pouvait etre un argument ....

quelques soit la surface soit on est rentable .... soit on l'est pas !! un point c'est tout !!

a partir de la chacun est libre d'exploiter avec le systeme qui lui correspond !!!

on vend aujourd'hui sur un marché mondialisé qui achete un produit au cours du jour ... peu importe la surface qu'il a pu occuper a produire !!!!

a systeme utilisé si tu veux un comparatif , les ha economises peuvent etre plus productif s que l autre . si on rajoute la rentabilite de ces production au prix du lait , ça peut changer la donne . ex 1 ha de pdt x 40t vendu x 250€ t prix de marché = 10000 € ha - les charges 3000€ ça te fait reflechir entre rentable et plus rentable .
j ai l inconvenient d etre dans les flandres et sa multitude de production

allons droit au but: calcul en temps réel du cout des ufl et proteines necessaires pour produire 1000 l de lait, pour le reste c'est plus facile, il faut arreter la vision des grands -parents qui ont été grandement habitué au quotidien à avoir le prix d'une denrée perissable gonflée par les effets de la PAC, tout cela est en train de s'estomper a petit feu, que ce soit conventionnel ou bio d'ailleurs, marché de libre echange ca s'appelle!!!

mic mac a écrit:

bingo a écrit:j'ai jamais compris en quoi l'effet "mangeur de surfaces" pouvait etre un argument ....

quelques soit la surface soit on est rentable .... soit on l'est pas !! un point c'est tout !!

a partir de la chacun est libre d'exploiter avec le systeme qui lui correspond !!!

on vend aujourd'hui sur un marché mondialisé qui achete un produit au cours du jour ... peu importe la surface qu'il a pu occuper a produire !!!!

a systeme utilisé si tu veux un comparatif , les ha economises peuvent etre plus productif s que l autre .  si on rajoute la rentabilite de ces production au prix du lait , ça peut changer la donne . ex 1 ha de pdt x 40t vendu x 250€ t prix de marché = 10000 € ha - les charges 3000€ ça te fait reflechir  entre rentable et plus rentable .
j ai l inconvenient d etre dans les flandres et sa multitude de production  

faut bien comprendre que tout le monde ne veut pas forcement pratiquer la meme agriculture que celle dont tu parles !!! 
et ceux la viennent rarement emmerder le monde
il font leur petit truc dans leurs coin tranquillement ...

tu les verras pas manifester au moindre pets de travers ....

carlo s a écrit:moi je pense que certain on mis la tête dans le guidon et le regrette bien ....

"ya des troupeau tres productif et trés rentable"  catar a bon ?????

Oui Catar a bon.
L'effet dilution des charges sur grosses structures très productives ça existe belle et bien.
Après très rentable; il n'y en a aucune actuellement, juste certain qui arrivent à sortir de temps en temps la tête de l'eau!

économie d echelle ....jusqu ou ?

attention en haut de l echelle on monte plus !

etre trés productif n'empeche pas d'etre rentable tout comme le fait d'etre peu productif extensif peut permet d'etre rentable aussi
un troupeau a 10 000 /vl peu te faire gagner de l'argent si derrière tu ne gaspille pas
de la méme facon si tu as plaitorde d'hectares d'herbe utilisables a quoi bon faire du zéro paturage et gaver tes vaches

Jul.C a écrit:

sibalo a écrit:

catar a écrit:quelle connerie encore !!!!!!!!!!!!!
pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir qu'un troupeau de faible productivité (4000/5000 l/vl) peut etre plus rentable qu'un a 10 000
et a l'inverse ya des troupeau tres productif et trés rentable
faut juste voir le contexte
et on se doute bien qu'en nouvelle zélande avec leur surface en herbe ca sert a rien de pousser a 10 000

@ sibalo : j'ai jamais jamais jamais vu ou que ce soit que la fédé poussait les paysans a coup de fourches .........

Non, elle leur a dit on fait sauter les quotas, pour être rentable vous aurez le droit de produire plus. On voit le résultat aujourd'hui.

tu te trompes, l'erreur de la fede ca as été de s'imaginer que le systeme basé sur les quotas durerait, ils croyaient tellement en leur force syndicale qu'ils n'ont pas anticipé d'autres solutions. Resultat, a la sortie des quotas il n'y avait aucun argumentaire syndical pour contrer les insustriels, et ils se la sont fait mettre profond.

Enfin leur discours ca a été vous en faites pas, vous pourrez produire plus donc plus de chiffre d'affaire.....

+1 carlo's on le voit cette année. Certain tombe de très haut. Beaucoup d'investissements depuis des années, plus d'épargnes.... Et cette année ils perdent 500 000€avec les céréales et manque de PDT Aie, ca doit faire mal au cul

très productif quand le marché n absorbe plus ......
regarde les fabricants automobiles comment ils ont fait !
et le pétrole ....
encore une année de bas prix .....

sibalo a écrit:

Jul.C a écrit:

sibalo a écrit:

catar a écrit:quelle connerie encore !!!!!!!!!!!!!
pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir qu'un troupeau de faible productivité (4000/5000 l/vl) peut etre plus rentable qu'un a 10 000
et a l'inverse ya des troupeau tres productif et trés rentable
faut juste voir le contexte
et on se doute bien qu'en nouvelle zélande avec leur surface en herbe ca sert a rien de pousser a 10 000

@ sibalo : j'ai jamais jamais jamais vu ou que ce soit que la fédé poussait les paysans a coup de fourches .........

Non, elle leur a dit on fait sauter les quotas, pour être rentable vous aurez le droit de produire plus. On voit le résultat aujourd'hui.

tu te trompes, l'erreur de la fede ca as été de s'imaginer que le systeme basé sur les quotas durerait, ils croyaient tellement en leur force syndicale qu'ils n'ont pas anticipé d'autres solutions. Resultat, a la sortie des quotas il n'y avait aucun argumentaire syndical pour contrer les insustriels, et ils se la sont fait mettre profond.

Enfin leur discours ca a été vous en faites pas, vous pourrez produire plus donc plus de chiffre d'affaire.....

+1 carlo's on le voit cette année. Certain tombe de très haut. Beaucoup d'investissements depuis des années, plus d'épargnes.... Et cette année ils perdent 500 000€avec les céréales et manque de PDT Aie, ca doit faire mal au cul

si,comme tu l'écris,certains peuvent "se permettre" de perdre 500000 c'est qu'ils ne sont peut-être pas si à plaindre que ça

ou ils ont une bonne banque ....

si la banque suit,c'est qu'il y a du "bricaillon" quelque part (rien n'est anodin)

Je dirai plutôt que ce sont les écoles qui préfèrent montrer à leurs élèves ce qui est tout beau tout neuf et à la pointe de la technologies et du progrés comme il disent, plutôt que la diversité de ceux qui sont à la pointe de la rentabilité. suffit de voir les troupeaux des écoles (contrôle laitier, UPRA, concours, robot,...) et tout cela non soumis a la même rentabilité que les autres fermes.
Il y en a un hier sur le forum qui se désolé que les laiteries abandonnées la jauge électronique pour revenir à la barre gradué (faut dire, que l'on a pas encore fait aussi fiable sur la durée et surtout garantie sans panne )

carlo s a écrit:ou ils ont une bonne banque ....

nonord a écrit:si la banque suit,c'est qu'il y a du "bricaillon" quelque part (rien n'est anodin)

Les deux, mais en laissant des ardoises ca aide aussi a éponger. C'est les bons qui payent pour ce genre de personnage

bingo a écrit:

mic mac a écrit:

bingo a écrit:j'ai jamais compris en quoi l'effet "mangeur de surfaces" pouvait etre un argument ....

quelques soit la surface soit on est rentable .... soit on l'est pas !! un point c'est tout !!

a partir de la chacun est libre d'exploiter avec le systeme qui lui correspond !!!

on vend aujourd'hui sur un marché mondialisé qui achete un produit au cours du jour ... peu importe la surface qu'il a pu occuper a produire !!!!

a systeme utilisé si tu veux un comparatif , les ha economises peuvent etre plus productif s que l autre .  si on rajoute la rentabilite de ces production au prix du lait , ça peut changer la donne . ex 1 ha de pdt x 40t vendu x 250€ t prix de marché = 10000 € ha - les charges 3000€ ça te fait reflechir  entre rentable et plus rentable .
j ai l inconvenient d etre dans les flandres et sa multitude de production  

faut bien comprendre que tout le monde ne veut pas forcement pratiquer la meme agriculture que celle dont tu parles !!! 
et ceux la viennent rarement emmerder le monde
il font leur petit truc dans leurs coin tranquillement ...

tu les verras pas manifester au moindre pets de travers ....

d accord avec toi , la situation de l un nest pas celle de l autre et n en fait pas une generalite
dans le cas de l article il fait etat de terres maigres et difficiles et de l adaptation a la situation . de memoire le cas ou similaire a deja ete evoqué dans un journal , mais ici on critique ceux qui font du mais .....

sebast a écrit:Je dirai plutôt que ce sont les écoles qui préfèrent montrer à leurs élèves ce qui est tout beau tout neuf et à la pointe de la technologies et du progrés comme il disent, plutôt que la diversité de ceux qui sont à la pointe de la rentabilité. suffit de voir les troupeaux des écoles (contrôle laitier, UPRA, concours, robot,...) et tout cela non soumis a la même rentabilité que les autres fermes.
Il y en a un hier sur le forum qui se désolé que les laiteries abandonnées la jauge électronique pour revenir à la barre gradué (faut dire, que l'on a pas encore fait aussi fiable sur la durée et surtout garantie sans panne )

faudrait faire passer les fraudes pour l exactitude pour etre garantie sans panne sur facture

mic mac a écrit:

sebast a écrit:Je dirai plutôt que ce sont les écoles qui préfèrent montrer à leurs élèves ce qui est tout beau tout neuf et à la pointe de la technologies et du progrés comme il disent, plutôt que la diversité de ceux qui sont à la pointe de la rentabilité. suffit de voir les troupeaux des écoles (contrôle laitier, UPRA, concours, robot,...) et tout cela non soumis a la même rentabilité que les autres fermes.
Il y en a un hier sur le forum qui se désolé que les laiteries abandonnées la jauge électronique pour revenir à la barre gradué (faut dire, que l'on a pas encore fait aussi fiable sur la durée et surtout garantie sans panne )

faudrait faire passer les fraudes pour l exactitude  pour etre garantie sans panne sur facture

Tu jauges toi-même et tu l'inscrit direct sur le calendrier. le laitier sera bien content que tu lui mâches un peu le travail