JD 7250R VS 4955!

J'aime bien la différence de conso!
J'attend avec impatience la suite de l'essai!

Tu vois ça où la consommation?

En tout cas le 4955 : 124 :

le monsieur l'as dit 21l contre 27 pour le 7R

Dsl J'ai plus de son, mes haut-parleurs sont HS...

4955 il y a que sa de vrai :) pas vrai apache ??

Peux pas dire le contraire... surtout avec un nouveau pot

mon 4040 s consomme en dessous 10 litres h au déneigement, pourtant la poignée dans l’angle (ou presque) tout du long

c’est super leur norme, on a bientôt plus de Gasoil mais on en consomme 1,5 fois plus pour "moins polluer »

le fait que les "ancien " JD serie 40/50/55 boivent plus est un mythe...
les réservoirs sont vide plus vite cela ne veux pas dire qu'il boivent plus ... les réservoirs sont plus petit (140 litre sur notre 4240s)

chez nous le 4955 bois plus ou moins pareil que le 8100 et le 6420S bois plus que le 4240 malgres que ce soit un 4 cylindres ...

Les séries 20 sont réputées pour boire

Pas surpris pas la moindre conso du 4955, c'était donné pour 230 ch seulement par contre, le 7250 doit être plus puissant sur le papier.

Les nouvelles transmission et l'hydraulique n'ameliore pas les choses,le confort n'est pas gratuit.

Seb 77 a écrit:Pas surpris pas la moindre conso du 4955, c'était donné pour 230 ch seulement par contre, le 7250 doit être plus puissant sur le papier.

pour faire tomber le 4955 dans ses chaussettes faut deja y aller les nouveaux 7R ont moins de couple sa pleure bien plus vite ..

chez nous avec un terrano fg de 6metre et la terre est pas spécialement légère je suis pas sur que le 7r se débrouille comme sa ...

Sympa comme comparatif, même si pour l'instant ça reste plus que léger.

En tout cas, on retiendra la voix-off, à la voix entraînante et dynamique...

Vous m'arrêtez si je dis des bêtises mais il y a 30cv d'écart non? Donc la conso....

La puissance d un 4955 est elle vraiement connue!!!!

si tu met la même machine a un tracteur qui fais 30 ch de moins mais qui est sensé plus galéré et a un tracteur qui fais 30 ch de plus qui est sensé plus se promené il devrait pas y avoir d'equart si grand

et surtout 100cv de moins pour charrier betteraves ça consommerait moins peut etre

Sans commentaire. Je garde mon 4955. Un vrai JD.

fergie62 a écrit:et surtout 100cv de moins pour charrier betteraves ça consommerait moins peut etre

qui parle de 100 ch d'equart?
le 4955 est donné pour 210 et le 7250R pour 250 (la sur puissance c'est du pipo)

jd 67 a écrit:

fergie62 a écrit:et surtout 100cv de moins pour charrier betteraves ça consommerait moins peut etre

qui parle de 100 ch d'equart?
le 4955 est donné pour 210 et le 7250R pour 250 (la sur puissance c'est du pipo)

bon ça c'est dit

MICHMUCH a écrit:

jd 67 a écrit:

fergie62 a écrit:et surtout 100cv de moins pour charrier betteraves ça consommerait moins peut etre

qui parle de 100 ch d'equart?
le 4955 est donné pour 210 et le 7250R pour 250 (la sur puissance c'est du pipo)

bon ça c'est dit    

j ai ecrit où qu il y avait 100cv d ecart entre les 2 jd
je dis juste qu avec 100cv de moins donc 150cv ou 175cv enfin si quelqu un peut preciser..., ça consommerait encore moins
ensuite avec les nouvelles normes de puissance
200cv din
200cv nouvelle norme = 184cv din
donc encore plus d ecart
faut pas leurrer sur toute la depollution et le confort ça consomme

J'attends de voir le test complet, mais je m'étonnes de la part de matériel agricole qu'ils n'aient pas passé les deux sur le meme banc, sortir les courbes, la puissance, et donc la consommation spécifique !
parler en L/h veut tout et rien dire

RP61 a écrit:J'attends de voir le test complet, mais je m'étonnes de la part de matériel agricole qu'ils n'aient pas passé les deux sur le meme banc, sortir les courbes, la puissance, et donc la consommation spécifique !
parler en L/h veut tout et rien dire

Surtout que pas de différence de temps, pas de banc, ni habitude du chauffeur.....

david speleo a écrit:La puissance d un 4955 est elle vraiement connue!!!!

tout dépend de la longueur de la vis dans la pompe d'injection.
il est vrai que les moteur d'avant étaient - énergivore mais plus pointu a utiliser (plage de couple et de puissance plus étroites)
tu les mets avec un bon relevage et un pont avant suspendu et cabine suspendu et il se revende ...
tracteur imbattable (tu as entendu roi de la biquette d.d. dit du bien .... d'une biquette)

c'est droopy qui commente ?

comme le dis mon père : "la consommation d'un tracteur c'est en fonction de la taille de son réservoir"

3,5 jours de destockage maïs avec mon 7600. Le moteur a fonctionné 25h. Remorque thievin 21t chargée à 22-23t. 2km jusqu'au silo portuaire à plat. 40t poids chargé. J'ai livré la moitié des 1900t. 230 l de gnr consommés. Ça me parait pas des masses. Mon père avec le 6610 et 38t à charge est dans le même ordre de grandeur.

Je n'ai pas regardé la vidéo pour l'instant mais je trouve bien de donner une conso à l'heure si il y a le même travail fourni derrière ou donner la conso à l'heure et celle à l'ha par exemple.
C'est beaucoup plus parlant.

Pour les consos des nouveaux moteurs, il y a tant que ça de différence ?
Sur les voitures, les économies sont impressionnantes depuis 10-15 ans.
Sur les tracteurs, je n'ai pas de références et les consos annoncées sur les stands ou les magasines avec des tacots pas rodés ou conduits par des commerciaux/journalistes, je n'y fais pas trop confiance.

pour ce qui est de la conso la conduite fait la différence aussi, à puissance et remorque identique sur un chantier d'ensilage, un a consommé 60L quand j'étais à 30L.

faut pas venir se plaindre de la consommation, j'explique j'ai un client que a plusieurs 7020 et 8000. jeudi il passe pres de l'atelier avec une tonne a eau pour aller nettoyer une route salie au fumier. 8360R avec quoi comme tonneau? ..........2500L ,a ma question ,"t'aurai pas pu prendre au moins le 7720 :reponse : il est plus confortable....
on aurai cru qu'il avait une massee arriere tellement c'était disproportionne.

roidelabiquette a écrit:faut pas venir se plaindre de la consommation,   j'explique j'ai un client que a plusieurs 7020 et 8000. jeudi il passe pres de l'atelier avec une tonne a eau pour aller nettoyer une route salie au fumier. 8360R avec quoi comme tonneau? ..........2500L ,a ma question ,"t'aurai pas pu prendre au moins le 7720 :reponse : il est plus confortable....
on aurai cru qu'il avait une massee arriere tellement c'était disproportionne.

c'est comme en fenaison,

4 toupies tourner par un 200 cv, il y a pas une erreur?

939 s4, terrano 10/15 cm sur sol gelé, patinage moyen 15/20%, chargé à 15,5T.

40 heures de travail 
55 litres/h et 2l d'adblue 
12,5 litres/ha et 0,5l d'adblue

lafouine a écrit:comme le dis mon père : "la consommation d'un tracteur c'est en fonction de la taille de son réservoir"

ça dépend aussi si on carbure au rouge ou au super... ...au super,le réservoir n'a pas besoin d'être bien grand mais ça déborde plus vite...

roidelabiquette a écrit:faut pas venir se plaindre de la consommation,   j'explique j'ai un client que a plusieurs 7020 et 8000. jeudi il passe pres de l'atelier avec une tonne a eau pour aller nettoyer une route salie au fumier. 8360R avec quoi comme tonneau? ..........2500L ,a ma question ,"t'aurai pas pu prendre au moins le 7720 :reponse : il est plus confortable....
on aurai cru qu'il avait une massee arriere tellement c'était disproportionne.

sa surement fred.... les...

Il achète un 7r, super tracteur

snif a écrit:939 s4, terrano 10/15 cm sur sol gelé, patinage moyen 15/20%, chargé à 15,5T.

40 heures de travail 
55 litres/h et 2l d'adblue 
12,5 litres/ha et 0,5l d'adblue

Ca va, il ne peinait pas de trop le 939, quand on prend en compte une conso d'environ 75L/H à pleine puissance.
Test powermix du 939 SCR = http://www.fendt.com/de/download/SD_PD0912_ARGCO_Fendt.pdf

Pour le sujet : si on veut vraiment comparer les 2 (4955 et 7R), il faudrait se placer dans des conditions similaires :
- même poids pour le tracteur
- même monte pneumatique (ou ce qui se rapproche le plus)
- gonflage adéquat en fonction des masses en jeu pour chaque tracteur et chaque travail
- même outil
- même vitesse de travail

Exemple tout simple pour le débardage de betterave :
cas numéro 1 avec le 4955 : je roule à 25km/h, si j'ai de l'avance, je ne roule pas à fond de gaz
cas numéro 2 avec le 7R : je roule à 40 (quand c'est possible), même si j'ai de l'avance, je suis toujours pied au plancher (bien souvent, je suis le 4955 en attendant que sa benne soit pleine ou j'attends après l'intégrale s'il s'agit de ce type de machine)

55 c'est la moyenne avec les demi tours, je trouve ça beaucoup.
Je consomme moins avec les 936 egr

snif a écrit:55 c'est la moyenne avec les demi tours, je trouve ça beaucoup.
Je consomme moins avec les 936 egr

Ok. Je m'excuse alors. J'avais cru comprendre que tu soulignais le fait que le 939 ne consommait que 55L/H

Dans ton cas, seul toi peut être le juge pour déterminer si la conso est "élevée" ou non, surtout si tu peux comparer avec un 936.
Mais dans ce cas, seule la conso par ha est réellement importante (à confirmer à la pompe à cause des "petites" différences que l'on peut observer entre 2 tracteurs en terme de mesure de la consommation par l'ordinateur de bord)
Peut-être que le 939 a un peu plus de débit de chantier que le 936 avec une vitesse de consigne égale ? (ne descend jamais en dessous de la consigne)
=> ce qui voudrait dire que le travail est effectué en moins de temps = plus d'énergie nécessaire = conso par hectare plus élevée pour un même ensemble.

J'en saurai plus l'été prochain.
Trop tôt pour conclure.
Meme a l'ha, j'ai l'impression que c'est beaucoup

jd 67 a écrit:

fergie62 a écrit:et surtout 100cv de moins pour charrier betteraves ça consommerait moins peut etre

qui parle de 100 ch d'equart?
le 4955 est donné pour 210 et le 7250R pour 250 (la sur puissance c'est du pipo)

j'avais souvenir de 228 ch pour le 4955 ?

Manu18 a écrit:

jd 67 a écrit:

fergie62 a écrit:et surtout 100cv de moins pour charrier betteraves ça consommerait moins peut etre

qui parle de 100 ch d'equart?
le 4955 est donné pour 210 et le 7250R pour 250 (la sur puissance c'est du pipo)

j'avais souvenir de 228 ch pour le 4955 ?

on parle de puissance pdf pour avoir la même base pour tous les tracteurs.
=> test nebraska du 4955 : http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2986&context=tractormuseumlit

roidelabiquette a écrit:faut pas venir se plaindre de la consommation,   j'explique j'ai un client que a plusieurs 7020 et 8000. jeudi il passe pres de l'atelier avec une tonne a eau pour aller nettoyer une route salie au fumier. 8360R avec quoi comme tonneau? ..........2500L ,a ma question ,"t'aurai pas pu prendre au moins le 7720 :reponse : il est plus confortable....
on aurai cru qu'il avait une massee arriere tellement c'était disproportionne.

+1000
malheureusement le segment des 80ch 100ch costaud genre 851-4 et autre petit traput n est plus present dans les gammes des constructeurs
c est pour toute les marques pareilles
ce n est plus rare de voir un 125cv en valet de ferme

+ 100000
un article récent sur un magazine ( je ne me rappelle plus ) le gars avait un chargeur sur un 250 cv pour charger des BB, un peu de terrassement et des céréales
250 heures maxi par an et il était obligé de louer un télesco pour charger des semis de céréales !!!!

reussir grande culture

rb42 a écrit:+ 100000
un article récent sur un magazine ( je ne me rappelle plus ) le gars avait un chargeur sur un 250 cv pour charger des BB, un peu de terrassement et des céréales
250 heures maxi par an et il était obligé de louer un télesco pour charger des semis de céréales !!!!

c est pas farfelu un gros tracteur avec un gros chargeur, ça donne plus de polyvalence sauf qu il faut equipé le chargeur en consequence... donc pour charger des camions il faut prendre un godet a deversement en pointe

farfelu n'est pas ce que j'ai souligné , le déversement en pointe me semble en effet indispensable
mais ce promener avec 250 cv et 15 tonne pour charger des sacs d'engrais me fais poser des questions , sans jugement

Seb 77 a écrit:Pas surpris pas la moindre conso du 4955, c'était donné pour 230 ch seulement par contre, le 7250 doit être plus puissant sur le papier.

le blème de nos jours, c'est l'écart de puissance et de comparaison entre les CV DIN et les CV norme Iso machin

en gros un taxi de ferme de 90cvdin doit être remplacer par un 110cv actuel

rb42 a écrit:farfelu n'est pas ce que j'ai souligné , le déversement en pointe me semble en effet indispensable
mais ce promener avec 250 cv et 15 tonne pour charger des sacs d'engrais me fais poser des questions , sans jugement

+1000 car son 250 CV lui coute très cher !! et n' a certainement pas sa place !
Il y a 30 ans on ne voyait pas ce genre de chose ! les gars avait la puissance dont ils avaient besoin, aujourd'hui plus de petits tracteurs , résultats ce sont des 150 cv qui tourne du foin en 4.5 m ou 5.4 et des 200 cv et plus qui trainent des 18t
Je dirai il y a comme un problème !!

bastien a écrit:

Seb 77 a écrit:Pas surpris pas la moindre conso du 4955, c'était donné pour 230 ch seulement par contre, le 7250 doit être plus puissant sur le papier.

le blème de nos jours, c'est l'écart de puissance et de comparaison entre les CV DIN et les CV norme Iso machin

en gros un taxi de ferme de 90cvdin doit être remplacer par un 110cv actuel

du coup c'est pas tellement un souci car les 110cv actuels font le gabarit d'un 90 d'il y a 15 ans, ca fait grosso modo la meme puissance, avec en prime inverseur, powershift, pont suspendu, debit hydro, relevage, un tracteur aussi puissant de meme gabarit mais mieux équipé : ce ne sont pas les utilisateurs qui font la demande ?
mais prix en hausse je te l'accorde !

A l'inverse, j'aimerais retrouver du "basique" en tracteur de tete, genre 7710, sans superflu

Résultats de dérives pour optimisation fiscales. Quand t'es aux plus values, tu as plutôt tendance à garder un vieux coucou et moins décrocher. Tu as le choix pour adapter les taxis au travail et moins user les plus récents qui font alors souvent des heures à pleine charge. On revient au ratio puissance/ surface qui ne veut rien dire pour comparer 2 exploits.