lescentrales nuc ne seraient pas securisees aux attaques de drones

non pas que la centrale ne soit pas protegee ,en particulier le reacteur .mais une centrale a besoin d eau pour refroidir .et a priori les pompes ne sont pas protegees et quelques kg d explosif transportes par drone suffisent a mettre en danger la securite....le reacteur ne pouvant se refroidir et on connait la suite

je trouve ça bien de publier l'info ,ça peut donner des idées des fois que les terroristes seraient à court...

les sources de cette info gingko
parce que j'ai eu l'occasion de visiter une centrale (il y a bien longtemps) où le mec nous avait expliqué l'importance vitale des pompes; et que par conséquent, il y avait un circuit de secours pour suppléer au circuit principal en cas de pépin, et totalement indépendant du premier et pas situé au même endroit en cas d'incendie
à moins que ça n'ai changé depuis ....

Les moyens de survol existent depuis longtemps
le drone en est un de plus mais la capacité d'emport des modèles grand public n'est pas bien élevée. Un ULM ou un avion de tourisme sera mieux doté de ce coté

Le point faible des centrales nucléaires n'est pas le réacteur et est connu:
c'est le système de refroidissement.

C'est pas un drone avec 2 kg d'explosif qui va changer grand chose , vue la redondance des systemes de secours.

le probleme, c'est la loi de Murphy

regardez Fukushima....

loi de murphy ou théorie de la chauve-souris enragée de bigard : "admettons !"
fukushima cumulait tout pour aller mal : zone sismique, implantation côtière avec le risque de tsunami inhérent à la zone sismique ...

je ne comprends pas comment on ne peut pas arrête un drone surtout un grand public! il suffit simplement de brouiller les fréquences dans un rayon de xxxx. Ils sont bien téléguidé non!

L'accident de Three Miles Island est un bon exemple de la loi de Murphy:

Il s'est d'abord produit une double panne des pompes d'alimentation en eau du circuit secondaire

Ceci a entrainé l'arrêt d'urgence du réacteur.

Une surchauffe du Generateur Vapeur a entrainé l'ouverture de la soupape de décharge du pressurisseur du circuit primaire.

Malheureusement, cette soupape ne s'est pas refermée dès que la pression est redevenue normale, et les opérateurs ont mis plus de 2 heures à comprendre la situation.

Le circuit primaire s'est donc dépressurisé et se vidait de son eau.

Le circuit d'injection de sécurité s'est déclenché immédiatement pour remettre de l'eau dans le circuit primaire, mais il a été coupé par erreur par les opérateurs.

Avec la dépressurisation, l'eau s'est mise à bouillir et le coeur du réacteur n'a plus été suffisamment refroidi pour évacuer la puissance résiduelle.

Ceci a entrainé une fusion partielle du coeur et l'endommagement de la cuve qui n'a pas été loin d'être percée.

Des centaines de litres d'eau contaminée se sont retrouvées dans le bâtiment réacteur.

Il a fallu plus de 20 ans pour nettoyer avec des robots le bâtiment réacteur !

cet accident a reveillé les operateurs français qui ont demandé de l'aide au secteur aeronautique pour mettre en place des procédures calées sur celles de la securité des vols.

Comme disait un commandant de bord AIR FRANCE qui a participé aux travaux:

" si on pilotait nos avions comme ils pilotent leurs centrales, personne ne monterait à bord"

ca en dit long .....

LE CAM a écrit:je ne comprends pas comment on ne peut pas arrête un drone surtout un grand public! il suffit simplement de brouiller les fréquences dans un rayon de xxxx. Ils sont bien téléguidé non!

je pense que ce qui est interessant , c'est pas de choper le drone

c'est de savoir qui est au bout de l'emetteur et pourquoi.

Maintenant, les drones peuvent etre sous guidage GPS programmé : aucun moyen de prendre la main dessus

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/25/01016-20141125ARTFIG00024-survols-de-centrales-un-expert-reconnu-s-inquiete.php?a1=DOL-2870311&a3=77-3725483&a4=DOL-2870311-77-3725483

un bon coup de 12.7 dans le joujou et il va voler beaucoup moins bien !
je pense qu'il y a des radar et des détecteurs d'approche non ?

jack77 a écrit:loi de murphy ou théorie de la chauve-souris enragée de bigard : "admettons !"
fukushima cumulait tout pour aller mal : zone sismique, implantation côtière avec le risque de tsunami inhérent à la zone sismique ...  

Fukushima est moins interressante pour le nucleaire français car c'est une vieille centrale à eau bouillante alors qu'en France, on est en eau pressurisée.

pour faire simple , Fukushima, c'est la perte des prises d'eau de refroidissement et l'arrivée d'eau de mer dans les réservoirs a fuel des groupes de secours

jack77 a écrit:un bon coup de 12.7 dans le joujou et il va voler beaucoup moins bien !
je pense qu'il y a des radar et des détecteurs d'approche non ?

faut faire dans la finesse !!!!

comprendre pourquoi avant d'abattre

blague d'étudiants ? (j'aurais été capable je pense )
services secrets français qui teste les réponses?

Quand j'etais à l'armée de l'air , on faisait bien joujou avec les nerfs des voisins.....
...juste pour voir comment ça réagissait

merci pour le lien GL, ça répond à ma question ...
mais il ne parle pas des pompes de secours ...

Le seul moyen de détection
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/14/01016-20141114ARTFIG00008-drones-des-radars-militaires-deployes-pres-de-centrales-nucleaires.php

Je suis à 12 km de Nogent, un champs d'éolienne est plantée à cette endroit, il est tout à fait simple de passer entre les mâts. 2 mn plus tard, on est au dessus de ces installations. Il n'y a pratiquement aucun moyen de réplique.

Sur la rose des vents de ce chaudron de sorcière, je suis au premières loges.

jack77 a écrit:merci pour le lien GL, ça répond à ma question ...
mais il ne parle pas des pompes de secours ...

Il y a 4 ou 5 ans, est survenu une panne sur les pompes électriques. Quand ils ont voulu démarrer les diesels, elles n'avaient plus de fuel.

C'est les pompes d'une entreprise privée présente sur le site qui ont fait le dépannage.

Suivez ce lien. Un spécialiste décrit un autre scénario particulièrement inquiétant.

www.youtube.com/embed/bAYZR86mwEM?feature=player_detailpage

Le tracteur à 6:20, c'est moi.

Pour être plus sérieux. Pour faire tomber un nœud électrique, un transformateur, il existe un moyen simple. Les militaires le connaissent bien. Cela s'appelle une bombe à graphite.

Comment cela marche.

La distance entre les phases est déterminer par la conductibilité de l'air (dans ses plus mauvaises conditions (humidité, neige+ coefficient de sécurité, ect..).

Si vous pulvérisez dans ce lieux des particules de graphites, vous allez modifier la conductibilité de l'air. Il s'en suit des arcs électriques spectaculaires, ils seront d'autant plus important que la tension sera élevée. Sur les THT, c'est du 400 000 V, cela fait un beau feu d'artifice.
La charge utile dont vous avez besoin est faible, c'est comme la poussière de votre batteuse.

le john deere sans cabine ?

yaya a écrit:le john deere  sans cabine ?

J'en est mis une depuis.....Par contre, il y a toujours quelqu'un derrière pour ramasser les patates.

Paskal qui intervenait (.....) sur ce forum habitait à côté des interrupteurs de l'Est de Paris. Il les entendais se fermer depuis chez lui.

L'hypothese d'un acte terroriste visant à l'effondrement du réseau électrique des sociétés occidentales est travaillé , notamment aux USA ou une etude a rélélée qu'il suffisait de taper à 9 endroits différents pour bloquer tout.

Maintenant, la thèse du polytechnicien sur les transfos dans les centrales, je n'y croit pas beaucoup.

Les gros postes de transformation en plaine sont nettement plus vulnérables que les transfo des centrales

rappelez vous de la panne d'electricité qui a plongé dans le noir la moitié de l'Allemagne: un concours de circonstances malheureuses qui a fait tomber toutes les lignes THT du nord de l'Europe, y compris une partie de la France

Sur figaro fr ce matin

vu son scénario, on va attendre début décembre, la première vague de froid et on va préparer le groupe ...
mince, j'ai démonté la cheminée et le poêle n'est pas encore installé
le mec c'est pas un con, il est polytechnicien, son scénario semble plausible aux yeux et oreilles d'un béotien enla matière, y' a-t-il eu un démenti sur la possibilité de son scénario catastrophe ?

moi , je commence à avoir la trouille
ditez-vous bien que si par malheur il y aurait un accident nucléaire ,nos terres agricole serait foutue pour plusieurs génération

ce scenario, c'est pas lui qui l'a inventé. Il reprend les idées qui circulent aux USA depuis quelques mois.

Mais je repete: pour effondrer le réseau électrique européen, ce n'est pas la peine d'aller chercher les transfo des centrales

c'est une connerie sortie d'un cerveau chromé de polytechnicien !!!!!

si j'étais terroriste , je saurais comment faire....

Mais ma maman m'a bien éduqué...

je pense que le cisaillement simultané de plusieurs pylônes sur 3 ou 4 lignes THT créerais déjà de gros problèmes

yaya a écrit:ce scenario, c'est pas lui qui l'a inventé. Il reprend les idées qui circulent aux USA depuis quelques mois.

Mais je repete: pour effondrer le réseau électrique européen, ce n'est pas la peine d'aller chercher les transfo des centrales

c'est une connerie sortie d'un cerveau chromé de polytechnicien !!!!!

si j'étais terroriste , je saurais comment faire....

Mais ma maman m'a bien éduqué...

fusa 32 a écrit:je pense que le cisaillement simultané de plusieurs pylônes sur 3 ou 4 lignes THT créerais déjà de gros problèmes  

OK avec vous pour la paralysie du pays, mais si on a à faire à une attaque terroriste, ne pensez-vous pas que chercher la catastrophe écologique serait plus médiatisée que quelques transfo de campagne en rade ?
l'impact médiatique n'est-il pas le premier but recherché ?

donc , on en revient au maillon faible des centrales, a savoir le refroidissement du réacteur.

cartographier la centrale pour élaborer un plan.....

Un bon exercice pour les apprentis agents secret des services français !!!
( désolé mais je reste sur mon impression première....)

jack77 a écrit:

fusa 32 a écrit:je pense que le cisaillement simultané de plusieurs pylônes sur 3 ou 4 lignes THT créerais déjà de gros problèmes  

OK avec vous pour la paralysie du pays, mais si on a à faire à une attaque terroriste, ne pensez-vous pas que chercher la catastrophe écologique serait plus médiatisée que quelques transfo de campagne en rade ?

quelques transfo en campagne bien choisit et c'est le réseau entier qui s'écroule....le maillage....c'est le secret !

yaya a écrit:

jack77 a écrit:

fusa 32 a écrit:je pense que le cisaillement simultané de plusieurs pylônes sur 3 ou 4 lignes THT créerais déjà de gros problèmes  

OK avec vous pour la paralysie du pays, mais si on a à faire à une attaque terroriste, ne pensez-vous pas que chercher la catastrophe écologique serait plus médiatisée que quelques transfo de campagne en rade ?

quelques transfo en campagne bien choisit et c'est le réseau entier qui s'écroule....le maillage....c'est le secret !

le prochain barbu que je vois trainer près des pylônes de ma commune, je le fume ....

la securite etait ok ,maintenant on met des radars militaires autour des centrales .donc c etait pas sur...

yaya a écrit:donc , on en revient au maillon faible des centrales, a savoir le refroidissement du réacteur.

Mon voisin a passer sa vie dans le nucléaire, il a fini comme responsable de la conduite des deux tranches de Nogent. Il me disait que l'on était arriver sur les 1200 MW à faire des choses non prévue au départ. Il s'agit de la descente de puissance en catastrophe. On peut en effet passer de la pleine puissance à 20 % en 20 mn. Je peux vous dire qu'il ne faut pas emm der les opérateurs à ce moment là. Cette descente se fait au instruments.

Il s'agit de la descente des fourreaux sur les barres radioactives et la boratisation de l'eau par les joints de fuite des pompes primaires. Cette procédure doit être exceptionnelle car çà secoue fort la mécanique.