4.5 l ou 6.7l ???

Question purement technique pour les specialistes :
Prenons 2 tracteurs de puissances identiques: john deere 6130R 130 CV cylindrée 4.5l et Case Puma 130 : 130 CV Cylindrée 6.7 l.
Concrètement quelle va etre la difference de comportement entre ces 2 moteurs de memes puissances mais de cylindrées totalement differentes?
Quand est-il niveau fiabilitée et durée de vie des moteurs?

Ma question ne concerne pas la marque des moteurs mais bien la cylindrée !!!

déja que les 6cylindres sont des solex alors j'imagine même pas un 4cyl pour 130cv. Perso je choisis le 6.7l surtout si c'est pour tirer. Par contre j'aimerais bien voir la différence de conso entre ces deux modèles au travail.
PS: mon JD de 80cv a un moteur de 4.5l.....

j ai un 6455 en 4.4l roder avec du lourd, il sort autant de puissance qu un 3635 en 6l turbo bien sur pas la meme generation de moteur mais j etais surpris du punch d un 4cyl
ça ne generait pas plus que ça d avoir 150ch en 4 cyl
la difference entre un 4 et 6 serait pour moi au niveau remonté de couple, surement un avantage au 6cyl
un fendt 936 sort 360cv avec 7.8 alors pourquoi pas 180cv avec 4l !!!

Fergie62 , tu en penses quoi de ton 6455 , adherence etc ? tu fais quels travaux avec

fergie62 a écrit:
un fendt 936 sort 360cv avec 7.8 alors pourquoi pas 180cv avec 4l !!!

Si on tient compte des puissances additionnelles, MF le fait sur son 6616 (185cv boosté 150cv nominal pour 4cyl).

Ça fait extrême mais pour un 130cv, selon l'usage, un 4cyl ne me parait pas incohérent.
Pour avoir un 120cv en 4cyl, je trouve qu'il s'en sort très bien.

idem, j'ai un 120 ch en 4 cylindres (140 en boost) et il est très étonnant. Je l'ai acheter avec des aprioris et en faite c'est un bon taxi

Je suis parti sur un 4 cylindres car il fait du chargeur et doit manœuvré dans les bâtiments mais pour celui qui n'a que tu champs à faire aucuns intérêts de prendre du 4, d'ailleurs si c'était à refaire j'aurais pris le 125 juste pour passé au 6

la grosse différence c'est le couple au ralenti et à très bas régime donc quand tu démarre chargé il faut faire un peu plus patiner l'embrayage, l'autre grosse différence se situe au niveau du frein moteur, le petit moteur s'emballe plus vite.

kev53 a écrit:idem, j'ai un 120 ch en 4 cylindres (140 en boost) et il est très étonnant. Je l'ai acheter avec des aprioris et en faite c'est un bon taxi

Je suis parti sur un 4 cylindres car il fait du chargeur et doit manœuvré dans les bâtiments mais pour celui qui n'a que tu champs à faire aucuns intérêts de prendre du 4, d'ailleurs si c'était à refaire j'aurais pris le 125 juste pour passé au 6  

A puissance identique je n'ai vu la différence que sur la route.

Un 6 cylindres est un moteur pour les gros travaux et on peut tomber dans les tours sans souci alors qu'un 4 cylindres aura du mal à reprendre. Il est mieux adapté aux tracteurs de petits gabarits mais ayant tout de même besoin de puissance. Techniquement il est possible d'avoir 200 cv avec un 4 cylindres (il me semble que MF le fait) mais je pense qu'il sera moins endurant qu'un 6 cylindres.

leghost a écrit:Fergie62 , tu en penses quoi de ton 6455 , adherence etc ? tu fais quels travaux avec

au rodage il a fait pendant 2ans dechaumage smaragd 3.8m, transport benne 20t, arrachage en decomposé de betterave (effeuilleuse+arracheuse), depuis un an pulvé et semis engrais
en gros il sait faire du lourd et du leger, adherence ok
c est un couteau suisse ce tracteur

leghost a écrit:Fergie62 , tu en penses quoi de ton 6455 , adherence etc ? tu fais quels travaux avec

au rodage il a fait pendant 2ans dechaumage smaragd 3.8m, transport benne 20t, arrachage en decomposé de betterave (effeuilleuse+arracheuse), depuis un an pulvé et semis engrais
en gros il sait faire du lourd et du leger, adherence ok
c est un couteau suisse ce tracteur

slt j ai acheter un jd 6534 4cylindre pour remplacer un jd 6900 6 cylindre seul difference un peu moin de couple a bas regime sinon puissance égale mais pour les travaux legers(pulveriser,rouler,centrifuge,...)tu consomm : 124 : e moins avec un 4 cylindre.J ai aussi un 6820 et quand il a un probleme le 6534 le remplace sans probleme(all ronder 5m;charrue 5 soc). je suis tres comptant de mon 6534 je l appelle pinochio un long nez et un petit coeur

Qu'elles sont les travaux que tu vas faire?

jd6534 a écrit:slt j ai acheter un jd 6534 4cylindre pour remplacer un jd 6900 6 cylindre seul difference un peu moin de couple a bas regime sinon puissance égale mais pour les travaux legers(pulveriser,rouler,centrifuge,...)tu consomm : 124 : e moins avec un 4 cylindre.J ai aussi un 6820 et quand il a un probleme le 6534 le remplace sans probleme(all ronder 5m;charrue 5 soc). je suis tres comptant de mon 6534 je l appelle pinochio un long nez et un petit coeur

attention un 6534 en un faux 4cyl au niveau empattement, ils ont laissé de la place sous le capot pour la boite a outil

ou pour la boite a pizza

Prend le 6.7L sans hésité
4.5L ca fait vraiment peu, pour 130 chx

sibalo a écrit:Prend le 6.7L sans hésité
4.5L ca fait vraiment peu, pour 130 chx

tout depend les travaux realisé je me poserais la question a partir de 140cv

Pour faire du chargeur, semoir a engrais pulvé, ok pour 4.5L sinon faut partir sur le 6.7L

agritof a écrit:

fergie62 a écrit:
un fendt 936 sort 360cv avec 7.8 alors pourquoi pas 180cv avec 4l !!!

Si on tient compte des puissances additionnelles, MF le fait sur son 6616 (185cv boosté 150cv nominal pour 4cyl).

Ça fait extrême mais pour un 130cv, selon l'usage, un 4cyl ne me parait pas incohérent.
Pour avoir un 120cv en 4cyl, je trouve qu'il s'en sort très bien.

pas de boost sur le 6616 vario, pour quelle raison ?

pour un tracteur de tete : 6 cyl, et si deuxieme tracteur un 4 cyl

éric 27 a écrit:pour un tracteur de tete : 6 cyl, et si deuxieme tracteur un 4 cyl

les 3 en 6
j'aime pas les 4
c'est reparti pour un tour

erwin a écrit:

agritof a écrit:

fergie62 a écrit:
un fendt 936 sort 360cv avec 7.8 alors pourquoi pas 180cv avec 4l !!!

Si on tient compte des puissances additionnelles, MF le fait sur son 6616 (185cv boosté 150cv nominal pour 4cyl).

Ça fait extrême mais pour un 130cv, selon l'usage, un 4cyl ne me parait pas incohérent.
Pour avoir un 120cv en 4cyl, je trouve qu'il s'en sort très bien.

pas de boost sur le 6616 vario, pour quelle raison ?

6616 185cv dyna6, 160cv dynavt pas de surpuissance en vario
et en dyna4, le boost fait 15cv au lieu de 25cv en dyna6

en theorie a puissance equivalente le 4 cyl sera plus nerveux mais moins coupleux
moins d'empattement et plus leger donc moins d'adherence mais plus maniable et moins gourmand

Compare justement le 4.5L FPT avec le 6.7L FPT sur deux tracteur quasi identiques, même pont arrière, même boite, et vous verrez que beaucoup de monde a de nombreux aprioris, a puissance égale je prend un 4cyl

http://www.cjoint.com/13fe/CBwvdu5OqDy.htm


J'ai un tracteur similaire a celui de Kev53, le 4.5L FPT, et contrairement a ce qui est dit, la remontée de couple est plutôt rapide, car le 4cyl est très nerveux
j'ai aussi un 7.5L ford, il tient mieux a bas régime, mais comme il est extrêmement mou, il remonte beaucoup moins vite

Je crois aussi que les moteurs ont beaucoup progressé et ce que vous dites était peut être vrai ya 10 ans, la preuve, il y a 20 ans quand on achetait un 110cv, on avait un 110/90 ou un 3650, aujourdhui, des 6cyl de cette puissance, on en trouve plus, et les 4cyl actuels n'ont rien a envier a ces vieux moteurs

Il suffit de connaitre son tracteur, avec mon 6cyl je sais que je peux descendre à 1300tours et il va remonter, et encore, pas très vite. Sur mon 4cyl je sais qu'en dessous de 1400tours c'est baizé, mais avec 100 tours de plus tu cales jamais et il remontera bien plus vite
Il faut essayer avant d'acheter

Maintenant de nombreuses marques sortent des 4cyl a gros gabarit : MF6600, le JD 6534 est un bon concept, le NH avec supersteer aussi, les constructeurs devraient proposer d'avantage d'empattement pour faire de plus gros travaux

je vois beaucoup de 150cv 6cyl qui sont a l'engrais ou a la pulvé, perso j'en voudrais pas, c'est des tracteurs qui n'auront jamais tiré, vaut mieux un 130cv 4cyl bien rodé

RP61 a écrit:Compare justement le 4.5L FPT avec le 6.7L FPT sur deux tracteur quasi identiques, même pont arrière, même boite, et vous verrez que beaucoup de monde a de nombreux aprioris, a puissance égale je prend un 4cyl

http://www.cjoint.com/13fe/CBwvdu5OqDy.htm


J'ai un tracteur similaire a celui de Kev53, le 4.5L FPT, et contrairement a ce qui est dit, la remontée de couple est plutôt rapide, car le 4cyl est très nerveux
j'ai aussi un 7.5L ford, il tient mieux a bas régime, mais comme il est extrêmement mou, il remonte beaucoup moins vite

Je crois aussi que les moteurs ont beaucoup progressé et ce que vous dites était peut être vrai ya 10 ans, la preuve, il y a 20 ans quand on achetait un 110cv, on avait un 110/90 ou un 3650, aujourdhui, des 6cyl de cette puissance, on en trouve plus, et les 4cyl actuels n'ont rien a envier a ces vieux moteurs

Il suffit de connaitre son tracteur, avec mon 6cyl je sais que je peux descendre à 1300tours et il va remonter, et encore, pas très vite. Sur mon 4cyl je sais qu'en dessous de 1400tours c'est baizé, mais avec 100 tours de plus tu cales jamais et il remontera bien plus vite
Il faut essayer avant d'acheter

Maintenant de nombreuses marques sortent des 4cyl a gros gabarit : MF6600, le JD 6534 est un bon concept, le NH avec supersteer aussi, les constructeurs devraient proposer d'avantage d'empattement pour faire de plus gros travaux

je vois beaucoup de 150cv 6cyl qui sont a l'engrais ou a la pulvé, perso j'en voudrais pas, c'est des tracteurs qui n'auront jamais tiré, vaut mieux un 130cv 4cyl bien rodé

je sais pas comment ce comporte le tiens mais le miens donne presque un coup de pied au c-- à partir de 1500 trm . pour le faire chuter en dessous il faut vraiment quelque chose qui l'accule

quel marque de moteur vos 4 cyl ou modèle de tracteur ?

valtra n121
133 ch a 2200 t/min et 137 ch/min
144 ch avec surpuissance
4,4 l de cylindrée SISU
UN EXCELLENT MOTEUR

oui c'est un avion, il a été très bien rodé, franchement quand j'entend que les 4cyl ne sont pas coupleux et n'ont pas de remontée de couple, jme dis que le mien ne doit pas être normal

Moi j'ai un NH T6020, vendu pour 112cv, il doit en faire 120
Kev tu as un maxxum 120 ? C'est idem a un T6040

j'ai aussi pas mal tourné avec un JD6534, j'ai vraiment aimé car en plus de la puissance, tu as le gabarit, chose qui limite sur le mien

Les moteurs SISU on également bonne presse

gan 29 a écrit:quel marque de moteur vos 4 cyl ou modèle de tracteur ?

perkings 100 cv sur 6445 mf c est une misere sur la route et la conso j en parle même pas

oui j'ai un maxxum 120

J'ai 7230 en 6.8l et essayé un 7230 en 9l et ben je regrette de ne pas avoir pris le 9l, il a + de peche, mais normale conso un peu + élevé

justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475   6.6l perkins     23L gzl
mf 6614   4.9l sisu         17L gzl

BEE 59 a écrit:justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475     6.6l perkins       23L gzl
mf 6614     4.9l sisu           17L gzl

Merci Valtra pour le Sisu, des sacrés bons moulins et éprouvés sur les N !!!

Abeauc a écrit:

BEE 59 a écrit:justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475     6.6l perkins       23L gzl
mf 6614     4.9l sisu           17L gzl

Merci Valtra pour le Sisu, des sacrés bons moulins et éprouvés sur les N !!!

grave !! ils ont bien ces ptit sisu
massey, vient de me refaire une reprogamation pour un essai
moteur + boite vario
1200 trs----42 km h

Abeauc a écrit:

BEE 59 a écrit:justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475     6.6l perkins       23L gzl
mf 6614     4.9l sisu           17L gzl

Merci Valtra pour le Sisu, des sacrés bons moulins et éprouvés sur les N !!!

Sauf erreur de ma part, ce ne sont pas les mêmes moteurs sur les N et sur les 6600.

Après il est vrai que ce sont deux tracteurs de génération différente et l'un plus gros que l'autre, mais les résultats sont sans appel !
Au transport avec une grosse charge j'apprécie quand même le frein moteur supérieur du 6cyl, mais la nervosité du 4 le rend plus performant en terrain valloné

agritof a écrit:

Abeauc a écrit:

BEE 59 a écrit:justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475     6.6l perkins       23L gzl
mf 6614     4.9l sisu           17L gzl

Merci Valtra pour le Sisu, des sacrés bons moulins et éprouvés sur les N !!!

Sauf erreur de ma part, ce ne sont pas les mêmes moteurs sur les N et sur les 6600.

n 91 à 121 = 4.4 l
n141 = 4.9l

les 6000 c était 4.4l aussi il me semble

Les 6600 sont des 4.9L.
En tout cas, c'est le cas de mon 6613.

agritof a écrit:Les 6600 sont des 4.9L.
En tout cas, c'est le cas de mon 6613.

+1

EUUHhhh C'est pas de choisir entre un 4 ou un 6 cylindres ma question !!!
Je voudrais connaitre précisément comment 2 moteurs avec des cylindrées completement differentes peuvent sortir la meme puissance. Et quelle consequence a long terme sur la fiabilité de chacun?

tout part de la conception du moteur...techniquement je ne peux pas te donner de détails mais tu à des gros 6 cylindres dégonfler et des petit 4 gonflé à bloc...

si tu compare les autos, les ricains ont des gros V8 de 7-8 litres de cylindrée qui sortent des fois péniblement les 200 ch et tu à les japonais qui te sortent 300 ch d'un 2 litres sur l'EVO 10.

Une EVO si c'est bien entretenu et que c'est pas bidouillé ça tiens alors que les ricains ne sont pas forcement les premiers en fiabilité ...va comprendre pourquoi

c'est comme pour tout, mieux vaut une petite travailleuse qu'une grosse fainéante..............

daffy a écrit:EUUHhhh C'est pas de choisir entre un 4 ou un 6 cylindres ma question !!!
Je voudrais connaitre précisément comment 2 moteurs avec des cylindrées completement differentes peuvent sortir la meme puissance. Et quelle consequence a long terme sur la fiabilité de chacun?

Effectivement, le nombre de cylindres n'est pas un critère déterminant dans le choix d'un moteur. C'est plutôt un choix du constructeur pour des raisons de pollution, compacité du moteur, coût de fabrication, vibrations, "image".

Par contre, on a bien le droit de se poser des questions concernant les nouveaux moteurs de "faibles" cylindrées qui s'alignent en terme de performances avec les moteurs de plus grosses cylindrées.

Exemple : (j'ai essayé de trouver 2 tracteurs avec une puissance utile similaire, dont un 4 cylindres récent de faible "cylindrée". Tous les tests sont dispos ici : tests DLG tracteurs
NH TM140
JD 6125R

On peut voir sur les courbes de couples et puissances que le moteur DPS de 4.5L rivalise avec le moteur Fiat de 7.5L
En terme de puissance à bas régime ou couple à 1000rpm, le 4.5L fait même mieux que le 7.5L

Pour moi, cela se matérialise par une chose flagrante : ça "cogne" fort, très fort dans ces petits moulins. (trop fort pour la longévité ?)
Jusqu'à "maintenant", les petites cylindrées étaient montées dans des tracteurs de "petit" gabarit. De ce fait, ils n'étaient pas plébiscités comme tracteurs de tête pour les gros travaux.
Maintenant, la donne change avec les nouvelles séries. De plus en plus de personnes vont pouvoir partir sur un 4 cylindres "mobylette" grâce à leur intégration dans des châssis "normaux".

Quand le tracteur tourne en dessous de 50% de sa puissance maxi en moyenne, ce n'est pas spécialement un problème.
Mais si ce même tracteur commence à tourner à 70% (toujours de moyenne) voire plus pour certains, on peut en effet se poser la question de la longévité du moteur (en nombre d'heures) comparé à un moteur de plus grosse cylindrée.

Pour la conso, à pleine charge, c'est kif-kif.
Mais il y a un net avantage aux petites cylindrées pour des travaux à mi-charges.

Ca, c'est la partie "théorique". Maintenant, dans la pratique, je ne vais parler que du cas que je connais = JD6800 vs JD6330
Le 4.5L semble en effet plus "nerveux". Par contre, il faut le "cravacher" pour obtenir le même résultat que le 6.8L (passage de vitesse plus fréquent sur le petit moteur)
De plus, comme la bien indiqué baba, le frein moteur n'est pas comparable entre les 2. Le 6.8L retient bien mieux la même charge en descente.
Sinon, hormis les différences de châssis, les 2 sont capables d'effectuer les mêmes tâches.

Ok, il faudrait comparer des tracteurs de dernières générations dans les 2 cas pour bien voir les différences actuelles en terme de performance, mais je n'ai pas ça sous le coude.

PS : attention, comme pour les moteurs 6 cylindres, il faut bien se renseigner sur la courbe de couple/puissance avant de signer. Il y a de fortes disparités entre les différents modèles. Bien sûr, cela est plus ou moins important en fonction de l'utilisation et de la boîte (exemple : avec une boîte CVT pour faire du transport, la courbe de couple ainsi que le couple à bas régime n'est pas important... ce qui n'est pas le cas avec une boîte mécanique)

Abeauc a écrit:

BEE 59 a écrit:justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475     6.6l perkins       23L gzl
mf 6614     4.9l sisu           17L gzl

Merci Valtra pour le Sisu, des sacrés bons moulins et éprouvés sur les N !!!

abeauc, dit plutot merci au gain de poids, et surtout que le transport demande très peu de besoin de puissance surtout a vide
1200 trs a 42km/h ok a vide mais a plein c est juste bon a flinguer le moteur

agritof a écrit:Les 6600 sont des 4.9L.
En tout cas, c'est le cas de mon 6613.

je parlais de la vieille génération valtra 6000 série 50

fergie62 a écrit:

Abeauc a écrit:

BEE 59 a écrit:justement , on vient de faire les differences de conso
sur les massey
transport de pallox d'endives avec le meme plateaux
distance 60 km

mf 7475     6.6l perkins       23L gzl
mf 6614     4.9l sisu           17L gzl

Merci Valtra pour le Sisu, des sacrés bons moulins et éprouvés sur les N !!!

abeauc, dit plutot merci au gain de poids, et surtout que le transport demande très peu de besoin de puissance surtout a vide
1200 trs a 42km/h ok a vide mais a plein c est juste bon a flinguer le moteur

pourquoi flinguer le moteur ?

en PL j'ai rouler en FH et à 90 tu était à 1200 trm même avec 40t au cul. Moi je pense plutôt que plus un moteur tourne lentement et moins il use

kev53 a écrit:pourquoi flinguer le moteur ?

en PL j'ai rouler en FH et à 90 tu était à 1200 trm même avec 40t au cul. Moi je pense plutôt que plus un moteur tourne lentement et moins il use

Pour fournir la même puissance entre un régime de 1200 rpm et un régime de 1600rpm, le moteur devra sortir un couple 33% supérieur à 1200rpm => ça "cogne" plus fort sur les pistons.
Est-ce plus dommageable pour le moteur ? je ne sais pas y répondre.

Pour les moteurs de camions, ils sont prévus pour tourner à pleine charge à très bas régime pour des raisons d'économies de gasoil. (tout est optimisé sur un camion pour favoriser 2 choses : la charge utile et la consommation au km, ce qui est loin d'être le cas sur un tracteur)

Mon p'tit mécano du bled a fait du PL il y a 25ans, il me disait que les boites overdrive était une torture pour les moteurs... ca rouler a 1200trs mais du degat
maintenant en PL, la topographie est enregistré dans le gps et le moteur coupe l alimentation 100m avant le sommet ou mais plus de patate au départ d une montée résultat 22l/100 au de 29

c'est hallucinant de sortir du 22 l avec un 40 t .

juste avant de m'installé j'avais demander à mon patron d'avoir un job plus tranquille qui me laisse un peu de temps pour mes RDV et il m'a mi à faire de la benne en carrière. J'avais un CF 430 et sur petite route (et surtout des collègues complètement allumés ) j'arrivais à monter à 48 l

Attention en PL ils ont formé leur chauffeurs, travail leur gazole......