sarko remet ca en 2017

Selon b Chirac sur europe1

connasse celle là !!
"je ne suis pas madame tout le monde moi !"
phrase dite à une journaliste .

certains hommes doivent ramper à ses pieds !

Une ancienne femme de président de la république est elle NORMALE ?   

gingko a écrit:Selon b Chirac sur europe1

Oui, en même temps, ce n'est pas un scoop.

Et puis, elles nous manquent, ses mimiques....   



La question est plutôt à quand le retour ? Et là, le timing n'est pas évident à trouver : ni trop tôt, ni trop tard...

Je crois que plus le normal s'enterre, plus il sera un recours pour certains français.

Pour l'instant, il n'y a pas le feu...



BC, avant cela avait défendu Hollande et la future ex : il y a un canton en jeu  

Sarko peut revenir, mais il a beaucoup de chemin à faire avant 2017. Et il a un handicap: les français ne l'aiment pas. Bon, c'est vrai qu'à la présidence on choisit le moins mauvais. Mais avec Borloo-bayrou dans les pattes, pas évident de se qualifier au 2eme tour. C'est bien là dessus que mise Hollande, de se trouver face à MLP au 2nd tour, c'est sa seule chance de repasser

Les français sont des veaux, et donc versatiles.
Sarko remonte dans les sondages, il peut se rendre aimable, il ne lui a pas manquer grand chose en 12.
De plus, il était lessivé en fin de campagne, là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

Bayrou, aucune chance, la nullité est trop flagrante

Borloo trop indécis, comme flanby, n'a pas la niac pour vouloir être président, comme de lors en son temps.

Sarko à le temps de négocier avec borloo

Avant 7, je n'ai pas aimé Sarko, pas plus que pdt son mandat, mais en 12, j'ai pensé que Sarko 2 serait meilleur que Sarko 1. ???

jb80 a écrit:Sarko peut revenir, mais il a beaucoup de chemin à faire avant 2017. Et il a un handicap: les français ne l'aiment pas. Bon, c'est vrai qu'à la présidence on choisit le moins mauvais. Mais avec Borloo-bayrou dans les pattes, pas évident de se qualifier au 2eme tour. C'est bien là dessus que mise Hollande, de se trouver face à MLP au 2nd tour, c'est sa seule chance de repasser

Dans l'état actuel des choses, hollande n'a presque aucune chance de repasser au second tour en 2017, face à n'importe quel candidat de droite, y compris MLP.
Mais tout peut changer s'il la joue tactique:
- Dissoudre l'assemblée en 2014 (après les européennes)
- Refiler la patate chaude à l'opposition (ou encore plus tordu, à une coalition UMP-Bleu marine)
- Pendant ce temps, il se contente d'inaugurer les chrysanthèmes, des discours du 14 juillet et de qq rencontres diplomatiques, et se met à l'abri .

Pas d'accord, contre MLP, il repasse haut la main

jb80 a écrit:Pas d'accord, contre MLP, il repasse haut la main

Je n'en suis pas si sur que toi

holi28 a écrit:

jb80 a écrit:Pas d'accord, contre MLP, il repasse haut la main

Je n'en suis pas si sur que toi

+1 pas si sur que tout mou,face à marine,fasse le même résultat que chichi face à jean marie,pas sur du tout

Tout à fait nonord, une partie de la droite votera FN

Taux abstention Record à droite ?

Depuis le coup de Lepen/Chirac, je suis à peu près certain que beaucoup ne se feront pas avoir une seconde fois, quitte à déléguer le choix aux autres en s'abstenant de voter.
Les marchands de pinces à linge peuvent, à mon sens, se faire des cheveux blancs   

snif a écrit:là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

C'est qu'avant son mandat présidentiel il n'avait pas eu le temps de réfléchir peut-être! Il passait son temps à casser Raffarin (Chirac lui avait interdit de réformer) puis Villepin. Nous à l'UMP ceci, nous à l'UMP cela.

Et sa réputation de solutionner les problèmes était de les faire disparaître sans les solutionner en sortant le carnet de chèques de l'Etat.

Il fut président et force est de constater que l'analyse de l'UMP était complètement fausse, comme toujours il se montrait partout mais n'a pas fait grand chose. Son amateurisme a été reconnu au niveau international (cf. notamment la crise géorgienne).

Certaines personnes ont voté à contre coeur pour lui en 2007 et n'ont pas réitéré leurs votes en sa faveur en 2012, ce qui ne veut pas dire qu'elles aient voté Hollande.

Dommage que DSK n'ait pas su garder sa braguette fermée car il n'est pas un mauvais économiste.

Dommage aussi que Juppé et Madelin ne se soient pas bien entendus en 95 car Juppé avait la volonté de réformer le pays. Réformer et non juste modifier à la marge une bricole ou légèrement augmenter un taux de prélèvement qui est annoncé comme une grande réforme en France alors qu'à l'étranger cela s'appelle un ajustement technique!

A l'UMP, il n'y a que Juppé qui a l'intellect pour le poste de Président.

Sinon que l'autre excité fasse des conférences, s'occupe de sa fille et oublie la politique (mais en France ils se croient tous irremplaçables).

pinocio a écrit:Depuis le coup de Lepen/Chirac, je suis à peu près certain que beaucoup ne se feront pas avoir une seconde fois, quitte à déléguer le choix aux autres en s'abstenant de voter.
Les marchands de pinces à linge peuvent, à mon sens, se faire des cheveux blancs   

Je connais beaucoup de personnes qui étaient dans l'état d'esprit suivant : "si le président de 2012 ne fait rien alors en 2017 je vote Marine".

De plus, le phénomène de diabolisation du FN ne marche plus auprès des jeunes.

Depuis 1981, les gouvernements n'ont pas le courage de réformer le pays, ça va mal finir.

Vous voyez réellement MLP avec 51% des voix au second tour? Illusion
Si elle fait 25%, ça sera déjà énorme. Et croyez bien qu'entre ceux qui disent qu'ils vont voter MLP et ceux qui le font réllement, il y a un monde.
De plus, il suffit de regarder du coté ouest de la France (ou l'immigration est moins élevée) pour savoir que MLP ne peut pas gagner. Les médias n'en parlent pas, mais si quelqu'un a une carte des votes FN, tu regardes dans les grands bassins d'immigration en premier lieu: Paca, Alsace, ceinture ile de France, Nord...

sarko a bien géré la crise
pour hollande, à l'époque, il n'y avait pas de crise........
a présent, elle est terrible......
ce sont les centristes qui vont arbitrer en 2017, et c'est bien ce qui m'inquiète....

jb80 a écrit:Vous voyez réellement MLP avec 51% des voix au second tour? Illusion
Si elle fait 25%, ça sera déjà énorme. Et croyez bien qu'entre ceux qui disent qu'ils vont voter MLP et ceux qui le font réllement, il y a un monde.
De plus, il suffit de regarder du coté ouest de la France (ou l'immigration est moins élevée) pour savoir que MLP ne peut pas gagner. Les médias n'en parlent pas, mais si quelqu'un a une carte des votes FN, tu regardes dans les grands bassins d'immigration en premier lieu: Paca, Alsace, ceinture ile de France, Nord...

jamais aucun président n'a eté élu a la majorité absolue (qui ne concerne d'ailleurs que le premier tour )
au deuxième tour la majorité simple suffit
c'est quoi ce mélange que tu nous fait ?

Vous énervez pas, au train où vont les choses, la question à se poser, c'est déjà si ca tiendra jusque 2017 ctaffaire....  

bien malin celui qui trouvera aujourd'hui le futur président !
même les plus fins analystes politiques aimeraient savoir !

toute la gauche s’est fait grillé par leur incompétence a améliorer la situation, bien pire ils nous enfoncent
La défaite leur sera cuisante en 2017, mais il faillait qu’ils passent au gouvernement pour que les gens s’en rende enfin compte…
bien malheureux, on reste sur le carreau alors que tous nos voisins repartent

les voilà les candidats pour les prochaines présidentielles  :
à l'extrème gauche ,il me semble reconnaitre hollande !

Palmito, je veux juste dire que si elle fait 25% au second tour, ce sera déjà énorme.
Quant au reste, suffit de regarder la carte de France des votes pour voir où se concentre les votes.
De plus, on verra aux européennes le score du Fn.C'est là qu'il sera à son maxi puisque ce scrutin ne sert à rien et que les gens, s'ils votent une fois FN, ce sera là

max-42 a écrit:toute la gauche s’est fait grillé par leur incompétence a améliorer la situation, bien pire ils nous enfoncent

La défaite leur sera cuisante en 2017, mais il faillait qu’ils passent au gouvernement pour que les gens s’en rende enfin compte…

bien malheureux, on reste sur le carreau alors que tous nos voisins repartent

Ton âge explique que tu n'aies pas connu Mitterrand, ce fut le même bordel avec un peu plus de moyens, pourtant, 30 ans après le couvert a été remis...
La vie est un éternel recommencement et ce n'est pas un long fleuve tranquille .

je ne l’ai pas vécu mais je connais 2 3 choses qu’il a faite, et oui comme tu dis malheureusement ceux qui ont voté pour lui étaient dans l’inconnu et la naïveté

jojogo a écrit:

snif a écrit:là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

C'est qu'avant son mandat présidentiel il n'avait pas eu le temps de réfléchir peut-être! Il passait son temps à casser Raffarin (Chirac lui avait interdit de réformer) puis Villepin. Nous à l'UMP ceci, nous à l'UMP cela.

Et sa réputation de solutionner les problèmes était de les faire disparaître sans les solutionner en sortant le carnet de chèques de l'Etat.

Il fut président et force est de constater que l'analyse de l'UMP était complètement fausse, comme toujours il se montrait partout mais n'a pas fait grand chose. Son amateurisme a été reconnu au niveau international (cf. notamment la crise géorgienne).

Certaines personnes ont voté à contre coeur pour lui en 2007 et n'ont pas réitéré leurs votes en sa faveur en 2012, ce qui ne veut pas dire qu'elles aient voté Hollande.

Dommage que DSK n'ait pas su garder sa braguette fermée car il n'est pas un mauvais économiste.

Dommage aussi que Juppé et Madelin ne se soient pas bien entendus en 95 car Juppé avait la volonté de réformer le pays. Réformer et non juste modifier à la marge une bricole ou légèrement augmenter un taux de prélèvement qui est annoncé comme une grande réforme en France alors qu'à l'étranger cela s'appelle un ajustement technique!

A l'UMP, il n'y a que Juppé qui a l'intellect pour le poste de Président.

Sinon que l'autre excité fasse des conférences, s'occupe de sa fille et oublie la politique (mais en France ils se croient tous irremplaçables).

On n'a manifestement pas les mêmes lectures et les mêmes sources d'infos

Dans le monde, les grands leaders ont reconnu la force et l'efficacité de Sarko. Et c'est bien lui qui a été moteur de l'accord avec Medvedev concernant la Géorgie.
Car si il fut certes un bon tacticien, il a été déterminant pour éteindre l'incendie de la crise de 9, il fut de mon point de vue un piètre stratège, cela je te l'accorde.

DSK est l'homme des trente cinq heures : je ne vois pas ce qu'un dilettante aurait pu apporter à notre pays dans le cadre d'un quinquennat qui pousse les présidents à être des activistes.
On se plaint de hollande, mais l'argent des français pour organiser des partouzes, non merci

snif a écrit:

jojogo a écrit:

snif a écrit:là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

C'est qu'avant son mandat présidentiel il n'avait pas eu le temps de réfléchir peut-être! Il passait son temps à casser Raffarin (Chirac lui avait interdit de réformer) puis Villepin. Nous à l'UMP ceci, nous à l'UMP cela.

Et sa réputation de solutionner les problèmes était de les faire disparaître sans les solutionner en sortant le carnet de chèques de l'Etat.

Il fut président et force est de constater que l'analyse de l'UMP était complètement fausse, comme toujours il se montrait partout mais n'a pas fait grand chose. Son amateurisme a été reconnu au niveau international (cf. notamment la crise géorgienne).

Certaines personnes ont voté à contre coeur pour lui en 2007 et n'ont pas réitéré leurs votes en sa faveur en 2012, ce qui ne veut pas dire qu'elles aient voté Hollande.

Dommage que DSK n'ait pas su garder sa braguette fermée car il n'est pas un mauvais économiste.

Dommage aussi que Juppé et Madelin ne se soient pas bien entendus en 95 car Juppé avait la volonté de réformer le pays. Réformer et non juste modifier à la marge une bricole ou légèrement augmenter un taux de prélèvement qui est annoncé comme une grande réforme en France alors qu'à l'étranger cela s'appelle un ajustement technique!

A l'UMP, il n'y a que Juppé qui a l'intellect pour le poste de Président.

Sinon que l'autre excité fasse des conférences, s'occupe de sa fille et oublie la politique (mais en France ils se croient tous irremplaçables).

On n'a manifestement pas les mêmes lectures et les mêmes sources d'infos

Dans le monde, les grands leaders ont reconnu la force et l'efficacité de Sarko. Et c'est bien lui qui a été moteur de l'accord avec Medvedev concernant la Géorgie.
Car si il fut certes un bon tacticien, il a été déterminant pour éteindre l'incendie de la crise de 9, il fut de mon point de vue un piètre stratège, cela je te l'accorde.

DSK est l'homme des trente cinq heures : je ne vois pas ce qu'un dilettante aurait pu apporter à notre pays dans le cadre d'un quinquennat qui pousse les présidents à être des activistes.
On se plaint de hollande, mais l'argent des français pour organiser des partouzes, non merci

Certes les 35 heures ont été mises en oeuvre sous le gouvernement Jospin dont DSK était ministre des finances, de l'économie et de l'industrie, mais cette disposition figurait au programme de 1981 d'un certain François Mitterrand.

Pour ce qui est du sexe en politique, à un certain niveau, c'est ce qui peut faire ou non une très belle nomination.

Oui Sarko est un mec qui bosse mais il veut toujours tirer la couverture à lui.
Quand la crise géorgienne se produisit, la France assurait la présidence de l'Union Européenne . Comme les USA ne voulaient pas bouger le petit doigt pour Saakachvili (les USA ne voulaient pas confronter la Russie), Sarko a pu s'emparer du dossier au plus grand malheur pour les géorgiens.
Au niveau diplomatique, le jugement de son action a été cinglant : dossier traité avec un amateurisme rare!

le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

tu penses à Bernadette Chirac?    

non, koztoujour moricette

snif a écrit:Les français sont des veaux, et donc versatiles.
Sarko remonte dans les sondages, il peut se rendre aimable, il ne lui a pas manquer grand chose en 12.
De plus, il était lessivé en fin de campagne, là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

Bayrou, aucune chance, la nullité est trop flagrante

Borloo trop indécis, comme flanby, n'a pas la niac pour vouloir être président, comme de lors en son temps.

Sarko à le temps de négocier avec borloo

Avant 7, je n'ai pas aimé Sarko, pas plus que pdt son mandat, mais en 12, j'ai pensé que Sarko 2 serait meilleur que Sarko 1.  ???

j'aime bien ton résumé

moi j'en ai assez de voir hollande, valls, belkacem, taubira, peillon...

Sarko en 2007 a  été élu  en faisant  une campagne a droite de la droite , en 2017 il c'est qu'a droite son électorat est acquis ( copé et consœur seront au garde a vous devant lui) il va plutôt séduire le centre pour rendre la monnaie de sa pièce a Bayrou.

Manu18 a écrit:

snif a écrit:Les français sont des veaux, et donc versatiles.
Sarko remonte dans les sondages, il peut se rendre aimable, il ne lui a pas manquer grand chose en 12.
De plus, il était lessivé en fin de campagne, là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

Bayrou, aucune chance, la nullité est trop flagrante

Borloo trop indécis, comme flanby, n'a pas la niac pour vouloir être président, comme de lors en son temps.

Sarko à le temps de négocier avec borloo

Avant 7, je n'ai pas aimé Sarko, pas plus que pdt son mandat, mais en 12, j'ai pensé que Sarko 2 serait meilleur que Sarko 1.  ???

j'aime bien ton résumé

moi j'en ai assez de voir hollande, valls, belkacem, taubira, peillon...

c' est bien ce qui m' inquiète , aujourd'hui je passe mon temps à me battre contre ce que ces deux zouaves ont mis en place contre l' agriculture  et je n' ai pas envie de les voir remettre ça une seconde fois :     

PatogaZ a écrit:le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

à qui tu penses par exemple ?   

pyros a écrit:

PatogaZ a écrit:le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

à qui tu penses par exemple ?     

la dame au cheveux platine

PatogaZ a écrit:

pyros a écrit:

PatogaZ a écrit:le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

à qui tu penses par exemple ?     

la dame au cheveux platine

Ou Juppé, il monte de plus en plus. Lagarde n'est pas à sa hauteur,de plus, elle n'est pas à l'abri d' une glissade sur une savonnette pour finir sur un homme d'étage...

bicard a écrit:sarko a bien géré la crise
pour hollande, à l'époque, il n'y avait pas de crise........
a présent, elle est terrible......
ce sont les centristes qui vont arbitrer en 2017, et c'est bien ce qui m'inquiète....

Bien ou pas,je sais pas mais il a tenté des choses en a discuté avec ses homologues(Allemand/Américains).J'aime pas trop le bonhomme,mais mes convictions me disent que la naïveté de la gauche n'est pas compatible avec la situation du pays.
J'aurais aimé qu'il fasse un deuxieme mandat pour que les choses qu'il a mises en place commencent à porter leurs fruits.Comme le premier job de Flamby a été de tout supprimer avant de reprendre des mesures de campagne de la droite en en changeant le nom on saura jamais vraiment ce que ça aura donné.

PatogaZ a écrit:

pyros a écrit:

PatogaZ a écrit:le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

à qui tu penses par exemple ?     

la dame au cheveux platine

Comme celle ci ?

PatogaZ a écrit:

Manu18 a écrit:

snif a écrit:Les français sont des veaux, et donc versatiles.
Sarko remonte dans les sondages, il peut se rendre aimable, il ne lui a pas manquer grand chose en 12.
De plus, il était lessivé en fin de campagne, là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

Bayrou, aucune chance, la nullité est trop flagrante

Borloo trop indécis, comme flanby, n'a pas la niac pour vouloir être président, comme de lors en son temps.

Sarko à le temps de négocier avec borloo

Avant 7, je n'ai pas aimé Sarko, pas plus que pdt son mandat, mais en 12, j'ai pensé que Sarko 2 serait meilleur que Sarko 1.  ???

j'aime bien ton résumé

moi j'en ai assez de voir hollande, valls, belkacem, taubira, peillon...

c' est bien ce qui m' inquiète , aujourd'hui je passe mon temps à me battre contre ce que ces deux zouaves ont mis en place contre l' agriculture  et je n' ai pas envie de les voir remettre ça une seconde fois :     

on comprend plus que bien  

mais dans le même temps faut arrêter avec la dictature socialiste      

spontus a écrit:

PatogaZ a écrit:

pyros a écrit:

PatogaZ a écrit:le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

à qui tu penses par exemple ?     

la dame au cheveux platine

Comme celle ci ?

Spoiler:

Non comme ça :

spontus a écrit:

PatogaZ a écrit:

pyros a écrit:

PatogaZ a écrit:le prochain président de la république sera une femme , il sera issu de l' UMP ou ex UMP
on peut prendre les paris quand vous voulez

à qui tu penses par exemple ?     

la dame au cheveux platine

Comme celle ci ?

non , celle ci ne devrait pas avoir de scandale "waterbraguette" comme son prédécesseur    

Ils s'en passent des choses au FMI , tout peu y arriver !






  

au moins elle a de l'allure

jojogo a écrit:

snif a écrit:

jojogo a écrit:

snif a écrit:là il aura eu cinq ans de repos et de réflexion.

C'est qu'avant son mandat présidentiel il n'avait pas eu le temps de réfléchir peut-être! Il passait son temps à casser Raffarin (Chirac lui avait interdit de réformer) puis Villepin. Nous à l'UMP ceci, nous à l'UMP cela.

Et sa réputation de solutionner les problèmes était de les faire disparaître sans les solutionner en sortant le carnet de chèques de l'Etat.

Il fut président et force est de constater que l'analyse de l'UMP était complètement fausse, comme toujours il se montrait partout mais n'a pas fait grand chose. Son amateurisme a été reconnu au niveau international (cf. notamment la crise géorgienne).

Certaines personnes ont voté à contre coeur pour lui en 2007 et n'ont pas réitéré leurs votes en sa faveur en 2012, ce qui ne veut pas dire qu'elles aient voté Hollande.

Dommage que DSK n'ait pas su garder sa braguette fermée car il n'est pas un mauvais économiste.

Dommage aussi que Juppé et Madelin ne se soient pas bien entendus en 95 car Juppé avait la volonté de réformer le pays. Réformer et non juste modifier à la marge une bricole ou légèrement augmenter un taux de prélèvement qui est annoncé comme une grande réforme en France alors qu'à l'étranger cela s'appelle un ajustement technique!

A l'UMP, il n'y a que Juppé qui a l'intellect pour le poste de Président.

Sinon que l'autre excité fasse des conférences, s'occupe de sa fille et oublie la politique (mais en France ils se croient tous irremplaçables).

On n'a manifestement pas les mêmes lectures et les mêmes sources d'infos

Dans le monde, les grands leaders ont reconnu la force et l'efficacité de Sarko. Et c'est bien lui qui a été moteur de l'accord avec Medvedev concernant la Géorgie.
Car si il fut certes un bon tacticien, il a été déterminant pour éteindre l'incendie de la crise de 9, il fut de mon point de vue un piètre stratège, cela je te l'accorde.

DSK est l'homme des trente cinq heures : je ne vois pas ce qu'un dilettante aurait pu apporter à notre pays dans le cadre d'un quinquennat qui pousse les présidents à être des activistes.
On se plaint de hollande, mais l'argent des français pour organiser des partouzes, non merci

Certes les 35 heures ont été mises en oeuvre sous le gouvernement Jospin dont DSK était ministre des finances, de l'économie et de l'industrie, mais cette disposition figurait au programme de 1981 d'un certain François Mitterrand.

Pour ce qui est du sexe en politique, à un certain niveau, c'est ce qui peut faire ou non une très belle nomination.

Oui Sarko est un mec qui bosse mais il veut toujours tirer la couverture à lui.
Quand la crise géorgienne se produisit, la France assurait la présidence de l'Union Européenne . Comme les USA ne voulaient pas bouger le petit doigt pour Saakachvili (les USA ne voulaient pas confronter la Russie), Sarko a pu s'emparer du dossier au plus grand malheur pour les géorgiens.
Au niveau diplomatique, le jugement de son action a été cinglant : dossier traité avec un amateurisme rare!

35 heures effectivement dans les 110 propo de Mitterrand, mais pour une fois, il a compris que c'était du délire, puisqu'il a arrêter à 39

DSK, ministre de l'eco est celui qui a proposé les 35 heures, à charge pour Martine de le mettre en musique. Pure folie que l'on paiera encore longtemps, tant cette mesure à fait basculer notre pays dans la médiocrité, l'irresponsabilité individuelle et la disparition de la conscience professionnelle.  Pas un président, certes très doué, mais sans bon sens et pied sur terre.

L'affaire géorgienne, il va falloir donner ici tes sources quant à l'amateurisme et le malheur des géorgiens.
Car même si tout a été loin d'être parfait, il n'empêche que je ne vois pas les géorgiens plus malheureux que les tchétchènes
En effet, moi ,j'ai retenu plusieurs points favorables
Il a permis à l'Europe d'avoir une action RAPIDE pour agir et stopper les hostilités. Je me souviens bien que les russes ne faisait qu'une bouchée de l'armée géorgienne. Sarko a donc limité le nombre de morts dans ce conflit.
Il faut se souvenir que les provinces souhaitaient être rattachées à la Russie. Il a négocié leur indépendance, face à la puissance, des russes, c'est pas si mal. Les géorgiens n'étaient déjà plus en état d'imposer leur vue
Il a permis de tuer ce conflit dans l'œuf, avant qu'il ne dégénère dans on ne sait quel dérapage mondial, OTAN contre la Russie, par exemple, car je crois qu'il y a des intérêts occidentaux en Géorgie.
Sarko a fait parler l'Europe d'une seule voix, c'est quasi du jamais vu, alors qu'au départ les positions étaient divergentes entre certains états.
Il a jeté les bases d'une politique étrangère européenne, toujours inexistante à ce jour


Moi, je dis chapeau bas, M. Le President

Mais comme disent les médias, une élection ne se gagne pas sur la politique extérieure. Il suffit de faire un sondage en France pour savoir où est la Géorgie, j'suis pas sur que tout le monde sache la situer. Cela dit, on est pas pire que les ricains, je crois que là bas, quand ils parlaient Géorgie, 15% d'entre eux pensaient à un des Etats américains

Vous me faites poiler, en 2017 ce sera le candidat de l'UMPS contre Marine.
Pour ceux qui n'ont pas encore compris ump/ps "c'est tout dit l'même"
Enfin faut il être a coté de ses pompes pour dire que les élections européennes ne servent a rien ?
Personne n'en parle... et ça vous étonne pas ?
C'est en fait les seules élections vraiment importantes maintenant, parce que il n'y a pas que la France qui va voter, il y a toute l'Europe, et beaucoup a Bruxelles s'attendent a une arrivée en masse de députes "eurosceptique". Et c'est la seule chose qui peut arrêter la machine infernale.
Pourtant je suis pro-européen pour beaucoup de raison mais je ne veux pas de cette europe-là, je mettrais donc le bulletin que vous pensez parce que c'est la dernière chance de changer quelque chose si c'est encore possible, pas que je pense qu'ils serons meilleurs, mais ils empêcherons tous ces guignols de de croire une classe supérieure.
Et si tout doit exploser, le plus tôt sera le mieux.

jb80 a écrit:Mais comme disent les médias, une élection ne se gagne pas sur la politique extérieure. Il suffit de faire un sondage en France pour savoir où est la Géorgie, j'suis pas sur que tout le monde sache la situer. Cela dit, on est pas pire que les ricains, je crois que là bas, quand ils parlaient Géorgie, 15% d'entre eux pensaient à un des Etats américains

Ah ah.      Ça aurait dû faire 100%, plus nuls que je pensais, les ricains en geo

Tu parles. Peux tu me dire combien de fois le parlement européen a été à l'encontre des technocrates?
Et pour changer quelque chose, il faudra que les députés européens aillent siéger, ce qui est loin d'etre le cas.
Je suis peut etre à coté de mes pompes mais je ne rève pas moi    

jb80 a écrit:Mais comme disent les médias, une élection ne se gagne pas sur la politique extérieure. Il suffit de faire un sondage en France pour savoir où est la Géorgie, j'suis pas sur que tout le monde sache la situer. Cela dit, on est pas pire que les ricains, je crois que là bas, quand ils parlaient Géorgie, 15% d'entre eux pensaient à un des Etats américains

Ca m'étonnerait beaucoup, les américains connaissent les 50 états et donc la Georgie qui en fait partie.
Mais que 15% connaissent la Georgie caucasienne, là je crois que ça fait beaucoup...

jb80 a écrit:Tu parles. Peux tu me dire combien de fois le parlement européen a été à l'encontre des technocrates?
Et pour changer quelque chose, il faudra que les députés européens aillent siéger, ce qui est loin d'etre le cas.
Je suis peut etre à coté de mes pompes mais je ne rève pas moi      

Ben justement si tu veux que ça change n'envoie pas les mêmes... dans le pire des cas rien ne changera c'est tout.

Si c"est a celui-la de Juppe que tu pense, laisse le ou il est. Des économiste comme ça, merci bien.
Rappelez vous