Pépère la pudeur

Les députés ont adopté mercredi la proposition de loi qui vise à lutter contre la prostitution en France, après le vote vendredi dernier d’une de ses dispositions phare qui punit l’achat d’actes sexuels d’une contravention de 1.500 euros. Mercredi, donc, les députés ont voté l’ensemble du texte par une majorité de 268 voix contre 138, et 79 abstentions. Avant d’entrer en vigueur, il devra cependant franchir l’étape du Sénat qui devrait l’examiner d’ici à fin juin.

Le texte abroge donc le délit de racolage passif institué par Nicolas Sarkozy en 2003 et prévoit par ailleurs des mesures d’accompagnement social et professionnel pour celles qui veulent quitter la prostitution. Le gouvernement s’est engagé à mettre 20 millions d’euros par an sur la table pour financer ce parcours de sortie de la prostitution. Alternative à l’amende ou sanction complémentaire, un stage de sensibilisation à la lutte contre l’achat d’actes sexuels est prévu. Le texte voté s’inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans. De son côté, l’ Allemagne a légalisé la prostitution en 2002, et ce choix est beaucoup critiqué aujourd’hui.
Les echos.fr

 

Béret vert a écrit:Les députés ont adopté mercredi la proposition de loi qui vise à lutter contre la prostitution en France, après le vote vendredi dernier d’une de ses dispositions phare qui punit l’achat d’actes sexuels d’une contravention de 1.500 euros. Mercredi, donc, les députés ont voté l’ensemble du texte par une majorité de 268 voix contre 138, et 79 abstentions. Avant d’entrer en vigueur, il devra cependant franchir l’étape du Sénat qui devrait l’examiner d’ici à fin juin.

Le texte abroge donc le délit de racolage passif institué par Nicolas Sarkozy en 2003 et prévoit par ailleurs des mesures d’accompagnement social et professionnel pour celles qui veulent quitter la prostitution. Le gouvernement s’est engagé à mettre 20 millions d’euros par an sur la table pour financer ce parcours de sortie de la prostitution. Alternative à l’amende ou sanction complémentaire, un stage de sensibilisation à la lutte contre l’achat d’actes sexuels est prévu. Le texte voté s’inspire de la Suède, qui pénalise les clients depuis 1999 et affirme avoir réduit la prostitution de rue de moitié en dix ans. De son côté, l’ Allemagne a légalisé la prostitution en 2002, et ce choix est beaucoup critiqué aujourd’hui.
Les echos.fr

 

Avant d’entrer en vigueur, il devra cependant franchir l’étape du Sénat qui devrait l’examiner d’ici à fin juin.
A mon avis tout il n'a pas relu son texte  

" C'est quoi encore ces conneries !? " s'est énervé François Hollande en découvrant que l'Assemblée allait se pencher sur la pénalisation des clients des prostituées. Un sujet dont il a retiré "le venin principal", glisse un conseiller.

Dans le texte initial, une initiative parlementaire soutenue par Najat Vallaud-Belkacem, sa ministre du droit des femmes, des peines de prison étaient prévues. La version débattue ne conserve que les amendes...
Le Point / 21 novembre 2013

Ce qui les gêne est peut-être tout cet argent non déclaré...
A quand l'EBE des p.tes ?

Parmi nos députés,combien d'entre eux sont des "clients cachés" de pute haut de gamme pour gros salaire ???
Évidemment les leurs ne tapinent pas dans la rue,mais les attendent dans les beaux hôtels ...

Définition de députer (député):du verbe Dé-puter: Action qui vise à supprimer les putes...

007agribond a écrit:Parmi nos députés,combien d'entre eux sont des "clients cachés" de pute haut de gamme pour gros salaire ???
Évidemment les leurs ne tapinent pas dans la rue,mais les attendent dans les beaux hôtels ...

Définition de députer (député):du verbe Dé-puter: Action qui vise à supprimer les putes...

Maintenant que tu le dis  , je viens de comprendre à quoi il servent  

DECRYPTAGE
Dans un rapport rendu hier, des députés proposent de créer un délit d’achat de service sexuel.

La mission parlementaire d’information sur la prostitution a un but ambitieux : «En finir avec le mythe du "plus vieux métier du monde"». Car la prostitution est une «violence» subie, en majorité par des femmes. «Dès lors, la perspective des politiques publiques ne peut être que celle d’un monde sans prostitution», écrit la mission. Qui a aussi une méthode, proposée hier en rendant son rapport: pénaliser le client.


Pourquoi pénaliser ?

Gauche et droite s’accordent sur le diagnostic. Il faut «s’intéresser au client, longtemps passé sous silence mais acteur central de la prostitution». Objectif : «Lui faire prendre conscience des implications de ces actes.» Et donc, le pénaliser. En créant, par une loi, un délit sanctionnant le recours à la prostitution d’une peine de six mois de prison et de 3 000 euros d’amende. «La responsabilisation du client ne constitue que l’un des aspects d’une politique d’ensemble», précise la mission, qui souhaite un meilleur accompagnement social des prostituées, et une lutte contre la traite.

Pour Guy Geoffroy, rapporteur de la mission, «neuf prostituées sur dix sont exploitées». La prostitution est donc d’abord, pour le député UMP, une question de dignité humaine et d’inégalité hommes-femmes.

Selon la mission, la prostitution «ouvrirait des droits sur le corps d’autrui, notamment féminin, entérinant dans les esprits l’idée qu’il s’agit d’un produit disponible que tout homme peut légitimement s’approprier». La pénalisation corrigerait cette idée.

Et elle peut se révéler efficace, assure Guy Geoffroy : d’après une évaluation réalisée en 2010 en Suède, la prostitution de rue a diminué de moitié, passant de 800 à 400 personnes en dix ans, après la loi de 1999 pénalisant les clients. Mais il y a eu un possible report dans les pays voisins ou à bord de ferrys sur la Baltique. La pénalisation peut aussi être populaire : si seulement 30% des Suédois l’approuvaient en 1999, ils sont 75% aujourd’hui, selon Geoffroy.

En France, un homme sur huit a déjà eu recours à une prestation sexuelle tarifée, selon le Nid (association de réinsertion des victimes de la prostitution). 18 000 à 20 000 personnes se prostituent dans l’Hexagone, dont près de 80% de femmes. Selon une étude du Nid en 2004, 37% des clients vivent en couple, 50% sont pères de famille.

Les clients iront-ils vraiment en prison ?

«Le but d’un tel délit ne serait pas, bien entendu, d’emprisonner tous les clients», indique la mission. En Suède, sur 650 clients punis depuis 1999, aucune peine de prison ferme n’a été prononcée, uniquement des amendes. Le but est plutôt «d’indiquer aux clients quelles sont les conséquences potentielles de leur acte». La première infraction ne donnerait lieu qu’à un rappel à la loi. La mission préconise une entrée en vigueur «différée» de la nouvelle infraction : pendant six mois après la promulgation de la loi, on se limiterait à faire de la «sensibilisation» auprès des clients.

Autre mesure proposée, en complément : prescrire au client de «fréquenter une structure par exemple associative, l’informant sur la réalité de la prostitution». Ce serait une «obligation de soin» comme celles qu’on inflige aux toxicomanes. On rencontre ce genre de structures aux Etats-Unis et au Canada sous le terme d’«écoles de clients». Petit hic, que Claude Guéant, le ministre de l’Intérieur, rappelait la semaine dernière : pénaliser les clients pose un problème de droit. «Il est difficile de faire de la pratique du client un délit puisque la pratique de la prostitution n’est, elle, pas un délit.»

Les prostituées seront- elles mieux protégées ?

Pour les associations et syndicats de défense des droits des prostituées, très majoritairement opposés, la pénalisation est une mesure «liberticide». Elles relèvent que les parlementaires de la mission, présidée par la socialiste Danièle Bousquet, confondent trop souvent prostitution et exploitation. Or, selon Tiphaine Besnard, du Strass (syndicat des travailleurs du sexe), «90% des prostituées le sont par choix». Selon lui, seule «la légalisation de la prostitution permettrait de mieux déceler l’exploitation et de lutter contre».

Les associations sont surtout inquiètes des risques de précarisation (lire ci-dessous) : avec un client devenu délinquant, les prostituées n’auront plus le temps de le choisir, elles devront s’isoler. «La pénalisation des clients risque de baisser leur nombre et d’amoindrir les revenus des prostituées. Celles-ci craignent une augmentation du non-paiement des passes, donc des viols, accompagnés d’actes violents», explique Tiphaine Bernard. Sans compter les «conséquences sanitaires»: Act-up craint un recul dans l’utilisation des préservatifs.

«Il y a aussi derrière ce projet une vraie injustice sociale, ajoute Karen, porte-parole des prostituées lyonnaises. Cette mesure ne touchera pas la prostitution de luxe. Mais les petites prostituées et leurs petits clients.» Il y a quelques semaines, Sarah-Marie Maffesoli, du collectif Droit et prostitution, concluait ainsi les assises nationales de la prostitution à Lyon : «Pénaliser le client est un moyen détourné pour prohiber la prostitution. Cela pose la question de la liberté sexuelle de chacun. C’est une loi symbolique, portée par des féministes d’arrière-garde.»

le gros souci avec "le plus vieux métier du monde" c'est que beaucoup de ces femmes sont exploitées et souvent prises pour de la vulgaire marchandise
mais pénaliser le client ne résoudra pas le problème bien au contraire
et il est vrai que la fermeture des maisons closes a été une erreur
et c'est un sujet où le mot p...e ne devrait pas être prononcé car elles ont aussi le droit a du respect car elles exercent un "métier " a risques

et le curé qui fait des extras en remplacement des défaillances plus ou moins passagères des maris , il va en prendre pour combien ??????   

encore un service public mal rémunéré !!!!    

l'article n'est pas de premiere fraicheur ,guéant n'est plus ministre depuis un moment

je suis pour que les "filles de joie" ainsi que l'entrée aux maisons closes soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
- cerisalo
-  
-
-

les curés sont en voie de disparition
mais pas les facteurs  

jacquou !c'est un homme qui sait comment parler aux femmes
filles de joie c'est tout mignon ça  

tine2 a écrit:les curés sont en voie de disparition
mais pas les facteurs   

plombier polonais (avec une grosse ....................................................clé à griffe )   

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

cerisalo a écrit:

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

Vois plus haut  

cerisalo a écrit:

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

bon avec un bon pied de biche on doit pouvoir les rouvrir les maisons closes  

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" ainsi que l'entrée aux maisons closes soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
- cerisalo
-  
-
-

Je valide !

oui, tout le problème de la prostitution vient de la violence et du racket de ces filles par des proxos .
les "escorts girls" devraient garder cette liberté de se "vendre" ou pas sans que leur bizness puisse être pénalisé par des clients qui auront peur de se faire coffrer .

ensuite tout est une question de moyens mis en oeuvre pour faire disparaître les mafias de la prostitution .
beaucoup d'hypocrisie et de pudibonderie pour faire de la fumée .

michel a écrit:

cerisalo a écrit:

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

bon avec un bon pied de biche on doit pouvoir les rouvrir les maisons closes  

avec un pied de biche?   

cerisalo a écrit:

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

moi aussi parce que je préfère que le gars en manque aille porter son petit billet dans ces établissement plutôt que d' agresser une jeune fille parce qu' il en peut plus avec sa libido

Ce que vous ignorez, c'est que l'Etat, par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.
 
Ca peut vous sembler INCROYABLE, mais je vous prouverai de manière indiscutable que:
 
L'Etat est le premier proxénète de France.

Béret vert a écrit:Ce que vous ignorez, c'est que l'Etat, par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.

Ca peut vous sembler INCROYABLE, mais je vous prouverai. de manière indiscutable que:
 
L'Etat est le premier proxénète de France.

tant mieux !!! si ça peut éviter des débordements , c' est mieux que leurs radars et autre portails   

Béret vert a écrit:Ce que vous ignorez, c'est que l'Etat, par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.
 
Ca peut vous sembler INCROYABLE, mais je vous prouverai de manière indiscutable que:
 
L'Etat est le premier proxénète de France.

Ou plutôt que certaines sont imposables?

Camille a écrit:

Béret vert a écrit:Ce que vous ignorez, c'est que l'Etat, par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.
 
Ca peut vous sembler INCROYABLE, mais je vous prouverai de manière indiscutable que:
 
L'Etat est le premier proxénète de France.

Ou plutôt que certaines sont imposables?

Non.
Je ne dis pas que l'Etat est proxénète parce qu'il encaisse des impôts via la prostitution, j'affirme que l'Etat emploie -indirectement, ça n'est pas tout à fait officiel évidemment ce qui en fait une énorme hypocrisie - des prostituées.

par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.

Il me semble avoir déjà entendu parler de ça, pour des handicapés, c'est ça?

Camille a écrit:

par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.

Il me semble avoir déjà entendu parler de ça, pour des handicapés, c'est ça?

oui
j'en ai egalement entendu parlé

Camille a écrit:

par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.

Il me semble avoir déjà entendu parler de ça, pour des handicapés, c'est ça?

exact
http://www.ndf.fr/poing-de-vue/22-03-2013/en-essonne-des-prostituees-pour-les-personnes-handicapees-payees-avec-de-largent-public

tine2 a écrit:

Camille a écrit:

par l'intermédaire des services sociaux,  rémunère des prostituées.
Obectif:  fournir des services sexuels à certaines populations.

Il me semble avoir déjà entendu parler de ça, pour des handicapés, c'est ça?

exact
http://www.ndf.fr/poing-de-vue/22-03-2013/en-essonne-des-prostituees-pour-les-personnes-handicapees-payees-avec-de-largent-public

Tout à fait.

Mais ce qu'on ne sait pas:
L'article laisse entendre que c'est un projet.
En réalité, cela existe déjà de façon non - officielle, ou "discrète" si vous préferez.

Béret vert a écrit:Les députés ont adopté mercredi la proposition de loi qui vise à lutter contre la prostitution en France, après le vote vendredi dernier d’une de ses dispositions phare qui punit l’achat d’actes sexuels d’une contravention de 1.500 euros.

Spoiler:

 

ça va inciter encore plus de Français à venir "se divertir" de l'autre côté de la frontière, c'est tout bon pour les pays voisins ça !  

mathieu33 a écrit:

michel a écrit:

cerisalo a écrit:

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

bon avec un bon pied de biche on doit pouvoir les rouvrir les maisons closes  

avec un pied de biche?   

Un pied de biche pour faire le pied de grue ? 

PatogaZ a écrit:

cerisalo a écrit:

jacquou le croquant a écrit:je suis pour que les "filles de joie" soient remboursées par le sécu .

pétition :
- jacquou
-
-
-
-    

Si tu rajoutes " et pour la réouverture des maisons closes", je te suis.

moi aussi parce que je préfère que le gars en manque aille porter son petit billet dans ces établissement plutôt que d' agresser une jeune fille parce qu' il en peut plus avec sa libido

+1 en plus sa offre de la sécurité aux filles et de l'hygiène alors je vois pas pourquoi elles sont fermée sa limiterai les mafieux

La prostitutuion est autorisée mais la "consommer" est interdit.
La drogue est interdite mais la consoomer est autorisé et l' Etat fourni le matériel et même les locaux......

trois  fleurs de trottoir se retrouvent au café après une dure nuit de labeur . la premiére dit : " j ai eu un client garagiste  , il avait encore du cambouis sous les ongles "   . la seconde reprend : " ben moi , j ' en ai eu un qui devait étre ebeniste  , il avait encore des copeaux de bois dans ses poches et sentait bon la sciure "  la troisiéme    dit à son tour "  hé bien moi ,  j ' en ai eu un qui devait étre paysan.... "      -    "  tiens ,pourquoi tu penses ça?" demandent les deux premières     - " ben , c est simple  : au debut , c était trop sec .... ensuite , c était trop mouillé ..... et à la fin , .. c ' était trop cher !!..... "

on n'en serait pas là si un autre socialiste était devenu président  

On pourrait se poser une question :
Pourquoi ce qui est encouragé pour les uns ( les services hospitaliers proposent aux infirmières et aides soignantes de se prostituer dans le cadre de leur activité ) est durement réprimé pour les autres ( les clients subissent un amende de 1500 euros, un stage de conscientisation - réeducation comme au goulag et éventuellement des peines de prison en cas de récidive ) !?
 
Ca me semble plus intéressant de s'interroger que de prendre ça à la rigolade, non ?

avec l'autre socialiste, c'est bien ce que je fais : comparer deux points de vue différents , non ?

Oui.

Béret vert a écrit:On pourrait se poser une question :
Pourquoi ce qui est encouragé pour les uns ( les services hospitaliers proposent aux infirmières et aides soignantes de se prostituer dans le cadre de leur activité ) est durement réprimé pour les autres ( les clients subissent un amende de 1500 euros, un stage de conscientisation - réeducation comme au goulag et éventuellement des peines de prison en cas de récidive ) !?
 
Ca me semble plus intéressant de s'interroger que de prendre ça à la rigolade, non ?

ben, dans le cas des handicapés ils sont quand même plus loin sur la ligne de départ pour se trouver un "bon coup" et faire leur "petite affaire"  ...disons que c'est une circonstance atténuante pour avoir recours aux prostituées .

mais c'est anecdotique comme problème je trouve .


pour moi la vraie question est :
vaut il mieux payer une prostituée que de tromper sa femme avec une maîtresse ou un coup d'un soir ?

de là le besoin et l'existence des prostituées .

jacquou le croquant a écrit:

Béret vert a écrit:On pourrait se poser une question :
Pourquoi ce qui est encouragé pour les uns ( les services hospitaliers proposent aux infirmières et aides soignantes de se prostituer dans le cadre de leur activité ) est durement réprimé pour les autres ( les clients subissent un amende de 1500 euros, un stage de conscientisation - réeducation comme au goulag et éventuellement des peines de prison en cas de récidive ) !?
 
Ca me semble plus intéressant de s'interroger que de prendre ça à la rigolade, non ?

ben, dans le cas des handicapés ils sont quand même plus loin sur la ligne de départ pour se trouver un "bon coup" et faire leur "petite affaire"  ...disons que c'est une circonstance atténuante pour avoir recours aux prostituées .

Peut-être que c'est le cas aussi de certains clients de prostitués ? Des moches, des solitaires, des loosers, pourquoi n'auraient-ils pas droit de se payer un petite distraction ?
Ca n'est à personne de juger où se situe "la ligne de départ", encore moins à l'Etat.
 

mais c'est anecdotique comme problème je trouve .

A mon humble avis, c'est au contraire fondamental.
 

pour moi la vraie question est :
vaut il mieux payer une prostituée que de tromper sa femme avec une maîtresse ou un coup d'un soir ?

de là le besoin et l'existence des prostituées .

Pas d'accord (excusez). Ce n'est qu'un aspect du problème, les prostituées ne sont pas réservées aux hommes mariés. Je vous signale qu'il y a énormement de célibataires.
De plus c'est prendre le problème sous l'aspect moral. De quel droit peut-on porter un jugement sur les pratiques sexuelles de quelq'un, tant qu'elles ont lieu entre majeurs consentants ??????????
La morale ne peut être qu'individuelle.

tout l argumentaire des opposant est là  BV , ils ne partent pas du postulat selon lequel la femme serait consentante . mais au contraire , contrainte , soit par un reseau qui l exploiterait , soit par la necessité de gagner de l argent pour sa propre subsistance ( et ça c' est moralement intolerable pour eux ) ... cette seconde option reste pourtant la raison principale qui oblige chacun à se lever pour aller au boulot  .

et il serait donc , toujours selon leur logique , immoral en tant que client de profiter de cette situation de faiblesse de la femme  ( dont on reconnait implicitement la situation d' inferiorité  puisque que incapable de faire valoir ses droits humains  )  c est donc une loi defendue par  des activistes persuadés que la femme n'est pas egale  à l homme ....  des défenseurs de la cause feministe  plus retrogrades que le dernier des machos ...

ça me rappelle le film "mon homme".

lothar a écrit:tout l argumentaire des opposant est là  BV , ils ne partent pas du postulat selon lequel la femme serait consentante . mais au contraire , contrainte , soit par un reseau qui l exploiterait , soit par la necessité de gagner de l argent pour sa propre subsistance ( et ça c' est moralement intolerable pour eux ) ... cette seconde option reste pourtant la raison principale qui oblige chacun à se lever pour aller au boulot  .

 
 

lothar a écrit:et il serait donc , toujours selon leur logique , immoral en tant que client de profiter de cette situation de faiblesse de la femme  ( dont on reconnait implicitement la situation d' inferiorité  puisque que incapable de faire valoir ses droits humains  )  c est donc une loi defendue par  des activistes persuadés que la femme n'est pas egale  à l homme ....  des défenseurs de la cause feministe  plus retrogrades que le dernier des machos ...

+2
 
J'ajouterais qu'ils évacuent le fond de l'affaire qui les gênent aux entournures.
En effet, la justification mise en avant est la lutte contre les réseaux de prostitution....
Sauf que les péripatéticiennes, même de rues, ne travaillent pas toutes pour des réseaux, loin de là !
 
Pour lutter contre ces réseaux il faudrait lutter contre l'immigration clandestine mai ça n'est pas dans leur religion.
Les socialos préfèrent taper sur les clients, en espérant que ça limite la demande et par ricochet affaiblisse les réseaux.

Je prédis un boom de la prostitution via internet comme le site 6annonce.com ou niasecret... C'est moche, mais avec des lois pareil ça vas ce développer...

mrsame a écrit:Je prédis un boom de la prostitution via internet comme le site 6annonce.com ou niasecret... C'est moche, mais avec des lois pareil ça vas ce développer...

ils n'ont pas attendu cette loi pour que des sites internet voient le jour sur la toile   ils en parlent même à la télé. ca ne changera pas grand chose pour ce que cela intéressent.

Je vais être un peu hors-sujet mais si demain la GPA est autorisée,ça voudra dire que des femmes auront le droit de louer leur utérus mais pas leur vagin.......

Medard86 a écrit:Je vais être un peu hors-sujet mais si demain la GPA est autorisée,ça voudra dire que des femmes auront le droit de louer leur utérus mais pas leur vagin.......

    

Medard86 a écrit:Je vais être un peu hors-sujet mais si demain la GPA est autorisée,ça voudra dire que des femmes auront le droit de louer leur utérus mais pas leur vagin.......

Ouais, c'est un peu comme les ateliers clandestins dans les sous-sols, personne dans l'immeuble n'est au courant, il doit y avoir d'autres portes d'entrée  

mrsame a écrit:Je prédis un boom de la prostitution via internet comme le site 6annonce.com ou niasecret... C'est moche, mais avec des lois pareil ça vas ce développer...

Voici un jeune homme bien informé  

pourquoi "moche"?  c'est plus enviable de se prostituer dans la rue ?

pinocio a écrit:

Medard86 a écrit:Je vais être un peu hors-sujet mais si demain la GPA est autorisée,ça voudra dire que des femmes auront le droit de louer leur utérus mais pas leur vagin.......

Ouais, c'est un peu comme les ateliers clandestins dans les sous-sols, personne dans l'immeuble n'est au courant, il doit y avoir d'autres portes d'entrée  

  pourtant, concernant le sujet qui nous préoccupe, c'est pas facile d'accéder à l'un sans passer par l'autre