Date d'apparition et fiabilité des TF44 en 250 ch

Bonjour,

En quelle année sont apparues les TF 44 avec le moteur de 250 chevaux?

Il m'a semblé avoir lu un jour que c'était le moteur de la 220 ch avec un turbo. Est-ce exact? Y aurait-il d'autres différences?

Est-ce que ce V6 Mercedes est fiable?

Merci

om 421 turbo de série sur TF44 250chx
om 421 sans turbo 220chx en options sur TF44 moteur de série de la TF42
machines construite entre 82 et 95
différence entre la 44 et 42 au dehors de la puissance moteur c'est la taille de trémie

J AIS UN MERCO SUR MA 8080 POUR L INSTANT 4100 H PAS DE SOUCIS ET 2 EME saison avec une coupe 6.10 ca va pas mal

bingo a écrit:om 421 turbo de série sur TF44 250chx
om 421 sans turbo 220chx en options sur TF44 moteur de série de la TF42
machines construite entre 82 et 95
différence entre la 44 et 42 au dehors de la puissance moteur c'est la taille de trémie

Moi sur ma 42 c'est un AIFO FIAT 8365, 8L turbal, 180 cv théorique (205 réel)
18L/ha dans l'escourgeon paille non broyée. 0L/ha d'huile  

sa mange pas un peu d'huile ces moteurs là?

le V6 est un bon moteur , perso je traite l' huile au bisulfure de molybdène pour réduire les frictions et on a pas eu de soucis
ça aime bien le fuel mais ça sort des chevaux

PatogaZ a écrit:le V6 est un bon moteur , perso je  traite l' huile au bisulfure de molybdène pour réduire les frictions et on a pas eu de soucis
ça aime bien le fuel mais ça sort des chevaux

tu le fais sur tout tes moteurs chef?

le 1er moteur si (2L/j). Mais ca, c'était avant...   c'est d'ailleur ca qui a causé sa perte (tu refais les niveaux le matin, tu mets le maxi, le lendemain matin t'es revenu au mini... ben là c'était une grosse journée, à flan de coteau... et Crack la bielle...)

On a remis un moulin refait de A à Z par un mécano proche de la retraite de la concession NH du coin, il a refait ca aux petits oignons   seul petit défaut : le régime max est un peu trop élevé, ca fume noir à vide, donc je tourne pas forcément "plein gaz" quand ca ne tire pas trop... malgré tout cette pollution, il consomme quasiment moins que l'ancien qui fumait pas...cherchez l'erreur...

bidou02 a écrit:

bingo a écrit:om 421 turbo de série sur TF44 250chx
om 421 sans turbo 220chx en options sur TF44 moteur de série de la TF42
machines construite entre 82 et 95
différence entre la 44 et 42 au dehors de la puissance moteur c'est la taille de trémie

Moi sur ma 42 c'est un AIFO FIAT 8365, 8L turbal, 180 cv théorique (205 réel)
18L/ha dans l'escourgeon paille non broyée. 0L/ha d'huile  

c'est une mécanique
moi jparle en hydraulique

@Bingo : de série sur le TF42 c'était un Fiat turbo en 180 ch puis il me semble qu'il y a eu un turbo refroidi en 205 ch (comme les TX34).

@Patogaz : ça boit environ combien à l'hectare? Tu avais indiqué dans un post que la tienne avait un CB australien donc ça fausse un peu mais le "à la louche" donne déjà une idée.

Bidou02 m'indiquait qu'à la vue de l'ancienneté des machines et du fait que de nombreuses TF42 avaient été poussées, il était préférable de rechercher une TF44. D'ailleurs, dans un post Pato avait indiqué que la 44 était une Rolls à côté de la 42 (sûrement du fait de la boite hydro de série sur la 44 mais en option sur la 42) car elle en avait sous le pied.

Personne ne sait en quelle année le moteur atmo a disparu de la 44.

tu aurais combien à couper ?

la 42 en boite méca, c'est une machine d'homme... sans etre macho...  

tf42 méca 180chx fiat de serie
tf 42 hydrau 220chx om421 de série

Je ne savais pas que la TF42 hydro était automatiquement avec le V6 Mercedes. Pour moi, de série c'était le Fiat 180ch avec boite méca et en option l'hydro mais sans modification moteur ou alors avec un fiat un peu plus puissant (200 ch).

J'ai un peu moins de 200 ha à faire pendant l'été. Donc pas besoin d'une grosse machine récente car en plus il n'y a pas de pente.

C'est l'occasion qui fera le laron je pense : y'a bp de poubelles en TF, si tu en vois une nickelle, quitte à mettre 3-4 k€ de +, fonce.

3 à 4 k€ c'est ce que tu met facilement dans une petite révision de MS quand y'a un arbre et qq roulements à changer...

Nous avons eu une TF42,ça devait etre un prototype ,je crois me souvenir que c'était un moteur Fiat ...
Je regarderai si j'ai encore de la doc ...

Prototype...  
Non Iris, c'est exactement la meme chose que ta TF76 dedans, rien n'a changé, c'est juste que c'est "à l'ancienne" concernant l'electronique et les commandes ...  

@8080 : sur les 8080 le mercedes ne faisait pas seulement 200 ch. J'ai le souvenir que la méca faisait 170 ch et la version hydro faisait 190 ou 200 ch avec un V6 mercedes. Mais comme toujours, la puissance a pu évoluer au fils des années.

En revanche les premières tx36 faisaient 220 ch, mais était-ce un moteur fiat, ford ou mercedes? La publicité que j'avais reçue au lancement des TX ne présentait que les principales caractéristiques des TX 34 et 36.

D'ailleurs les TF 4X sans tous les moteurs électriques et cette électronique vieillissent peut-être mieux que les TF 7X?

jojogo a écrit:@8080 : sur les 8080 le mercedes ne faisait pas seulement 200 ch. J'ai le souvenir que la méca faisait 170 ch et la version hydro faisait 190 ou 200 ch avec un V6 mercedes. Mais comme toujours, la puissance a pu évoluer au fils des années.

En revanche les premières tx36 faisaient 220 ch, mais était-ce un moteur fiat, ford ou mercedes? La publicité que j'avais reçue au lancement des TX ne présentait que les principales caractéristiques des TX 34 et 36.

ma 34 était de 1987 ( année de lancement) et le moteur était un mercedes OM 352 A ( 6 cyl. en ligne) d'une puissance de 162 cv .
dès 1988 ( année de lancement des 36) des moteurs ford équipaient toute la flotte ( 180 cv pour une 34 méca)

jojogo a écrit:@8080 : sur les 8080 le mercedes ne faisait pas seulement 200 ch. J'ai le souvenir que la méca faisait 170 ch et la version hydro faisait 190 ou 200 ch avec un V6 mercedes. Mais comme toujours, la puissance a pu évoluer au fils des années.

En revanche les premières tx36 faisaient 220 ch, mais était-ce un moteur fiat, ford ou mercedes? La publicité que j'avais reçue au lancement des TX ne présentait que les principales caractéristiques des TX 34 et 36.

TX36 vendu au debut en 220chx puis le meme moteur fu poussé a 240chx moteur ford comme sur toutes les TX 3*
8080 méca 170chx moteur fiat
8080 hydrau <84 mercedes175chx 205chx en option >84 205chx merco de série

Ford a racheté New Holland en 1986 et comme mercedes ne devait pas donner ses moteurs donc le temps de développer des moteurs de remplacement...
Malgré tout sur les TF les V6 et V8 mercedes sont restés, c'est surprenant pour le V6 de 250 ch car la TX36 faisait 240 ch, il suffisait de mettre un échangeur air-air (qui était déjà utilisé dans l'industrie automobile), pour gagner les 10 ch qui manquaient, mais le 7,8 litres ford n'aurait peut-être pas eu assez de couple pour remplacer correctement le 11 litres mercedes.

J'ai eu une 8080 avec un mercos V8 meme avec un nombre d'heures important ( que j'estime a 7 ou 8000 ) le moteur ronronnait comme un chat sur un canapé .
Actuellement une 44 avec un V6 atmos pareil , rien a signalé .  
Au niveau conso / ha , je suis a 15 l .

jojogo a écrit:D'ailleurs les TF 4X sans tous les moteurs électriques et cette électronique vieillissent peut-être mieux que les TF 7X?

Ca, on le saura quand les TF 7' auront 25 ans, comme les TF 4' aujourd'hui...
l'Avantage sur ma 42, c'est que si l'electronique fait chier, tu tournes quand meme...
J'ai viré le moteur electrique de reglage de vitesse batteur, le petit pignon se bouffait en moins de 2... mis un embout de boulon de 24, et avec 3 coups de cliquet, crack, je suis bon (de toute façon c'est souvent tjr à fond... sauf en feves...)
Les capteurs de rotation, ca arrive souvent d'avoir un mauvais contact dans les connectiques : je les vire progressivement et je soude directement les fils à l'étain.
Le controleur de perte, j'ai que celui des grilles qui marche, mais m'en fout, cte machine elle perd pas au Rotor....

Après tout le reste, c'est de la grosse mécanique...  et pourtant, jsuis pas un pro de la mécanique......

lagaff3 a écrit:J'ai eu une 8080 avec un mercos V8 meme avec un nombre d'heures important ( que j'estime a 7 ou 8000 ) le moteur ronronnait comme un chat sur un canapé .
Actuellement une 44 avec un V6 atmos pareil , rien a signalé .  
Au niveau conso / ha , je suis a 15 l .  

Joli !!! tu n'a pas à rougir face aux Lexion montées en CAT ......

Il me semblait que les Lexions avec moteurs Caterpilar consommaient beaucoup.

Me tromperais-je?

Lagaff3 à 15 litres par ha je présume que c'est sans broyer.

C'est des veaux les Lexion CAT... désolé les verdistes, mais j'entend parler de 570 à + de 25 L/ha...

quels interet ou quel avanatage de choisir une tf 4x ou tf 7x plutot qu'une axiale rouge ?????????

je pose la question car chez moi quasi que de becanes a secoueurs et qq rouge egaré..............:-)

Vu ta localisation, es tu sure de faire des moissons dans le sec ?

Si oui, prend direct une AXIAL
Si tu es comme chez moi, cad que ca t'es déjà arrivé de faucher sans clim (20° dehors), ou que tu as déjà fauché de la paille verte et couchée (pas que des ronds : tout le champ), ben une AXIAL, tu oublies !  

bidou02 a écrit:Vu ta localisation, es tu sure de faire des moissons dans le sec ?

Si oui, prend direct une AXIAL
Si tu es comme chez moi, cad que ca t'es déjà arrivé de faucher sans clim (20° dehors), ou que tu as déjà fauché de la paille verte et couchée (pas que des ronds : tout le champ), ben une AXIAL, tu oublies !  

comparo cet après midi entre ma TF 78 en 9.15 et l' axial en 6.10 résultat : 0.5 km /h de plus pour l' axial mais 3m de coupe en moins

jojogo a écrit:Il me semblait que les Lexions avec moteurs Caterpilar consommaient beaucoup.

Me tromperais-je?

Lagaff3 à 15 litres par ha je présume que c'est sans broyer.

Bien présumé !  

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Vu ta localisation, es tu sure de faire des moissons dans le sec ?

Si oui, prend direct une AXIAL
Si tu es comme chez moi, cad que ca t'es déjà arrivé de faucher sans clim (20° dehors), ou que tu as déjà fauché de la paille verte et couchée (pas que des ronds : tout le champ), ben une AXIAL, tu oublies !  

comparo cet après midi entre ma TF 78 en 9.15 et l' axial en 6.10 résultat : 0.5 km /h de plus pour l' axial mais 3m de coupe en moins

en meme temps, la 1680, elle fait 60 cv de moins il me semble...   
pi t'a ptet pas testé tous les kangourou du marché sur la rouge !  

ouais , en tout cas , je reviens à la même constatation que j' ai pu faire avec biquette , dorifor , grenouille et essoreuse
pas de mauvaises machines mais le prix de la pièce détachée :

 

Patogaz, tu indiquais que la TF44 250 ch boit, celle de Lagaff qui est une atmo en 220 ch tourne à 15 litres, la tienne qui était en 250 ch, sans broyer elle était plus proche des 20 litres ou des 25 litres à l'hectare?

jojogo a écrit:Patogaz, tu indiquais que la TF44 250 ch boit, celle de Lagaff qui est une atmo en 220 ch tourne à 15 litres, la tienne qui était en 250 ch, sans broyer elle était plus proche des 20 litres ou des 25 litres à l'hectare?

Il y a une explication a tenir compte , quand pato récolte 1 ha il a 110 a 120 qx de blé , moi quand je récolte 1 ha j'ai 60 a 70 qx de blé .
Il est normal que pour récolter 50 qx de plus / ha la machine demande un peut plus de coco . a toi de voir ou tu te situe en rendement pour faire des comparatifs .

lagaff3 a écrit:

jojogo a écrit:Patogaz, tu indiquais que la TF44 250 ch boit, celle de Lagaff qui est une atmo en 220 ch tourne à 15 litres, la tienne qui était en 250 ch, sans broyer elle était plus proche des 20 litres ou des 25 litres à l'hectare?

Il y a une explication a tenir compte , quand pato récolte 1 ha il a 110 a 120 qx de blé , moi quand je récolte 1 ha j'ai 60 a 70 qx de blé .
Il est normal que pour récolter 50 qx de plus / ha la machine demande un peut plus de coco . a toi de voir ou tu te situe en rendement pour faire des comparatifs .  

J'en suis bien conscient. Et si 2 chauffeurs pouvaient conduire la même machine dans le même champ au même moment, il y aurait 2 consommations différentes.

La TF44 de Patogaz était équipée d'un contre-batteur australien donc ça compense un peu le rendement moyen très élevé des cultures.

Est-ce que la tienne est standard?