Convertisseur de revenus

un petit test personnel
http://convertisseur.kingconv.com/v/liliane/

Pas mal

ah merde çà te décide pas à aller bouffer de la poussière pour préparer la batteuse çà

mouai, bof c'est son pognon, ils peuvent lui foutre la paix à cette pauvre Liliane, m'enfin !

Dymo2 a écrit:mouai, bof c'est son pognon, ils peuvent lui foutre la paix à cette pauvre Liliane, m'enfin !

+1

Et il faut toujours des riches, car n'oublions pas que quand "les gras" seront "maigre"......les maigres seront MORTS!

est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

Pi-R a écrit:est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

biensur que non, a ce point là autant se barrer en belgique...
et si tout les riche se barre, l'economie n'aura plus d'argent pour tourner...

budweiser77 a écrit:

Pi-R a écrit:est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

biensur que non, a ce point là autant se barrer en belgique...
et si tout les riche se barre, l'economie n'aura plus d'argent pour tourner...

c'est totalement faux car l'impôt sur le revenu ne représente rien en rapport de la tva, des taxes sur les carburants et j'en passe. les super riches ne dépensent pas leur argent en france, contrairement à nous qui faisons vivre le pays toute l'année.

baba a écrit:

budweiser77 a écrit:

Pi-R a écrit:est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

biensur que non, a ce point là autant se barrer en belgique...
et si tout les riche se barre, l'economie n'aura plus d'argent pour tourner...

c'est totalement faux car l'impôt sur le revenu ne représente rien en rapport de la tva, des taxes sur les carburants et j'en passe. les super riches ne dépensent pas leur argent en france, contrairement à nous qui faisons vivre le pays toute l'année.

Il reste quelques "super riches" en France (on se demande d'ailleurs pourquoi). Ceux là dépensent bien leur argent en France, non?? D'autant plus que la France est reconnue comme le pays du luxe et si il n'y avait pas de super riches et, pas seulement en France combien de français en plus seraient aujourd'hui au chômage???

daniel89 a écrit:

baba a écrit:

budweiser77 a écrit:

Pi-R a écrit:est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

biensur que non, a ce point là autant se barrer en belgique...
et si tout les riche se barre, l'economie n'aura plus d'argent pour tourner...

c'est totalement faux car l'impôt sur le revenu ne représente rien en rapport de la tva, des taxes sur les carburants et j'en passe. les super riches ne dépensent pas leur argent en france, contrairement à nous qui faisons vivre le pays toute l'année.

Il reste quelques "super riches" en France (on se demande d'ailleurs pourquoi). Ceux là dépensent bien leur argent en France, non?? D'autant plus que la France est reconnue comme le pays du luxe et si il n'y avait pas de super riches et, pas seulement en France combien de français en plus seraient aujourd'hui au chômage???

+ 10000

baba a écrit:

budweiser77 a écrit:

Pi-R a écrit:est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

biensur que non, a ce point là autant se barrer en belgique...
et si tout les riche se barre, l'economie n'aura plus d'argent pour tourner...

c'est totalement faux car l'impôt sur le revenu ne représente rien en rapport de la tva, des taxes sur les carburants et j'en passe. les super riches ne dépensent pas leur argent en france, contrairement à nous qui faisons vivre le pays toute l'année.

Les riches ne payent pas que l'IR. Il y a l'IS, les taxes locales (habitation, etc), les droits de successions et j'en passe. Pire, tous les riches ne sont pas des vainqueurs de Roland Garros, quelquefois ils peuvent aussi délocaliser l'entreprise et envoyer leurs enfants à Harvard. Quand Louis XIV a foutu les riches Protestants français dehors, il y a eu un boom économique en Angleterre.

Louis XIV, Gouda 1er même combat.

EDIT:

Jean-Jacques Netter: "En France, les entrepreneurs qui ont l’habitude de faire des comptes ont maintenant bien compris que la taxe à 75 % sur les « très riches » complétée par la CSG, la CRDS et l’ISF conduira à un taux de pression fiscale frôlant les 100%. Parallèlement, comme on assèche l’épargne des ménages et des entreprises, on tue les stock options, on condamne les actionnaires, il ne restera donc pas grand monde pour investir dans la création d’emploi et de construction de logements… Le chômage a donc monté en juin pour le 14^ème mois consécutif."

En France le boulot qui rapporte le plus c'est l'optimisation fiscale, dans la mesure ou le premier bénéfice c'est les dépenses qu'on ne fait pas.
De toute manière Flamby n'aura pas le choix, il sera bien obligé d'attérir comme tonton premier, mais il risque d'atterir plus vite et avec plus de dégats.
Finalement je me demancde si je vais pas arretr de bosser et me mettre au RSA jusqu'a la retraite .

daniel89 a écrit:

baba a écrit:

budweiser77 a écrit:

Pi-R a écrit:est-il normal que les riches payent des impôts à 75% ou pas ?

biensur que non, a ce point là autant se barrer en belgique...
et si tout les riche se barre, l'economie n'aura plus d'argent pour tourner...

c'est totalement faux car l'impôt sur le revenu ne représente rien en rapport de la tva, des taxes sur les carburants et j'en passe. les super riches ne dépensent pas leur argent en france, contrairement à nous qui faisons vivre le pays toute l'année.

Il reste quelques "super riches" en France (on se demande d'ailleurs pourquoi). Ceux là dépensent bien leur argent en France, non?? D'autant plus que la France est reconnue comme le pays du luxe et si il n'y avait pas de super riches et, pas seulement en France combien de français en plus seraient aujourd'hui au chômage???

http://www.challenges.fr/economie/20120712.CHA8916/pourquoi-l-exil-fiscal-est-une-souffrance.html

j'ai toujours eu du mal à comprendre que l'on s'acharne à défendre ceux qui nous pressent pour que nous produisions toujours moins cher pour qu'eux puissent en gratter un peu plus (riboux, besnier, doux, leclerc ...........). vous avez l'impression d'être du même monde qu'eux, la réciproque n'est pas vraie.

baba a écrit:j'ai toujours eu du mal à comprendre que l'on s'acharne à défendre ceux qui nous pressent pour que nous produisions toujours moins cher pour qu'eux puissent en gratter un peu plus (riboux, besnier, doux, leclerc ...........)

Il n'est pas encore prouvé scientifiquement que Baba a le derrière plus propre que Leclerc, je demande à voir

Vous feriez quoi de vos produits, sans les entreprises ? Vous les vendriez mieux sur le marché de Pétaouchnock ? Surtout, ne vous gênez pas, un peu de fierté que diable. C'est tout de même étrange cette propension en France à cracher systématiquement sur les entreprises qui marchent et sur les riches parce qu'ils sont riches. Quel pays ! Paris est la ville où il y a le plus de manifs chaque année (3000), record mondial, de très très loin, mais sommes nous les plus malheureux, les plus exploités ? laissez-moi en douter.

Je rappele pour remettre les choses a leur place que beaucoup de paysans font partie de ces "riches" même s'il n'en ont pas l'impression.
Etre riche et avoir de l'argent sont deux choses très différentes.

On daube sur Doux, mais sa fortune en grande partie constituée par son entreprise ce n'est plus grand chose après le dépot de bilan.

Une étude récente montre que le patrimoine median est de l'ordre de 100000 euros et il y a souvent pour plus que ça comme feraille dans une cour de ferme.

J'ai du mettre un chiffre trop élevé. Le truc me répond = "Liliane tu n'as pas le droit de jouer" ! Je suis déçu

amDBs9 a écrit:J'ai du mettre un chiffre trop élevé. Le truc me répond = "Liliane tu n'as pas le droit de jouer" ! Je suis déçu

Bien vu !

Béret vert a écrit:

baba a écrit:j'ai toujours eu du mal à comprendre que l'on s'acharne à défendre ceux qui nous pressent pour que nous produisions toujours moins cher pour qu'eux puissent en gratter un peu plus (riboux, besnier, doux, leclerc ...........)

Il n'est pas encore prouvé scientifiquement que Baba a le derrière plus propre que Leclerc, je demande à voir

Vous feriez quoi de vos produits, sans les entreprises ? Vous les vendriez mieux sur le marché de Pétaouchnock ? Surtout, ne vous gênez pas, un peu de fierté que diable. C'est tout de même étrange cette propension en France à cracher systématiquement sur les entreprises qui marchent et sur les riches parce qu'ils sont riches. Quel pays ! Paris est la ville où il y a le plus de manifs chaque année (3000), record mondial, de très très loin, mais sommes nous les plus malheureux, les plus exploités ? laissez-moi en douter.

evidemment dans les pays les plus pauvres les ecarts de richesse sont encore bien plus flagrants qu en France!

apres les plus riches en France le sont pour la grande majorité parcequ ils sont nés riches.......

pour moi c est pas ca le vrai liberalisme

Etre né riche... oui, mais parmis ceux la il y en a beaucoup qui meurent pauvres.
Et puis n'est-ce pas un des but de nos vies que nous enfants naissent plus riches que nous ?
Et pour ma part, je n'ai aucune intention d'avoir bosser pour enrichir ceux qui n'ont rien foutu, j'entend par là les assistés de toutes sortes.
J'espère bien en laisser un max a mes enfants, pas a ceux des autres, et si j'ai envie de faire des libéralités autres, je ne le mettrais pas sur le net.

PV 53 a écrit:apres les plus riches en France le sont pour la grande majorité parcequ ils sont nés riches.......
pour moi c est pas ca le vrai liberalisme

Le libéralisme c'est aussi mettre de l'argent de côté. L'épargne est le fruit du travail, l'essence même du capitalisme. Le libéralisme, ce n'est pas tout consommer. Paradoxalement, tout consommer c'est le socialisme.



Après, on peut bien sûr trouver que quelques personnes ont "trop" d'argent, infiniment plus que ce qu'ils ont besoin, mais ils sont TRES peu nombreux: les ruiner ne changerait en rien notre sort.

Béret vert a écrit:

PV 53 a écrit:apres les plus riches en France le sont pour la grande majorité parcequ ils sont nés riches.......
pour moi c est pas ca le vrai liberalisme

Le libéralisme c'est aussi mettre de l'argent de côté. L'épargne est le fruit du travail, l'essence même du capitalisme. Le libéralisme, ce n'est pas tout consommer. Paradoxalement, tout consommer c'est le socialisme.



Après, on peut bien sûr trouver que quelques personnes ont "trop" d'argent, infiniment plus que ce qu'ils ont besoin, mais ils sont TRES peu nombreux: les ruiner ne changerait en rien notre sort.

oui moi aussi j epargne un peu

mais je pense qu il y a tellement " d epargne" au niveau mondial en ce moment dans si peu de mains que c est ca qui va faire crever le capitalisme

quand on voit les "zinzins "preter a 3 mois a la France avec un rentabilité negative

Béret vert a écrit:

baba a écrit:j'ai toujours eu du mal à comprendre que l'on s'acharne à défendre ceux qui nous pressent pour que nous produisions toujours moins cher pour qu'eux puissent en gratter un peu plus (riboux, besnier, doux, leclerc ...........)

Il n'est pas encore prouvé scientifiquement que Baba a le derrière plus propre que Leclerc, je demande à voir

Vous feriez quoi de vos produits, sans les entreprises ? Vous les vendriez mieux sur le marché de Pétaouchnock ? Surtout, ne vous gênez pas, un peu de fierté que diable. C'est tout de même étrange cette propension en France à cracher systématiquement sur les entreprises qui marchent et sur les riches parce qu'ils sont riches. Quel pays ! Paris est la ville où il y a le plus de manifs chaque année (3000), record mondial, de très très loin, mais sommes nous les plus malheureux, les plus exploités ? laissez-moi en douter.

Certe les GMS vendent nos produits, ils nous les achètent tout au moins, mais sans nous, ils ne peuvent bosser.... Pourquoi ne veulent ils pas afficher leurs marges, et partager le bénèf??? C'est ça le blem... Ils utilise le label" produit fermier" à tout va pour vendre mieux et plus cher, sans aucun remerciement...
Un agriculteur qui affiche que leclerq nous vole risque fort de le regretter....

Il faut quand même admettre qu'il n'est pas normal que tant de fermes se cassent la gueule alors que l'agroalimentaire est une industrie très prospère avec de bonnes fondations....

En principe, le temps des seigneurs n'existe plus, je dit bien en principe....

C'est vrai que c'est un peu le pot de terre contre le pot de fer, il devient difficile de conserver une agriculture familiale.

Personnellement je suis un partisan de l'entreprise agricole familiale, je voudrais interdire les sociétés à capitaux dans la production agricole: la terre n'est pas extensible, ceux qui ne la travaillent pas devraient la laisser à ceux qui la travaillent.

baba a écrit:j'ai toujours eu du mal à comprendre que l'on s'acharne à défendre ceux qui nous pressent pour que nous produisions toujours moins cher pour qu'eux puissent en gratter un peu plus (riboux, besnier, doux, leclerc ...........). vous avez l'impression d'être du même monde qu'eux, la réciproque n'est pas vraie.

Les défendre , peut ètre pas , mais c'est quand mème mes principaux clients qui jouent dans la cour du cac40 , sans eux je me demande comment on pourrait bien faire pour vendre plus de 50000hl à une clientèle nationnale Mais il faut que ça reste du donnant-donnant et que tout le monde y gagne ; et j'ai l'impréssion à lire certains sujets que ce n'est pas le cas pour toutes les productions agricoles . Pour moi le coeur du problème est là.

pufff il est nul ce test quand je mets mes reveus il me dit " liliane tu n'as pas le droit de jouer"

Béret vert a écrit:C'est vrai que c'est un peu le pot de terre contre le pot de fer, il devient difficile de conserver une agriculture familiale.

Personnellement je suis un partisan de l'entreprise agricole familiale, je voudrais interdire les sociétés à capitaux dans la production agricole: la terre n'est pas extensible, ceux qui ne la travaillent pas devraient la laisser à ceux qui la travaillent.

tu es contre l etable des 1000 vl dans la baie de la somme alors?

PV 53 a écrit:

Béret vert a écrit:C'est vrai que c'est un peu le pot de terre contre le pot de fer, il devient difficile de conserver une agriculture familiale.

Personnellement je suis un partisan de l'entreprise agricole familiale, je voudrais interdire les sociétés à capitaux dans la production agricole: la terre n'est pas extensible, ceux qui ne la travaillent pas devraient la laisser à ceux qui la travaillent.

tu es contre l etable des 1000 vl dans la baie de la somme alors?

Ha ! Le lait ! Eternel sujet ! Je ne suis pas partisan des méga structures mais dans le cas du lait j'entends les producteurs se plaindre continuellement de leur charge de travail, alors le passage par des structures plus grandes est peut-être obligé ?

Bertrand62 a écrit:

Béret vert a écrit:

baba a écrit:j'ai toujours eu du mal à comprendre que l'on s'acharne à défendre ceux qui nous pressent pour que nous produisions toujours moins cher pour qu'eux puissent en gratter un peu plus (riboux, besnier, doux, leclerc ...........)

Il n'est pas encore prouvé scientifiquement que Baba a le derrière plus propre que Leclerc, je demande à voir

Vous feriez quoi de vos produits, sans les entreprises ? Vous les vendriez mieux sur le marché de Pétaouchnock ? Surtout, ne vous gênez pas, un peu de fierté que diable. C'est tout de même étrange cette propension en France à cracher systématiquement sur les entreprises qui marchent et sur les riches parce qu'ils sont riches. Quel pays ! Paris est la ville où il y a le plus de manifs chaque année (3000), record mondial, de très très loin, mais sommes nous les plus malheureux, les plus exploités ? laissez-moi en douter.

Certe les GMS vendent nos produits, ils nous les achètent tout au moins, mais sans nous, ils ne peuvent bosser.... Pourquoi ne veulent ils pas afficher leurs marges, et partager le bénèf??? C'est ça le blem... Ils utilise le label" produit fermier" à tout va pour vendre mieux et plus cher, sans aucun remerciement...
Un agriculteur qui affiche que leclerq nous vole risque fort de le regretter....

Il faut quand même admettre qu'il n'est pas normal que tant de fermes se cassent la gueule alors que l'agroalimentaire est une industrie très prospère avec de bonnes fondations....

En principe, le temps des seigneurs n'existe plus, je dit bien en principe....

et les serfs ils existent encore ????

continuez de les défendre la filière vous dira peut-être merci, pas les paysans.

PV 53 a écrit:

quand on voit les "zinzins "preter a 3 mois a la France avec un rentabilité negative

Un pari sur l'avenir ?
Ces "zinzins" sont peut-être simplement comme le paysan qui va donner un coup de main à son voisin mourant, alors qu'il l'a toujours ignoré avant .

pinocio a écrit:

PV 53 a écrit:

quand on voit les "zinzins "preter a 3 mois a la France avec un rentabilité negative

Un pari sur l'avenir ?
Ces "zinzins" sont peut-être simplement comme le paysan qui va donner un coup de main à son voisin mourant, alors qu'il l'a toujours ignoré avant .

ah bon

c est comme ca par chez vous!

Béret vert a écrit:C'est vrai que c'est un peu le pot de terre contre le pot de fer, il devient difficile de conserver une agriculture familiale.

Personnellement je suis un partisan de l'entreprise agricole familiale, je voudrais interdire les sociétés à capitaux dans la production agricole: la terre n'est pas extensible, ceux qui ne la travaillent pas devraient la laisser à ceux qui la travaillent.

Ouah! BV avec un discours communiste : la terre aux travailleurs !!!!
Et les ouvrier a l'usine l'usine aux ouvriers c'est pour bientôt ?

(a part ça je partage ton avis sauf que la réalité c'est l'inverse: la terre aux banquiers)

PV 53 a écrit:

pinocio a écrit:

PV 53 a écrit:

quand on voit les "zinzins "preter a 3 mois a la France avec un rentabilité negative

Un pari sur l'avenir ?
Ces "zinzins" sont peut-être simplement comme le paysan qui va donner un coup de main à son voisin mourant, alors qu'il l'a toujours ignoré avant .

ah bon

c est comme ca par chez vous!

Non, on le surveille de son vivant pour savoir quand il sera mourant

Le Mecreant a écrit:

Béret vert a écrit:(...) la terre n'est pas extensible, ceux qui ne la travaillent pas devraient la laisser à ceux qui la travaillent.

Ouah! BV avec un discours communiste : la terre aux travailleurs !!!!
Et l'usine aux ouvriers c'est pour bientôt ? (...)

Dans un monde idéal le salariat n'aurait pas non plus sa raison d'être, si j'adhère au capitalisme c'est par réalisme, le réalisme caractérisant la plupart des gens de droite, enfin c'est ce que dit un sociologue de Gauche dans un bouquin récent.

Peut-être qu'un jour (lointain) la terre n'appartiendra plus à personne et deviendra un bien collectif mais moi je serai transformé en compost depuis longtemps.

Peut-être qu'un jour (lointain) la terre n'appartiendra plus à personne[i]

Oui! et ce jour là arrivera lorsqu'il qu'il n'y aura plus personne!!