La boucherie hallal sera-t-elle subventionnée ?

daniel89 a écrit:Leela,
Je crois que les religions, y compris et surtout, les toutes premières, ont été indispensables aux développements des premiers groupes humains stables.
Le premier qui a dit faite ceci, ne faite pas cela parce que dieux ou les dieux l’ordonnent est un génie méconnu. Seul un châtiment plus effrayant que les châtiments humains pouvaient contraindre les hommes à un conduite plus charitable, fraternelle, etc.. Toutes qualités qui doivent être développées dans une société stable.

OUI, les amérindiens, les kogis etc avaient (et ont ) leurs croyances qui leur donnait leur ligne de conduite

Nous ne sommes que des animaux (Un des seuls qui détruit sa propre espèce)qui, par un « caprice » de l’évolution ont vu leurs cerveaux se développer suffisamment pour prendre conscience d’eux-mêmes et de ce qui les entoure. Nous sommes, même encore aujourd’hui, soumis à des pulsions « premières » qu’il faut bien savoir maitriser(Le faisons nous ?). Les religions ont été de bons instruments pour y arriver.
Aujourd’hui, au moins autant qu’hier, les vertus qu’ enseignent les religions sont nécessaires, même si , partout dans le monde, ou presque, les lois sont là pour nous contraindre à respecter certains principes.
Mais on voit aujourd’hui certaines religions qui font du prosélytisme et qui se radicalisent en tentant de ramener les pratiques religieuses à ce qu’elles étaient à l’origine. Les religieux tentent par ce moyen de reprendre l’influence et le POUVOIR qu’ils ont perdu au cours des siècles. Voyez l’Iran où les religieux sont tous puissants, ils ont monopolisé à leurs profits les principales richesses du pays.

La toute puissance des religieux en iran est comparable avec celle de nos papes à une epoque : l'histoire se répète

Les imams s’efforcent partout et même « chez nous » d’arriver au même résultat. Nous avons mis plusieurs siècles à nous libérer de l’emprise de NOS religieux. Les musulmans qui ne sont pas encore sous la botte feraient bien d’y réfléchir à deux fois.
Oui, comme les catho jadis, ils ne voient pas venir ce qui se passe)

Alors religion ? Pas de religion ?? C’est à chacun de se prononcer, sans que nous ayons à subir de pressions d’où qu’elles viennent. On peut rêver.

Ce que je reproche aux religions, c'est ce manque de respect de l'autre. Mais on en revient à nos egos surdimentionnés qui veulent toujours avoir raison.
Qui peut prétendre avoir raison : tel dieu est il mieux que tel autre ? Les préceptes de telle religion plus légitime ou louable qu'un autre.....Et encore une fois, combien de guerres, massacres au nom de ce foutu égo qui prétent avoir raison sur l'autre. Et tout cela sous (soi disant) les yeux d'un dieu d'amour qui dit que nous sommes tous frères etc etc....
Au lieu d'avoir rapoché les hommes, les religions les ont divisés.
La pacifiste que je suis ne peut pas adhérer à cela, je ne peux y trouver sa place.

Il est plus difficile d’être adepte d’une religion, aujourd’hui qu’hier car les bases de toutes les religions ne peuvent être crédibles.

C'est vrai, car chacun y a rajouté ce qu'il l'arrange pour avoir encore plus de pouvoir, et on est sans doute loin des écrits originaux et ensuite on peut encore avoir X interprétations de ces écrits

Et puis quelle religion choisir ?? Les trois monothéistes, l’indouhisme, le taoïsme, le Grand manitou…… ?
Il est vrai que le plus souvent nous n’avons pas le choix. Nous tétons à la naissance celle de nos parents et, par le phénomène d’imprégnation mis en évidence chez les oies par le naturaliste autrichien Joseph Konrad, nous l’acceptons pour seul véritable.

Ca me rassure(au sujet du phénomène d'imprégnation...), j'ai été baptisée, j'ai été au cathé, fait ma communion en croyant à tout ce qu'on me racontait, quelques années plus tard, je ne suis sauvée en courant, certe, réaction d'adolescente au départ mais ensuite réflexions qui m'ont amenées ou j'en suis aujourd'hui

Je vous conseille la lecture de la création du monde par le dieu de l’Islam. Comment, aujourd’hui, et même hier peut ’on ajouter foi à une telle histoire. Reconnaissons que la génèse est du même genre.
Tout à fait, pour moi c'est similaire
Daniel

PS : écrit en rouge = Leela

Béret vert a écrit:

Les monothéistes ne sont que des religions parmi d'autres, rien de plus.

Passer du polythéisme au monothéisme fut une révolution spirituelle qui a changé le monde en profondeur : il ne s’agissait plus pour chaque tribu, chaque clan, chaque peuple d’honorer ses propres dieux locaux, mais de considérer l’Humanité comme une et l’autre comme un frère et non un adorateur d’un dieu ennemi et guerrier incompatible avec ses propres dieux, en ordonnant des sacrifices humains dont on allait le plus souvent chercher de force les sacrifiés dans la tribu d’en face.

Et qu'il y ait eu des massacres avant leur avènement, ne signifie pas que certains d'entre eux n'aient pas été réalisés pour des motifs religieux.

Effectivement, mais cela ne prouve pas que la situation ait été pire. La religion a souvent été un masque pour cacher les vrais intentions des peuples ou de leurs princes.
Si vous attendez des hommes qu’ils établissent le Royaume des cieux sur terre, il va falloir que vous attendiez encore un peu.

La religion catholique a été celle qui a déclenché les croisades me semble t'il, qui ne furent pas, que je sache, une promenade de santé et on y a massacré de bon coeur.

Les Croisades appartiennent au passé, le Djihad est toujours d’actualité, à moins de penser que la guerre en Afghanistan soit conçue pour convertir les musulmans au Christianisme, pendant qu’à Marseille Jean-claude Ben Gaudin bâti des mosquées avec l’argent public à Marseille, et Gérard douce colombe à Lyon.
Les Croisades, il y en eu plusieurs, furent initiées pour reconquérir Jérusalem, la ville sainte des Chrétiens, à l’époque où le Proche-orient était encore peuplé de Chrétiens et que les Musulmans envahissaient l’Espagne et le sud de la France.
Mais le point crucial qui semble vous avoir échappé à propos des Croisades, est que le Pape comme la plupart des Evêques étaient souvent nommés par les seigneurs et appartenaient bien entendu à leurs familles. Les Borgia, ça vous rappelle quelque chose ? Les Papes d’Avignon n’étaient-ils pas l’instrument du Roy de France qui voulaient mettre les prélats sous sa coupe ? Godefroy de Bouillon, avant d’être un évêque, n’était – il pas un noble de la plus haute extraction ? Léon VIII, quand il fut élu Pape peu avant l’an mille, était encore un laïc !
Ne confondons pas la religion et l’Institution de l’Eglise qui eu tant de difficultés à assure son indépendance, vis-à-vis du Roy de France ou de l’empereur du Saint empire Germanique… L’Eglise essaiera tout au long de son histoire de s’affranchir des Princes et des Rois.
Au dixième siècle, un des fils de Charlemagne, empereur d’Occident et roi de Francie occidentale, Charles le chauve, pris le contrôle, non sans mal, des monastères et la direction des fiefs ecclésiastiques.
L’abbaye de Cluny doit son importance considérable au fait qu’elle s’opposa à la simonie, qui consistait pour les princes séculiers à se procurer des postes ecclésiastiques et à les revendre à bon prix ! Le monothéisme n’est pour rien dans ces dévoiements !

L’histoire du Moyen-âge est remplie de cette relation conflictuelle entre l’Eglise et les nobles, et jusqu’à la Révolution les Rois de France légitimaient leur autorité absolue par leur essence divine !

Cette opposition entre nobles et ecclésiastiques est le fil conducteur de toute l’Histoire de l’Occident médiéval, tant au niveau le plus élevé (désignation du Pape et des Evêques) qu’au niveau le plus local, monastères indépendants du pouvoir seigneurial, justice d’Eglise contre Justice du Seigneur.

Un moment décisif : Quand au Moyen-Âge Saint Bernard promut la théorie des trois Ordres, ceux qui prient, ceux qui combattent et ceux qui travaillent, ce fut pour clarifier et stabiliser les relations et conflits entre noblesse et le clergé afin d’assurer l’indépendance des Eglises et tenter de s’approprier la justice contre la justice féodale soumise au bon vouloir des seigneurs.

Œuvre sociale s’il en est, les manants préférant se libérer des seigneurs et subirent la loi de Dieu que celle d’un homme. D’ailleurs le peuple l’honore encore en faisant un Saint…

Et la querelle entre noblesse et clergé qui restera dans l’histoire sous le nom de querelle des Investitures n’est-elle pas un grand moment de l’histoire européenne ?

Je pourrais égrainer encore pendant longtemps la longue marche de l’Eglise face au pouvoir temporel, commencée sous l’Empire Romain et encore vivante de nos jours.

Il y a eu aussi l'inquisition, un grand moment de tolérance!!

L’Inquisition contre les hérésies, les Cathares, les Juifs, Jeanne d’Arc, où est la responsabilité du temporel et celle de l'eglise ? Les deux s’entrecroisent. Longtemps après l’expansion monastique qui se joua souvent contre l’Eglise unifiée, il faudra attendre la Renaissance, la redécouverte d’Aristote, l’introduction de la théologie dans les Université, la Réforme luthérienne, les guerres de religion, bref une révolution des connaissances pour que l’Eglise sorte enfin du Moyen-âge. Si le monothéisme est responsable des Croisades guerrières, il l’est tout autant des Croisades pacifiques du 12ième au 16iéme siècle dont on a oublié de vous parler visiblement.

Toutes les religions se ressemblent quand il s'agit de combattre l'infidèle.

L’Eglise c’est aussi l’art gothique, Rubens, Michel-Ange, la conversion des amérindiens pour leur éviter l’esclavage… le pardon.

La confession dont on rit aujourd’hui avait une grande valeur puisqu’elle permettait aussi de pardonner plutôt que couper la main du voleur…

Les arabes étaient des pasteurs et les celtes des paysans éleveurs.

Qui n’était pas éleveur à l’époque ? Les tribus arabes d’avant Mahomet possédaient des troupeaux, bien sûr, mais leur activité principale pendant les siècles qui ont précédé le Mahométisme était bel et bien la guerre contre les convois faisant la liaison entre les royaumes indiens et la Perse, le royaume d’Israël ou l’Egypte.
D’ailleurs les Arabes sont connu pour être une race particulièrement adaptée à l’indigence des conditions de vie et d’une frugalité que la persistance d’un rite comme le Ramadan devrait vous faire sentir, marque d’une vie sévère dans les sables d’Arabie, loin de l’abondance des contrées Occidentales dans lesquelles évoluaient ces amateurs de bonne chère que sont restés les Gaulois de nos jours…

leela a écrit:Il se trouve que je partage l'avis de Daniel. C'est ainsi.

leela a écrit:Je n'ai jamais parlé de diablerie : c'est encore une projection ou interprétation de votre part.

Leela a écrit:je ne crois pas plus à Dieu qu'à Diable : inventé pour faire peur et rendre l'homme plus soumis.

leela a écrit:Nous sommes les fils et filles d'un civilisation dont le passé à fait de bonnes choses comme de très mauvaises.

leela a écrit:Doit on tout accepter ?

leela a écrit:Les droits de l'homme sont encore bafoués aujourd'hui et je respecte ceux qui font en sorte que cela puisse changer un jour.

leela a écrit:Quand au reste de votre prose, je n'entrai pas dans votre jeu : votre égo surdimentionné me pardonnera je l'espère, mais je n'ai aucune envie d'entrer dans ce rapport de force et l'alimenter.

leela a écrit:J'aprécie lorsque vous nous transmettez des infos interressantes comme ce fut le cas plus haut,

leela a écrit:mais avec vous les discusions sont impossibles. Je prefère continuer en Mp avec ceux qui cherchent des échanges sereins

dgé a écrit:c'etait quoi deja le sujet

à oui, les DPU volées aux agriculteurs

daniel89 a écrit:Adorez les dieux qui vous plaisent mais foutez la paix à ceux qui n’arrivent pas à imaginer que les dieux soient nécessaire au bonheur de l’humanité et, j’allais oublier au leur.

dgé a écrit:tu n'as qu'à croire

dgé a écrit:c'etait quoi deja le sujet

à oui, les DPU volées aux agriculteurs

dgé a écrit:ola BV, si tu veux jouer je peux entrer dans la danse, mais dommage pour ACE.
alors deja les DPU ne sont pas divin,(...)

dgé a écrit:ola BV, si tu veux jouer je peux entrer dans la danse, mais dommage pour ACE.

alors deja les DPU ne sont pas divin, ensuite comme bon nombre d'agriculteur, je voudrais des prix, pas des primes.

je n'ai pas contracté de CTE, PVE, MAE.......toutes ces assistances dilapidées, pour te montrer mon attachement aux primes.

par contre les aides appelées aujourd'hui DPU sont rattachées à l'exploitation, et aux ha, il est normal que des assoc. en beneficient, que les restos du coeur en beneficient, des grandes enseignes......

c'est de ça que je m'insurge dans ce sujet

alors deja les DPU ne sont pas divin, ensuite comme bon nombre d'agriculteur, je voudrais des prix, pas des primes.

Béret vert a écrit:

dgé a écrit:ola BV, si tu veux jouer je peux entrer dans la danse, mais dommage pour ACE.
alors deja les DPU ne sont pas divin,(...)

Non, je n'ai pas envie du tout de jouer avec vous, ni même de discuter de vos primes agricoles sur un fil touchant aux religions.

PatogaZ a écrit:

dgé a écrit:alors deja les DPU ne sont pas divin, ensuite comme bon nombre d'agriculteur, je voudrais des prix, pas des primes.

pas trop de rêves avec cette maxime qui ne tient pas debout !!!! réclamez plutôt des charges digne du burkina fasso , parce que des prix rémunérateurs , ce n' est pas pour demain , ça arrive une fois tous les 7 ans et ça dure 6 mois

dgé a écrit:ce n'est pas un miracle puisque ça a deja existé jusqu'en 91

daniel89 a écrit:dgé
je croyais que le debat portait sur la subvention de la boucherie, pas sur la religion
Exact! Mais la boucherie hallal est un problème essentiellement religieux, la discussions à dérapé sur le sujet religieux.
Daniel

cultilandes a écrit:Les croyants défendent les "droits divins", les libéraux défendent les "droits naturels", les conservateurs défendent les "droits acquis".
Les DPU sont dans la dernière catégorie.

Béret vert a écrit:

cultilandes a écrit:Les croyants défendent les "droits divins", les libéraux défendent les "droits naturels", les conservateurs défendent les "droits acquis".
Les DPU sont dans la dernière catégorie.

Voilà ce que j'appelle une pensée à tiroirs. Caisse.

Cultilandes a écrit:

Béret vert a écrit:

cultilandes a écrit:Les croyants défendent les "droits divins", les libéraux défendent les "droits naturels", les conservateurs défendent les "droits acquis".
Les DPU sont dans la dernière catégorie.

Voilà ce que j'appelle une pensée à tiroirs. Caisse.

Si vous pensez que je pense, j'en suis flatté!
Si je raisonne modestement en tiroirs, j'essaie d'éviter les sophismes et d'enfermer les gens dans des cases...
Si j'y succombe, alertez moi.