Qui est vraiment Macron ?

Macron est le symbole vivant du capitalisme de connivence. Depuis sa première fonction à l'Inspection Générale des Finances, il navigue au plus haut niveau entre hautes administrations, pouvoirs politiques et grandes banques, où il excelle en relations publiques. Son carnet d'adresse, avant de briguer la Présidence, est monstrueux. En 2014, il caresse l'idée de créer sa propre entreprise mais renonce: c'est bien l'évènement le plus étrange de son parcours fléché, et est engagé par François Hollande au ministère de l'économie. En 2016, après avoir démissionné il fonde seul son parti "en marche" et remporte les élections, ce qui démontre qu'il est bien entouré. IL a 40 ans.

Macron est ce qu'on définit actuellement comme un "social-libéral" et "mondialiste". Il pense que gouvernement mondial et justice sociale sont compatibles. Macron est bien un "idéaliste": Il oriente sa pensée et ses actions d'après un idéal. Dans le langage courant, l'idéalisme s'oppose au réalisme.

Macron se targue d'avoir côtoyé des philosophes. Machiavel (Le Prince) et Hegel (l'idéalisme absolu) sont ses références philosophiques. Macron est très fortement attiré par le pouvoir: pouvoir de l'acteur de théâtre sur les spectateurs en jouant, pouvoir financier en tirant les ficelles, pouvoir politique en maîtrisant la marche de l'ensemble de la société vers un idéal.

Son ego est surdimensionné. Il affirme, dans une interview avant son élection être "habité" et croire en une "transcendance", en levant les yeux au ciel. De là découle que ceux qui ne sont pas "habités" du même idéal ne sont rien, ce qui n'est pas impossible puisque la plupart des gens ne comprennent pas où il veut nous conduire.

c est pour ça qu on va vers le KO ...

Qui est vraiment MACRON ? Un OGM de la finance et des médias

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/president-pas-par-hasard-208028

ce qui a donné : un artifice de l'intelligence proche de l'intelligence artificiel technologique ,un pinocio des temps moderne dépourvu de toute sensibilité

Le peuple, par ces élections, a perdu sa souveraineté ; maintenant il élit la personne que les financiers et les patrons de presse ont choisie. Mais le réveil va être brutal, les français vont bientôt pleurer, mais ils ont les politiques qu’ils méritent !
 Parker Pointu

"Dieu rit des gens qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes"
(Bossuet)

Au 17ième siècle la société française était divisée en Ordres, (au XIX° en classes):

En haut, le monarque.
Juste en-dessous, la "vieille" noblesse. Les pairs. Titrés, honorés, richesse patrimoniale et hauts faits militaires. Tondent le peuple.
La "nouvelle" noblesse, ennoblie par leur rôle dans l'administration ou leur position haute dans la société, le commerce, la Justice: la noblesse de robe. Ont la plupart du temps acheté leurs "charges" (= droit à exercer et prélever) ou l'on reçu du monarque.
Le Clergé haut et bas, les premiers, souvent propriétaires et issus de la noblesse. (Prélèvent aussi)

Ensuite ceux qui payent des impôts mais ont des avantages sonnants et trébuchants:
la "grande" bourgeoisie, armateurs, propriétaires terriens, grands manufacturiers, élite issue des artisans des villes, commerçants… des villes. S'associent pour préserver leurs droits et privilèges (corporations).

Tous ceux-là partagent le pouvoir. Ce sont les "Etats".

Ceux qui payent plein pot l'impôt:

La "petite" bourgeoisie, on dirait "la classe moyenne", artisans moyens voire pauvres des villes et campagnes. Oscille entre les intérêts de la bourgeoisie et ceux de la plèbe.
La "plèbe", terme romain repris par Engels, des faubourgs, commis, servants, manœuvriers…
La paysannerie, laboureurs aisés quelquefois, mais très majoritairement petits paysans certes libérés du servage typique du moyen-âge mais pliant sous les multiples taxes et impôts, vivant au gré des bonnes et mauvaises récoltes.
Enfin,  qui ne sont rien, vagabonds et nu-pieds, brigands, marins, alcooliques, gibiers de potence.

Si ce n'est qu'aujourd'hui on passe un peu plus facilement de l'un à l'autre, ce sont toujours ceux d'en bas qui payent le plus d'impôts, qui doivent se plier au plus de règles et qui n'ont pas la parole.

c'est sur que entre Trump qui est vrai capitaliste entrepreneurial et notre macaron qui est le porte parole des parasites financiers, toute la différence est là !

hé bonjour vous allez bien ?

https://www.facebook.com/nicolas.piaser/videos/2428177663922005/

vive Marien avec elle plus de problème

Béret vert a écrit:Macron : la bourgeoisie française dans toute sa splendeur ! Mélange de mépris de classe et de charité moderne socialo étatiste qui prétend tout connaître (observez Macron dans les "débats citoyens") car sortie d’une grande école ! Rien à voir avec un vrai patron comme Trump qui sait allier vrai capitalisme entrepreneurial et engouement populaire. France pays socialiste de merde depuis 1945.

François Bégaudeau,j'aime bien ce gars là!

historiquement parlant, socialistes equivaut a utopistes ce qui est toujours d'actualité!!!

Medard86 a écrit:

Béret vert a écrit:Macron : la bourgeoisie française dans toute sa splendeur ! Mélange de mépris de classe et de charité moderne socialo étatiste qui prétend tout connaître (observez Macron dans les "débats citoyens") car sortie d’une grande école ! Rien à voir avec un vrai patron comme Trump qui sait allier vrai capitalisme entrepreneurial et engouement populaire. France pays socialiste de merde depuis 1945.

François Bégaudeau,j'aime bien ce gars là!

Anarchiste d'extrême-gauche. 
Ce type estime que "élections = piège à cons".
Un anarchiste d'extrême-gauche, c'est en résumé, un petit bourgeois révolutionnaire. D'extrême-gauche, il croit dur comme fer à la lutte des classes, mais petit-bourgeois il est effrayé par le communisme pur et dur, le bolchevisme. Sur un plan psychologique, c'est typique du mec qui a des idées révolutionnaires mais s'accommode de son mode de vie bourgeois auquel il ne souhaite pas renoncer.

Par ailleurs il se présente comme "anti fasciste". Le fait de se présenter négativement, comme Besancennot qui se dit anti-capitaliste, prouve clairement qu'il avance masqué, qu'il a des choses à cacher.

Sur un plan historique, les anarchistes sont:
soit des idéologues vivant… dans le monde des idées, des intellectuels ayant toujours le dernier mot dans les discussions puisqu'ils dénigrent tout.
soit des ultra-violents. A la naissance de l'anarchisme au 19 ième siècle, qui concurrençait les communistes, les premiers usaient de la violence, attentats etc, en espérant qu'un effet de contagion permettrait de renverser le pouvoir, quand les seconds essayaient de pousser les masses laborieuses à la révolution, en faisant des grèves.

En conclusion, le communisme a eu une grande prospérité (mondiale) et a donc démontré sa capacité à prendre le pouvoir… et le garder.
Par contre les anarchistes n'ont jamais réussi à appliquer leurs idées (vu qu'ils n'en ont pas c'est normal, ils ne sont que dans la destruction), et leurs effectifs ont toujours été insignifiants (sauf en Espagne dans les années 30).
Aujourd'hui, il ne reste que quelques intellos à la critique facile et quelques petits bourgeois déclassés (fils de profs ayant du mal à s'inserrer dans la société) à se dire vraiment anarchiste.

Il existe cependant deux courants que l'on peut assimiler aux anarchistes:
- certains écolos dont le plus célèbre est José Bové, adepte d'un style de communisme paysan, très théorique et éloigné du bolchevisme, mâtiné de pétainisme.
- les anarchos capitalistes: détestés par les autres anarchistes, ce sont des ultra-libéraux. Leur point commun avec nos anars d'extrême-gauche est la détestation de l'Etat, pour le reste ils n'ont pas de point commun réellement. Numériquement ils sont assez inexistants et très discrets. On peut être anarcho capitaliste sans le savoir, parce qu'ils s'en foutent de la politique, ils la détestent. Ils haïssent les anarchistes gauchistes dont Bégaudeau se veut le porte drapeau.

En résumé les anarchistes ne représentent rien et n'on jamais pesé en quoique ce soit dans la vie politique.

Voir leurs scores électoraux lors de chaque scrutin .

Normal, par principe les anars ne se présentent jamais aux élections.

Plus sérieusement, je partage certaines choses avec Bégeaudau. Quand il parle des "intérêts de la bourgeoisie", ce genre de concepts ne n'est pas étranger sur le plan économique, mais lui l'étend au plan sociologique. J'ai écouté son bavardage cinq minutes et je comprend sa technique oratoire: si je l'avais en face de moi j'aurais facile à le démonter et à démontrer qu'il n'est qu'un enfumeur.
A un moment il dit qu'il ne reconnait pas le "mérite" (la méritocratie) et ne la voit pas à l'œuvre dans notre société. En argumentant que la bourgeoisie se sert de ce concept pour asseoir sa domination de classe, et donne l'exemple de Macron. Soit, admettons dans le cas de Macron mais peut-on généraliser alors ?. Mais juste après, comme le père de Macron exerce une profession honorable, (c'est un chirurgien et pas un banquier, on lui montre avec une vidéo ou Macron s'explique) il est obligé de se rattraper aux branches et de se justifier ainsi: que lui même, fils de prof, n'a pas mérité sa position dans la société et donc la journaliste lui dit qu'alors, si on le suit bien, il est un "héritier" de même nature que macron; et là il est coincé dans les cordes alors il se précipite (technique d'enfumage classique) malhabilement, expliquant que dans le cas de Macron, le fait que son père soit devenu un grand médecin ne tient aucunement du mérite (déjà c'est fort de café) donc du coup il est obligé d'admettre qu'il n'a aucun mérite lui-même à être ce qu'il est, ce qui le conduit à s'embourber dans ce concept TRES ETRANGE pour un anarchiste de dire qu'en réalité "on n'est pas libre" de son destin. Bref, l'anarchiste devient philosophiquement platonicien, et se retrouve en pleine contradiction avec lui-même (le platonicisme est à l'opposé de l'anarchisme) et son "fatalisme" le rend aussi réactionnaire qu'un hindouiste (l'hindouisme étant une sorte de fascisme oriental de la pire espèce).
bref, celui qui prétend mettre la liberté humaine au-dessus de tout n'est philosophiquement que le réactionnaire qu'il honnit. 
Son discours est typique de l'intello dans sa bulle qui se mord la queue.

ni dieux ni maîtres !
ils se sont toujours fait étriller par les trotskistes et les communistes .
donc ils comptent peu dans la politique a part quelques attentats .
mais dans la lutte contre macron ?

si tu veux dire quelques vérités sur la dictature de jupiteux , c'est go out !!   https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/agression-d-un-manifestant-par-un-collaborateur-de-l-elysee/changement-a-la-tete-de-l-ordre-public-a-paris-avec-le-depart-d-un-des-protagonistes-de-l-affaire-benalla_3236285.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1552750457&fbclid=IwAR1MBkXdZENcYRzaG3zAP6rJm2nu6_eMMfEIe-REugj60cABsDw0xWegFDk#xtor=CS1-746

pour ceux qui cherche à comprendre
une vidéo très intéressante de Juan Branco qui est un résistant des temps modernes...



"Ils ne sont pas corrompus, ils sont la corruption."

Le président des ultra-riches


« Macron, c’est moi en mieux », confiait Nicolas Sarkozy en juin 2017. En pire, rectifient Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Huit ans après Le Président des riches, les sociologues de la grande bourgeoisie poursuivent leur travail d’enquête sur la dérive oligarchique du pouvoir en France.

Au-delà du mépris social évident dont témoignent les petites phrases du président sur « ceux qui ne sont rien », les auteurs documentent la réalité d’un projet politique profondément inégalitaire. Loin d’avoir été un candidat hors système, Emmanuel Macron est un enfant du sérail, adoubé par les puissants, financé par de généreux donateurs, conseillé par des économistes libéraux. Depuis son arrivée au palais, ce président mal élu a multiplié les cadeaux aux plus riches : suppression de l’ISF, flat tax sur les revenus du capital, suppression de l’exit tax, pérennisation du crédit d’impôt pour les entreprises… Autant de mesures en faveur des privilégiés qui coûtent un « pognon de dingue » alors même que les classes populaires paient la facture sur fond de privatisation plus ou moins rampante des services publics et de faux-semblant en matière de politique écologique.

Mettant en série les faits, arpentant les lieux du pouvoir, brossant le portrait de l’entourage, ce livre fait la chronique édifiante d’une guerre de classe menée depuis le cœur de ce qui s’apparente de plus en plus à une monarchie présidentielle.

https://editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Le_pr__sident_des_ultra_riches-9782355221286.html

En attendant , il va nous péter une durite 
http://lavdn.lavoixdunord.fr/561104/article/2019-03-31/rince-essore-un-president-au-bout-du-rouleau

le pauvre, MAIS QU'IL EN CREVE !!!