Yvan Gautronneau et son "Labour agro ecologique"

Rappel du premier message :

https://www.agrifind.fr/blog/lagronomie-commence-par-le-sol-yvan-gautronneau-agronome/

C'est l'un de nos derniers vrais agronomes pour moi  bp plus lucide et fiable que Bourguignon. Voici le passage qui m'a interpelé, loin des clivages labours / NL :


 d’autant plus qu’il s’avère que mes collègues qui ont pris ma succession à l’ISARA LYON vers un essai longue durée que j’ai mis en place avec eux il y a une dizaine d’années et on a des résultats comparatifs entre des itinéraires conduits depuis 10 ans en labour d’un côté, en non labour d’un autre côté, et par l’observation des populations des vers de terre, on vient de se rendre compte que les populations de vers de terre, dans ce contexte peut être particulier, conduit à la conclusion suivante : c’est que les populations de vers de terre sont certes un peu plus faibles dans le système labour que dans le système non labour mais sont à des niveaux qui sont tout à fait corrects et tout à fait satisfaisants et donc c’est ma conviction profonde depuis très longtemps, on peut gérer des sols avec un labour disons occasionnel, bien fait, etc. si en même temps on a une gestion des matières organiques par des apports de matière organique et je dis « les » matières organiques, ça veut dire des couverts, ça veut dire du fumier, du lisier si on en a, ça veut dire des composts, ça veut dire un petit peu tout type de matières organiques et bien on peut avoir une très bonne gestion des sols même avec une charrue.

oui c'est ce qu'on disait sur le chemin du retour
une journée TMCE agrosol et aujourd'hui à la fin tu sais plus

heuuuuuuuuuuu c'est pas ce genre de groupe que je suis

MICHMUCH a écrit:heuuuuuuuuuuu c'est pas ce genre de groupe que je suis      

ok mais y a toujours des choses intéressantes

je dit pas le contraire mais se sont des vendeurs a la base

ADBLUE a écrit:

MICHMUCH a écrit:heuuuuuuuuuuu c'est pas ce genre de groupe que je suis      

ok mais y a toujours des choses intéressantes

Ya surtout 1 personne d'intéressante.... de .....

bidou02 a écrit:

ADBLUE a écrit:

MICHMUCH a écrit:heuuuuuuuuuuu c'est pas ce genre de groupe que je suis      

ok mais y a toujours des choses intéressantes

Ya surtout 1 personne d'intéressante.... de .....    

justement le groupe que je suis un des tch vient de chez eux

bidou02 a écrit:

François02 a écrit:Qu'il y ait 10 ou 1000 ouvriers, si le boulot est fait et qu'il n'y a pas de desequilibre finalement on s'en fout non?
J'ai étudié un profil pedo il y a 3mois en limon, labouré tous les ans... avec le gars de la chambre on est arrivés à la même conclusion: RAS! Pas de paille non dégradées pas de semelle et une belle continuité dans le profil, et pas besoin de chercher pendant mille ans des traces de vie (les vdt c'est bien mais ça ne représente qu'une dizaine de pourcents de ce qui est vivant sans un sol).
À noter qu'il y a des apports réguliers de MO et une rotation assez variée avec couverts...

On en revient tjr au probleme : cmt caractèriser par un critere simple et obj un sol en bonne santé ???,

Tout dépend de l'utilisation du sol! Entre une forêt une prairie un sol cultivé en GC ou encore en cultures industrielles, on a pas les mêmes comportements!
Un sol en bonne santé doit voir son humus renouvelé par des apports de MO (ou du moins limiter les exports), avec des MO qui évoluent correctement c-a-d éviter l'ensilage et ce sol ne doit pas être matraqué structurellement. Normalement après ça roule!
Le soucis c'est que le réglementation n'est pas au cas par cas et ne permet pas toujours de bosser en bonnes conditions

le rdt ,la biomasse produite renseigne deja bien sur le fonctionnement d'un sol

grabouille a écrit:le rdt ,la biomasse produite renseigne deja bien sur le fonctionnement d'un sol

oui c'est ce qu'on disait avec bidou hier des blés à 11-12 T à 9.5 de protéines avec 235 d'N
t'es pas embêté pour détruire le couvert derrière sauf si apport de MO et d'eau

On peut faire de la biomasse et du rendement dans un sol inerte

François02 a écrit:On peut faire de la biomasse et du rendement dans un sol inerte

oui et on peut perdre aussi beaucoup de MO

Toutafe 1 point de mO cest 1200u N ...

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:le rdt ,la biomasse produite renseigne deja bien sur le fonctionnement d'un sol

oui c'est ce qu'on disait avec bidou hier des blés à 11-12 T à 9.5 de protéines avec 235 d'N
t'es pas embêté pour détruire le couvert derrière sauf si apport de MO et d'eau

quand on fait 11-12T à 12 de protéine avec 250N c'est qu'il y en a de mit très régulièrement sinon sa ne marche pas, et pourtant + on en met + on en sort !

François02 a écrit:On peut faire de la biomasse et du rendement dans un sol inerte

Oui et tout ça a un coup
C'est comme introduire 6 espèces dans une rotation si c'est pour faire 4T en pois voir moins ......................mon système me va bien !!!!
c'est qd même ce qui reste à la fin qui compte le reste c'est de la philosophie ou de l'environnemental

stockons du carbone pendant qu'il en est encore temps ,avec tous les écolos qui nous veulent du bien ce sera certainement beaucoup plus difficile pour le faire demain .
le carbone c'est l'énergie pour nos futurs récoltes .

matthieu76 a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:le rdt ,la biomasse produite renseigne deja bien sur le fonctionnement d'un sol

oui c'est ce qu'on disait avec bidou hier des blés à 11-12 T à 9.5 de protéines avec 235 d'N
t'es pas embêté pour détruire le couvert derrière sauf si apport de MO et d'eau

quand on fait 11-12T à 12 de protéine avec 250N c'est qu'il y en a de mit très régulièrement sinon sa ne marche pas, et pourtant + on en met + on en sort !

oui qd ça répond mais jusqu'à une certaine limite
qd on ne peut plus gagner par le haut faut savoir gagner par le bas
dommage qu'on ait pas eu ces chiffres comptables sur son exploitation

ivanquoi a écrit:

François02 a écrit:On peut faire de la biomasse et du rendement dans un sol inerte

oui et on peut perdre aussi beaucoup de MO

c'est vrai mais quand on se prends un extreme climatique comme une sécheresse ou l'inverse, même avec de l'azote ça décroche vite. ou alors les cultures a court dévelloppement comme certains légumes. Là on voit tout de suite où sont les problèmes de taux d'humus.

Je suis allé à une soirée d'info et les labos d'analyse sont à la recherche de nouveaux moyens de mesure de certains paramétres biochimiques pour évaluer l'état de fertilité du sol, ils ont parlé de glomaline et de micorhyses et dans la salle j'étais le seul à connaître, merci Patogaz et Bidou

ivanquoi a écrit:stockons du carbone pendant qu'il en est encore temps ,avec tous les écolos qui nous veulent du bien ce sera certainement beaucoup plus difficile pour le faire demain .
le carbone c'est l'énergie pour nos futurs récoltes .

Toutafe
J'ai entendu cet aprem que la france avait vote pour l'interdiction du sulfate de cuivre a Bruxelles.
Ce n'est donc pas l'agriculture conventionnelle qu'ils veulent tuer mais bien l'agriculture tout court !!!

non mais quoi alors

les connards qui votent la bas savent au moins se qu'ils fond

bien sûr que non ils sont juste incompétents et surfent sur l'imbécilité de l'opinion publique qui les influent et c'est à peu prés la même chose dans tous les secteurs d'activité...la différence, c'est que nous sommes leur punching ball favori...