Nouvelle PAC

Rappel du premier message :

Hollande vient de faire ses annonces.

Sur les DPU :

- 70% de convergence à partir de 2015.
- Verdissement sur référence actuelle.
- baisse de 30% maxi
- 52 premiers ha surprimé à 20%
- Les GAEC sont transparents y compris pour les futurs GAEC.

Voilà, si j'ai bien écouté.

Il y a aussi des mesures sur l'ICHN, une création de primes VL et un plan batiment d'élevage.

Certes, cela a fait parti du raisonement, en plus du probléme de MO.

Mise au norme tu là fait une fois dans ta carrière, les animaux c'est tout les jours du 1er janvier au 31/12, même en allaitant le jour ou tu crois être tranquille sa sort du pré ou un mal blanc, la passions du début se transforme vite au cauchemar.

PatogaZ a écrit:hollande continue le plan Barnier

et après on dira que l' UMPS n' existe pas

la variante entre sarko et hollande c' est que hollande se fout de l' environnement

C'est vrais que l'on a eu la remise d’impôt de 4000 € au bio avec sarko, maintenant c'est 2500, je doute que ça dure autant que les impôts!

pour les céréalier, je crois avoir trouver une compensation à la perte de prime:
Monté un atelier d'engraissement    

brune romain a écrit:pour les céréalier, je crois avoir trouver une compensation à la perte de prime:
Monté un atelier d'engraissement    

T'a raison les Italiens ne courent plus les broutards, il faut engraisser en france je lisais sur un journal dernièrement  

pour moi je serai content que les céréaliers m' achètent les broutards  tout le monde seraient content.

brune romain a écrit:pour moi je serai content que les céréaliers m' achètent les broutards  tout le monde seraient content.

c est impossible
j ai pas de place
l hangar est rempli de grains ((pour toi ;;;peut etre

sebast a écrit:Historiquement, les zones à moindre potentiel étaient des régions de polyculture élevages, même dans les plaines céréaliéres, il y avait de l'élevage pour ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, bon sens paysans. La dessus, Le Foll est logique avec son discours.
Tout le monde voudrait vivre des céréales mais cela n'est pas possible.
Aprés, c'est logique qu'il réforme le systéme des DPU qui n'avait plus ni queue, ni téte, ni logique et basé sur les productions 2000-2003.
Effet pervers du découplage, on pouvait toucher les compensations animales sans les animaux, certains vont   d'avoir arrêter l'élevage.
Car ramener au produit/Ha, les céréales, c'est de l'extensif

tu n'a pas forcément tord en disant cela, le soucis c'est qu'on sait tous que ca va tailler sans etre redistribué intégralement...

moulinos a écrit:

brune romain a écrit:pour moi je serai content que les céréaliers m' achètent les broutards  tout le monde seraient content.

c est impossible
j ai pas de place
l hangar est rempli de grains ((pour toi ;;;peut etre

  Et moi, j'ai pas les sous pour te l'acheter.

Les industriels ne seront pas perdant dans l'affaire  

[quote="moulinos"]

brune romain a écrit:pour moi je serai content que les céréaliers m' achètent les broutards  tout le monde seraient content.

c est impossible
j ai pas de place
l hangar est rempli de grains ((pour toi ;;;peut etre[/quo

Pourquoi pas! car c'est année pour les céréales j' ai pas récolté grand chose  
et le mais n'en parlons pas: 109: 

sebast a écrit:Historiquement, les zones à moindre potentiel étaient des régions de polyculture élevages, même dans les plaines céréaliéres, il y avait de l'élevage pour ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, bon sens paysans. La dessus, Le Foll est logique avec son discours.
Tout le monde voudrait vivre des céréales mais cela n'est pas possible.
Aprés, c'est logique qu'il réforme le systéme des DPU qui n'avait plus ni queue, ni téte, ni logique et basé sur les productions 2000-2003.
Effet pervers du découplage, on pouvait toucher les compensations animales sans les animaux, certains vont   d'avoir arrêter l'élevage.
Car ramener au produit/Ha, les céréales, c'est de l'extensif

   j'ai toujours vu des céréales dans mon secteur , d'ailleurs il faut + d'eau pour de l'élevage que pour des céréales , 1ha d'herbe chez moi c'est 6000m3 d'irrigation contre moins de la moitié pour un maïs  

c'est pas parce que l'on fait que 50qx de blé que l'on doit pas pouvoir vivre !!!!

Basto, je suis d'accord avec toi, mais si tu le vends à 100 €/T pour l'export, il y a peut être de meilleurs moyen de le valoriser.

basto a écrit:

sebast a écrit:Historiquement, les zones à moindre potentiel étaient des régions de polyculture élevages, même dans les plaines céréaliéres, il y avait de l'élevage pour ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, bon sens paysans. La dessus, Le Foll est logique avec son discours.
Tout le monde voudrait vivre des céréales mais cela n'est pas possible.
Aprés, c'est logique qu'il réforme le systéme des DPU qui n'avait plus ni queue, ni téte, ni logique et basé sur les productions 2000-2003.
Effet pervers du découplage, on pouvait toucher les compensations animales sans les animaux, certains vont   d'avoir arrêter l'élevage.
Car ramener au produit/Ha, les céréales, c'est de l'extensif

    j'ai toujours vu des céréales dans mon secteur , d'ailleurs il faut + d'eau pour de l'élevage que pour des céréales , 1ha d'herbe chez moi c'est 6000m3 d'irrigation contre moins de la moitié pour un maïs   

c'est pas parce que l'on fait que 50qx de blé que l'on doit pas pouvoir vivre !!!!

Le maïs est une plante idéale pour l’élevage...

Sur le principe, sebast, tu as raison. La seule limite, c'est que dans le secteur Nord, dans ceux qui vont le plus trinquer, il y a les laitiers. Normal puisque leur DPU a été valorisé par l''ADL et les PAB. Si on avait vraiment voulu aller au bout de la logique, il aurait fallu supprimer la PMTVA et faire une prime à la vache unique. Surtout que sauf erreur de ma part, une VL dégage beaucoup plus de Valeur ajoutée qu'une allaitante, ne serait-ce que par le passage du laitier tous les 3 jours.

sebast a écrit:Basto, je suis d'accord avec toi, mais si tu le vends à 100 €/T pour l'export, il y a peut être de meilleurs moyen de le valoriser.

je vend rien pour l'export je vend tout en direct par courtier a des éleveurs de mon secteur !!  puis c'est pas 10roro de + qui vont changer la donne !! chez moi il me faut 1200€mini/ha avec dpu donc avec 5tonnes en blé ou 2.7 a 3t de colza faut pas se louper !! en maïs ont est largement au dessus mais c'est a cause de l'irrigation  

J aivu aussi qu ils veulent interdire le ble sur ble quelqu un a t il des info?

Non je pense pas pour le blé/blé. C'est la monoculture qu'ils veulent calmer

je pense aussi

moi ce qui me chagrine en plus des dissensions entre cerealiers et eleveurs qui sont creer par cette reforme


==> vous avez deja vu les eleveurs gagner qq chose lors des reformes?????????????

ce qui est sur c'est qu'on prends au cerealiers mais donner a QUI????????? je ne me fait pas d'illusion pour l'amelioration du sors des eleveurs

agritof a écrit:

basto a écrit:

sebast a écrit:Historiquement, les zones à moindre potentiel étaient des régions de polyculture élevages, même dans les plaines céréaliéres, il y avait de l'élevage pour ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, bon sens paysans. La dessus, Le Foll est logique avec son discours.
Tout le monde voudrait vivre des céréales mais cela n'est pas possible.
Aprés, c'est logique qu'il réforme le systéme des DPU qui n'avait plus ni queue, ni téte, ni logique et basé sur les productions 2000-2003.
Effet pervers du découplage, on pouvait toucher les compensations animales sans les animaux, certains vont   d'avoir arrêter l'élevage.
Car ramener au produit/Ha, les céréales, c'est de l'extensif

    j'ai toujours vu des céréales dans mon secteur , d'ailleurs il faut + d'eau pour de l'élevage que pour des céréales , 1ha d'herbe chez moi c'est 6000m3 d'irrigation contre moins de la moitié pour un maïs   

c'est pas parce que l'on fait que 50qx de blé que l'on doit pas pouvoir vivre !!!!

Le maïs est une plante idéale pour l’élevage...

Sur le principe, sebast, tu as raison. La seule limite, c'est que dans le secteur Nord, dans ceux qui vont le plus trinquer, il y a les laitiers. Normal puisque leur DPU a été valorisé par l''ADL et les PAB. Si on avait vraiment voulu aller au bout de la logique, il aurait fallu supprimer la PMTVA et faire une prime à la vache unique. Surtout que sauf erreur de ma part, une VL dégage beaucoup plus de Valeur ajoutée qu'une allaitante, ne serait-ce que par le passage du laitier tous les 3 jours.

c' est un peu comme ceux qui ont voté hollande en disant on va saigner les riches sans voir que les riches de hollande c' était eux

là à 52 ha , ça va faire du ménage partout et pas qu' en céréales:99: 

Le truc avec les 52ha, c'est qu'il va falloir qu'ils définissent ce qu'est un agri car sinon, il risque de y avoir des créations d'ETA fictives...

agritof a écrit:Le truc avec les 52ha, c'est qu'il va falloir qu'ils définissent ce qu'est un agri car sinon, il risque de y avoir des créations d'ETA fictives...

non , mais du démembrement d' exploitations ça va arriver , je vois pas ce que les ETA fictives vont apporter

je ne me torture pas l'esprit avec ces réformes,à quoi bon,je ne maitrise rien et je ne m'attends à rien de bon.
autant espérer un bon rendement,une averse quand il le faut ou du beau temps pour la moisson....il y a des chances que ça se réalise!

PatogaZ a écrit:

agritof a écrit:Le truc avec les 52ha, c'est qu'il va falloir qu'ils définissent ce qu'est un agri car sinon, il risque de y avoir des créations d'ETA fictives...

non , mais du démembrement d' exploitations ça va arriver , je vois pas ce que les ETA fictives vont apporter

C'est ce que je voulais dire. Il y aura des prête-noms d'exploitation et le véritable agri n'aura plus qu'à faire de l'entreprise.

En tt cas on a l impression que c est fait pour soutenir l elevage mais vu que se sera progressif et ds 2ans ceux qui sont en difficulte ne pourront pas attendre la carotte et il sera trop tard pour sortir la tete de l eau.
Je me repete mais le 1er levier a actionner contre une baisse des dpu se sont les amortissements

agritof a écrit:

PatogaZ a écrit:

agritof a écrit:Le truc avec les 52ha, c'est qu'il va falloir qu'ils définissent ce qu'est un agri car sinon, il risque de y avoir des créations d'ETA fictives...

non , mais du démembrement d' exploitations ça va arriver , je vois pas ce que les ETA fictives vont apporter

C'est ce que je voulais dire. Il y aura des prête-noms d'exploitation et le véritable agri n'aura plus qu'à faire de l'entreprise.

c' est vrai que j' ai de plus en plus de demandes pour faire le boulot , les gars gèrent à distance

c' est un fait que pour 350 € si tu as un gars qui fait du boulot sérieux , vu l' investissement zéro et un bon job à côté , ça te fait un lieu de vacances et loisirs gratos

Vous battez pas, l'argent n'ai pas pour nous ! On va boucher les trous de CMU, AME, RSA.... Ensuite on va engraisser nos industriels de l'agroalimentaire et ensuite on nous filera les miettes sous la table  

j'vais diviser mon exploitation par 52 et installer toute la famille...ça va faire des JA... 

Visiblement tout le monde est content, y en a pas un qui geule ...... Sa passe comme une lettre à la poste, dingue ! Allez y ukrainien vous pouvez doubler, on ressème de l'herbe

sibalo a écrit:Vous battez pas, l'argent n'ai pas pour nous ! On va boucher les trous de CMU, AME, RSA.... Ensuite on va engraisser nos industriels de l'agroalimentaire et ensuite on nous filera les miettes sous la table  

ça fait un moment que ça tourne , mais visiblement les agris en redemandent   

sibalo a écrit:Vous battez pas, l'argent n'ai pas pour nous ! On va boucher les trous de CMU, AME, RSA.... Ensuite on va engraisser nos industriels de l'agroalimentaire et ensuite on nous filera les miettes sous la table  

les céréaliers,c'est un test...
le mois prochain,c'est -20% sur le RSA! 

-20% sur le RSA la rue va etre noire de monde.

Par contre +20% d'impôt ca ne bouge pas trop....

massey8210 a écrit:moi ce qui me chagrine en plus des dissensions entre cerealiers et eleveurs qui sont creer par cette reforme

ce qui est sur c'est qu'on prends au cerealiers mais donner a QUI????????? je ne me fait pas d'illusion pour l'amelioration du sors des eleveurs

+1, en effet, voir le plan barnier qui nous a déjà coûté 20%

escrito17 a écrit: j'vais diviser mon exploitation par 52 et installer toute la famille...ça va faire des JA... 

j'ai pas de famille, je vais pouvoir payer pour les éleveurs, pardon, les casos autre type RSA, CMU...

agritof a écrit:Hollande vient de faire ses annonces.

Sur les DPU :

- 70% de convergence à partir de 2015.
- Verdissement sur référence actuelle.
- baisse de 30% maxi
- 52 premiers ha surprimé à 20%
- Les GAEC sont transparents y compris pour les futurs GAEC.

Voilà, si j'ai bien écouté.

Il y a aussi des mesures sur l'ICHN, une création de primes VL et un plan batiment d'élevage.

Rapide calcul chez moi pour 100 ha en SCOP : perte de 7000€ de primes sur l'exploitation.
A partir de quel seuil on peut demander le RSA ?

escrito17 a écrit:c'est pas ces aides en peau de chagrin qui feront revenir tous les élevages laitiers qui ont arrété chez nous depuis ces dernières années...quand on a vendu un cheptel qui a mis des décennies à se constituer et repartir à zéro. ..fallait prendre la mesure du problème depuis l'époque de la vache folle et des normes sanitaires qui en ont déjà mis un bon coup au moral des éleveurs dont je faisais partie ...

  oui,c'est trop tard les jeunes st parti

calcul rapide avec le technicien, verdissement ok,deux culture sur mais terre,plafond en ichn,surface environ 100ha et une production hors sol,je devrai avoir entre 1000 et 1500 euro de plus ,vs croyer que je commande un chacal a la place d'un same  ,beaucoup de bruit pr pas grand chose

PatogaZ a écrit:



c' est vrai que j' ai de plus en plus de demandes pour faire le boulot , les gars gèrent à distance

c' est un fait que pour 350 € si tu as un gars qui fait du boulot sérieux , vu l' investissement zéro et un bon job à côté , ça te fait un lieu de vacances et loisirs gratos

Et dans ce cas là, le proprio garde son capital foncier "disponible" car pas de fermier, il doit bien lui rester suffisamment  de bénéfice pour payer ses charges, et l'ETA gagne sa vie. 
Je me demande si dans l'artisanat, les choses pourraient se passer de la même façon ?? J'ai un gros doute , j'ai du mal à imaginer le plombier ou le couvreur sous traiter entièrement le travail rien que pour garder l'entreprise à son nom.   

L'artisanat, le gros des charges, c'est la MO, chez le chef, le bonhomme qui conduit, c'est pas lui qui représente la majorité des charges

Camille a écrit:

tof a écrit:Je n'y connais rien en élevage mais ça sert a quoi de donner des millions pour les ovins extensifs ?

A rien!   En 20 ans l'effectif ovin a baissé de 31% malgré les innombrables Plans de modernisation et d'amélioration (matériel, bâtiment, génétique)...
Aider l'exten c'est bien, c'est même légitime pour ce qui est de l'ICHN zone montagne mais si t'intensifie pas ta production faut pas venir pleurer de vivre comme un clodo assisté.

je rajouterais pour répondre a tof,plus économique pour l'état de maintenir des producteurs en "assisté" comme le dit camille,plutôt que laisser partir en friches et embaucher des "agents" pour entretenir l'espace

Normalement je perds 20000 euros ( DPU tabac)Je me demande si toues ces nouvelles dispositions ne vont pas me faire passer en bio
Problème : Je suis un anti-labour acharné ( donc un glyphoseur )

il n'y a pas qu'une baisse des primes de 7.000e qui va plomber les fermes céréalières: en premier lieu, les fermes les moins au nord de la france qui pourtant pourraient être encore à peu près viables à ce jour. Il y a des fermes qui pour presque rien en moins sur leur CA vont se retrouver mises à mal!

prenons un exemple:
à surface équivalente, si une ferme céréalière du nord (A) est touchée avec un rdt moyen de 100qx (ne parlons pas de ceux qui croient bien faire mais dont "on" pourrait penser qu'ils se vantent ou sont la référence avec des 156 qx: ils ne méritent que la pendaison  ), alors pour une ferme céréalière plus au sud (B) dont le rdt moyen est mettons de 65qx, ce sera encore plus dur à avaler pour cette dernière!

différence de CA entre les deux ds cet exemple:
(A) 10t x 100ha x 150e/t =  150.000 e
(B) 6,5t x 100ha x 150e/t =   97.500 e
-------------------------------------
écart:                                52.500 e

comparé aux 7000e c'est plus de sept fois plus de pénalisation que les primes "compensatoires" (de coaaaa)!

conclusion: le rsa va venir encore plus vite pour certains que pour d'autres!

solution: Au lieu de réagir globalement, la partie la plus représentée du monde agricole avec sa mentalité à la c.., se contente de laisser prendre à pierre pour donner à paul sans se douter que paul aura des miettes car la différence servira à autre chose qu'à l'agriculture pure et dure. Mais ça encore une fois ça doit être trop compliqué à comprendre comme d'habitude!

le seul truc dont ces pecnots pourront se satisfaire c'est de "prendre" à ceux qu'ils considèrent comme "plus riches" qu'eux  alors que s'ils avaient eu plus de chance ou s'étaient donnés plus les moyens, ils seraient sans doute les premiers à préserver leur rente.

pendant ce temps, alors qu'ils coûtent globalement moins que les éleveurs toutes subventions confondues, les céréaliers ne disent rien en acceptant leur sort comme s'ils étaient tous des gros cons riches céréaliers... juste sous prétexte qu"on" a réussi à donner leur mauvaise conscience.

à ce rythme, la france devra s'assurer de pourvoir financer un périmètre élargi de "cas sociaux" bons ou mauvais. ça c'est de l'économie!!!!

personnellement en dehors de l'aspect arithmétique, cet esprit débile et anti-productif me hérisse le poil!

sibalo a écrit:Mouais...

Tu oublis une chose : tu crois pas que c'est les mises aux normes qui on poussé les agri a arrêter l'élevage ?

le problême est ailleur,il faut se poser les "bonnes questions"
le bétail,ça vie ça mange,c'est malade TOUS les jours de l'année
rapport "enmerdes" sur revenus   ...... je vous laisse la suite du raissonement

alaindesalpes a écrit:

PatogaZ a écrit:



c' est vrai que j' ai de plus en plus de demandes pour faire le boulot , les gars gèrent à distance

c' est un fait que pour 350 € si tu as un gars qui fait du boulot sérieux , vu l' investissement zéro et un bon job à côté , ça te fait un lieu de vacances et loisirs gratos

Et dans ce cas là, le proprio garde son capital foncier "disponible" car pas de fermier, il doit bien lui rester suffisamment  de bénéfice pour payer ses charges, et l'ETA gagne sa vie. 
Je me demande si dans l'artisanat, les choses pourraient se passer de la même façon ?? J'ai un gros doute , j'ai du mal à imaginer le plombier ou le couvreur sous traiter entièrement le travail rien que pour garder l'entreprise à son nom.   

Chez nous il y a des artisans qui prennent des polonais ou des roumains qui effectuent leur travail, et ces artisans vivent très bien... MIEUX que les agriculteurs
En plus les produits viennent des brico dépôt et compagnie et ils te font croire à de la qualité française !!!! et c'est pas d'aujourd'hui et ça continu :réfléchi

didi 58 a écrit:

Camille a écrit:

tof a écrit:Je n'y connais rien en élevage mais ça sert a quoi de donner des millions pour les ovins extensifs ?

A rien!   En 20 ans l'effectif ovin a baissé de 31% malgré les innombrables Plans de modernisation et d'amélioration (matériel, bâtiment, génétique)...
Aider l'exten c'est bien, c'est même légitime pour ce qui est de l'ICHN zone montagne mais si t'intensifie pas ta production faut pas venir pleurer de vivre comme un clodo assisté.

je rajouterais pour répondre a tof,plus économique pour l'état de maintenir des producteurs en "assisté" comme le dit camille,plutôt que laisser partir en friches et embaucher des "agents" pour entretenir l'espace

+1000, surtout dans ces zones sensibles aux incendies!
Il y a bien une MAEt dfci, une usine à gaz concoctée par des technicos avec obligation de suivre une formation dispensée par les mêmes et tenue d'un registre de présence des animaux absurde!
Comme dit plus haut, la redistribution en totalité à l'élevage ne se fera pas sans contrepartie, c'est à peu près certain!  
Donc ce genre d'annonce c'est de la poudre aux yeux; l'élevage reste indispensable aux céréaliers comme les céréaliers sont indispensables aux éleveurs!

il n'y a pas qu'une baisse des primes de 7.000e qui va plomber les fermes céréalières: en premier lieu, les fermes les moins au nord de la france qui pourtant pourraient être encore à peu près viables à ce jour. Il y a des fermes qui pour presque rien en moins sur leur CA vont se retrouver mises à mal!

prenons un exemple:
à surface équivalente, si une ferme céréalière du nord (A) est touchée avec un rdt moyen de 100qx (ne parlons pas de ceux qui croient bien faire mais dont "on" pourrait penser qu'ils se vantent ou sont la référence avec des 156 qx: ils ne méritent que la pendaison  ), alors pour une ferme céréalière plus au sud (B) dont le rdt moyen est mettons de 65qx, ce sera encore plus dur à avaler pour cette dernière!

différence de CA entre les deux ds cet exemple:
(A) 10t x 100ha x 150e/t =  150.000 e
(B) 6,5t x 100ha x 150e/t =   97.500 e
-------------------------------------
écart:                                52.500 e

comparé aux 7000e c'est dans cet exemple, plus de sept fois plus de pénalisation que les primes "compensatoires" (de coaaaa)!

conclusion: le rsa va venir encore plus vite pour certains que pour d'autres!

solution: Au lieu de réagir globalement, la partie la plus représentée du monde agricole avec sa mentalité à la c.., se contente de laisser prendre à pierre pour donner à paul sans se douter que paul aura des miettes car la différence servira à autre chose qu'à l'agriculture pure et dure. Mais ça encore une fois ça doit être trop compliqué à comprendre comme d'habitude!

le seul truc dont ces pecnots pourront se satisfaire c'est de "prendre" à ceux qu'ils considèrent comme "plus riches" qu'eux  alors que s'ils avaient eu plus de chance ou s'étaient donnés plus les moyens, ils seraient sans doute les premiers à préserver leur rente.

pendant ce temps, alors qu'ils coûtent globalement moins que les éleveurs toutes subventions confondues, les céréaliers ne disent rien en acceptant leur sort comme s'ils étaient tous des gros cons riches céréaliers... juste sous prétexte qu"on" a réussi à donner leur mauvaise conscience.  

à ce rythme, la france devra s'assurer de pourvoir financer un périmètre élargi de "cas sociaux" bons ou mauvais. ça c'est de l'économie!!!!

personnellement en dehors de l'aspect arithmétique, cet esprit débile et anti-productif me hérisse le poil!

@ Sparthakus
(comme t'insiste... Edité 2 fois   ) "il n'y a pas qu'une baisse des primes de 7.000e qui va plomber les fermes céréalières (...)"
Il va y avoir tous les conditionnements "agroécologiques" vantés par son ministre et probable l'interdiction à terme du glypho!
Ça va faire mal...

"prendre au riche pr donner au pauvre" propo d'un cérealier a la télé ( il ne doit pas faire parti de ace ) en gros ce que les éleveurs espére et qu'il ne soit plus considéré comme un paysans mais comme un agriculteur qui participe a la vie economique et social et aussi vivre de st métier avec passion ,voila ,mais aprés c'est comme un patron il ce fout de ces ouvriers ?

Camille a écrit:@ Sparthakus
(comme t'insiste... Edité 2 fois   ) "il n'y a pas qu'une baisse des primes de 7.000e qui va plomber les fermes céréalières (...)"
Il va y avoir tous les conditionnements "agroécologiques" vantés par son ministre et probable l'interdiction à terme du glypho!
Ça va faire mal...

c'est ma main a dérapée... je n'avais plus la connexion pour supprimer...

alors là si plus de glypho, (t'es sérieuse?) on va devoir re-prendre la charrue ou cultiver du pavot ? ouille!!!!

on va devoir se diversifier... 
http://blog.amicalien.com/Gwladys02/t6658_les-binuchards--cananbis--une-production-regionale-a-ne-pas-manquer.htm