Chapeau bas madame Taubira

Rappel du premier message :

je sais que je vais faire quasiment l'unanimité avec ce sujet

a savoir presque l'unanimité contre moi mais apres tout je m'en fou

encore une fois chapeau bas pour ce discours sans texte prononcé avec force ,calme et conviction

comme l'avait fait en leur temps simone veil , robert badinter et d'autres.....

https://www.youtube.com/watch?v=CL9JAvwu8U8

vous comprendrez bien sur que j'aurai voté ce texte

Anestel a écrit:@bérêt Vert: Comprendu, sachant qu'avant que vous ne le disiez ici, j'ignorais totalement qu'elle avait manifesté contre le mariage homo

C'est sûr qu'ils ne l'ont pas crié sur les toits

PatogaZ a écrit:je vais malheureusement devoir clore ce sujet qui génère des insultes si le niveau ne remonte pas

!!!!

moi pas vu d'insulte

meme pas ptite bite

ah si abruti tain c'est chaud

michel a écrit:

Béret vert a écrit:Quand je leur met le nez dans leur caca ils perdent les pédales. Détourne leur malaise en s'en prenant à l'habituel bouc émissaire. C'est nuuuul.

tu nous a habitué a beaucoup plus de sang froid
tu va me faire pisser de rire
fume un joint ,fais qq chose
maintenant tu imagines ce que je pense , trop fort

Vous êtes AVEUGLE.

Il y a un moment ou la dernière goutte fait déborder le vase.

J'en ai plus que marre que ce XXX de amdbs9 machin m'agresse, se moque de moi, m'insulte à tous bouts de champ, regardez le fil, pas un seul argument, pas une fois il ne prend au sé"rieux ce que j'écris.

J'en ai ras-le-bol et je lui conseille, le jour où il me croise, de changer de trottoir.

Je pense et je ne dois pas être la seule, que ce topic doit rester dans le respect des idées de chacun. Inutile de se chercher des poux dans la tête, vous ne serez jamais d'accord je crois. restez zens s'il vous plait.

non , ce que je remarque :

ceux qui ont les bonne vieilles valeurs = ringards

quand on ne veut pas être ringard , on s' écarte à l' opposée des valeurs et évidemment on prend tout à contrepied

et on arrive à la décadence de l' empire romain 2000 ans plus tard
après abruti ou pas , je garde mes valeurs , la tolérance en fait partie , et apparemment c' est pas celle de tout le monde

... sachant qu'il reste 4 ans à ce gouvernement à nous pondre des conneries de lois qui ne servent qu'à diviser le pays

mais au final qu'est-ce que l'on en a a faire que les uns ou les autres aient defilé pour ou contre ?

michel compare une force de persuasion politique par rapport a d'autres, une facilitée d’élocution et une force peu commune pour retourner une assemblée comme l'on fait Batinder Viel et d'autre dans leurs temps
le sujet est la, pas ailleurs

david24 a écrit:j'ai bien peur qu'a partir de cette loi, on puisse réellement parler de propos homophobes, ça va devenir monnaie courante malheureusement
personnellement, je ne reproche rien aux homos (sauf a une petite minorité d'intégristes) mais je n'accepte pas que les socialistes aient modifié le code civile et ont enlevé a mes yeux le sens du mot mariage pour lequel je me suis engagé sous prétexte d'appliquer une promesse électorale, il me semble d'ailleurs qu'il y avait dans ce programme beaucoup de choses bien plus importantes mais qui seront bien plus difficiles a tenir....

+1 car le PACS offrait tous les avantages du mariage sans le souiller, donc une loi pour rien, à part nous faire perdre notre temps

palmito a écrit:mais au final qu'est-ce que l'on en a a faire les les uns ou les autres aient defilé pour ou contre ?

michel compare une force de persuasion politique par rapport a d'autres, une facilitée d’élocution et une force peu commune pour retourner une assemblée comme l'on fait Batinder Viel et d'autre dans leurs temps
le sujet est la, pas ailleurs

sincèrement , je ne suis pas du tout atteint par la force de persuasion de taubira qui veut remettre tous les criminels dans la rue , et ceux qui n' y seraient pas , dans des palaces 5 étoiles , excusez moi , mais encore une fois ça heurte mes valeurs !!!

La persuasion vient du bourrage de crâne des journaleux et des enseignent c'est tout !!!!!
Elle parle bien .....super

dgé a écrit:

david24 a écrit:j'ai bien peur qu'a partir de cette loi, on puisse réellement parler de propos homophobes, ça va devenir monnaie courante malheureusement
personnellement, je ne reproche rien aux homos (sauf a une petite minorité d'intégristes) mais je n'accepte pas que les socialistes aient modifié le code civile et ont enlevé a mes yeux le sens du mot mariage pour lequel je me suis engagé sous prétexte d'appliquer une promesse électorale, il me semble d'ailleurs qu'il y avait dans ce programme beaucoup de choses bien plus importantes mais qui seront bien plus difficiles a tenir....

+1 car le PACS offrait tous les avantages du mariage sans le souiller, donc une loi pour rien, à part nous faire perdre notre temps

exact et en meme temps l'unité nationale en prends un coup !!
la france doit tres vite retrouver son serieux sous peine de sombrer corps et bien assez rapidement !!
vite du serieux !!

PatogaZ a écrit:les islamistes ont d' ailleurs fort bien compris l' enjeu , ils n' en seront maitres du jeu que plus rapidement , vous aurez le reste du temps pour méditer là dessus

je suis plutot pour, mais je ne cherche pas assez à reflechir sur ce sujet pour comprendre de quels enjeux tu parle...

peux tu developper ton point de vue?

les islamiste étant polygame, donc plusieurs femme pour 1 homme, et 1 femme pour plusieurs mec, donc en attendant ils sont peut être obligé de faire ça entre mec

marindodouce29 a écrit:

PatogaZ a écrit:les islamistes ont d' ailleurs fort bien compris l' enjeu , ils n' en seront maitres du jeu que plus rapidement , vous aurez le reste du temps pour méditer là dessus

je suis plutot pour, mais je ne cherche pas assez à reflechir sur ce sujet pour comprendre de quels enjeux tu parle...

peux tu developper ton point de vue?

je pense que leur volonté de conquérir l' occident à la religion islamiste passe par un taux de fertilité élevé , je ne pense pas avoir à vous faire un long cours sur les chances de reproductions entre chromosomes XX entre eux et XY de même , nous aurons la charia avant même que cette gageure soit résolue

Il y a un truc qui m'interpelle.

Ca pourrait en intéresser quelques-uns.

Autrefois, vous aviez la vertu d'un côté, on va dire les cathos, et de l'autre le vice: les Homo. On ne rigole pas SVP.

Aujourd'hui, on vous explique que la vertu est passée de l'autre côté, ils peuvent même adopter des enfants. Les mêmes vous expliquent que si vous êtes contre le mariage par derrière, vous êtes un connard Homophobe, un salaud et selon l'argumentaire d'Amdbs machin, "vous propagez la HAINE", ou selon l'autre "J'espère que vous aurez pas des enfants Homo, ils seront malheureux à cause de vous".

Comme tout est simple. D'un côté les (nouveaux) gentils, de l'autre les nouveaux méchants, mais ils le resteront jusqu'à quand ?

Parce que je ne pense pas que c'est un problème de gentils modernes contre de méchants fascistes tortionnaires étoile rose camp de concentration comme dit Taubira.

Sinon, comment expliquer pourquoi les gentils ne sont pas tous gentils, hein ???

« James Rennie, qui présidait l’association LGBT Youth Scotland, était le conseiller officiel du gouvernement écossais pour les questions homosexuelles et les rapports avec les enfants. Il a joué un rôle majeur dans l’évolution du droit anglais et écossais, notamment quant à l’adoption d’enfants en bas âge par des couples de personnes du même sexe. En 2009, il avait été interpellé pour viols réguliers et aggravés sur enfants en bas âge (le premier viol alors que le bébé n’avait que trois mois). Lors du procès, une vidéo, réalisée par le violeur lui-même et destinée à ses amis, a été diffusée. Le réseau comprenait plusieurs dizaines de membres, tous homosexuels. »

+10000 pour toi........
L'avenir est très inquiétant et le pire dans tout cela, j'ai l'impression que plus aucune valeur qui a fait l'homme.... disparait pour du n'importe quoi.
Dans tous les cas les français sont comme nous à force de voter n'importe comment on finira par perdre notre pays....

Béret vert a écrit:

amDBs9 a écrit:

Béret vert a écrit:A d'autres, Michel, à d'autres...

Vous ne la citez pas par hasard, ni seulement parce qu'elle a fait un discours il y a trente ou quarante ans, mais parce que vous pensiez qu'elle était pour le mariage gay, sinon vous ne l'auriez surtout pas citée !

Arrêter de creuser votre trou ... oui posez votre pelle

Abruti.

Ca y est tu les semés tes haricots ????
Du BV pur sucre = "Autrefois, vous aviez la vertu d'un côté, on va dire les cathos, et de l'autre le vice: les Homo. On ne rigole pas SVP."

j'ai jamais pensé qu'il y avait les bons d'un coté ,les mauvais de l'autre
le monde de GW BUSH le bien et le mal c'est pas mon truc
et j'ai pas vu non plus taubira abonder dans ce sens
apres si votre pensée s'arrete a ca c'est clair qu'on n'ira pas plus loin

amDBs9 a écrit:

Béret vert a écrit:A d'autres, Michel, à d'autres...

Vous ne la citez pas par hasard, ni seulement parce qu'elle a fait un discours il y a trente ou quarante ans, mais parce que vous pensiez qu'elle était pour le mariage gay, sinon vous ne l'auriez surtout pas citée !

Arrêter de creuser votre trou ... oui posez votre pelle

bah , il marque un point quand même l'ennemi public numéro 1 alias B.V .

s'il y a un milieu que je connais bien c'est celui des homos, si seulement vous saviez comment ils en ont rien à faire du mariage gay, ça n'amuse que ceux qui veulent se rendre interessant comme les bobos parisiens, mais parlez donc brave peuple, les vrais problèmes, eux, continuent d'enfler jusqu'au point de non-retour

Jacquou = Tout dépend de quel côté tu as envie de penser ...
Michel évoquait la loi contre l'avortement pas le positionnement de son auteur sur le mariage homo ...

YOHANN a écrit:s'il y a un milieu que je connais bien c'est celui des homos, si seulement vous saviez comment ils en ont rien à faire du mariage gay, ça n'amuse que ceux qui veulent se rendre interessant comme les bobos parisiens, mais parlez donc brave peuple, les vrais problèmes, eux, continuent d'enfler jusqu'au point de non-retour

Sympa ta signature !

si j'ai bien compris : quand on est contre le mariage des couples homo, on est homophobe ...
selon le dernier message de BV : quand on fréquente des homos, on a de fortes chances de tomber sur un troupeau de pédophiles ...
radicalité des idées qui fait que ce débat n'a aucune chance de trouver l'écho d'un seul son de cloche ...
... mission accomplie par nos dirigeants adeptes de la philosophie de leur mentor et maitre à penser, François 1er le socialiste :
"diviser pour mieux régner"

palmito a écrit:mais au final qu'est-ce que l'on en a a faire que les uns ou les autres aient defilé pour ou contre ?

michel compare une force de persuasion politique par rapport a d'autres, une facilitée d’élocution et une force peu commune pour retourner une assemblée comme l'on fait Batinder Viel et d'autre dans leurs temps
le sujet est la, pas ailleurs

mouais ...quand on cites madame Veil on fait forcement référence à son combat pour les droits des femmes .
son nom véhicule toute une imagerie conotée droit des femmes .elle incarne la modernité .
citer Veil n'est pas innocent .

je ne suis ni pour ni contre c'est pour moi l'arbre qui cache la foret des problemes qui effraie le gouvernement socialiste.

je serais curieux de savoir combien l'a souhaite réellement cette loi????

par contre je suis opposé a la PMA et surtout la GPA.

dommage il y a bcp de mecs sur ce post

j'aurais une question a poser a madame taubira ou a toute autre une femme socialiste==> "seriez vous pretes a porter l'enfant d'un autre couple pour le geste, GRATUITEMENT"

marindodouce29 a écrit:

PatogaZ a écrit:les islamistes ont d' ailleurs fort bien compris l' enjeu , ils n' en seront maitres du jeu que plus rapidement , vous aurez le reste du temps pour méditer là dessus

je suis plutot pour, mais je ne cherche pas assez à reflechir sur ce sujet pour comprendre de quels enjeux tu parle...

peux tu developper ton point de vue?

ah non merde !!!
pas encore les islamistes ...pffff

Béret vert a écrit:Il y a un truc qui m'interpelle.



« James Rennie, qui présidait l’association LGBT Youth Scotland, était le conseiller officiel du gouvernement écossais pour les questions homosexuelles et les rapports avec les enfants. Il a joué un rôle majeur dans l’évolution du droit anglais et écossais, notamment quant à l’adoption d’enfants en bas âge par des couples de personnes du même sexe. En 2009, il avait été interpellé pour viols réguliers et aggravés sur enfants en bas âge (le premier viol alors que le bébé n’avait que trois mois). Lors du procès, une vidéo, réalisée par le violeur lui-même et destinée à ses amis, a été diffusée. Le réseau comprenait plusieurs dizaines de membres, tous homosexuels. »

les homos n'ont pas l'exclusivité de la barbarie ...il la partage bien volontiers avec les prêtres , les zétéro etc etc etc ...

jacquou le croquant a écrit:

marindodouce29 a écrit:

PatogaZ a écrit:les islamistes ont d' ailleurs fort bien compris l' enjeu , ils n' en seront maitres du jeu que plus rapidement , vous aurez le reste du temps pour méditer là dessus

je suis plutot pour, mais je ne cherche pas assez à reflechir sur ce sujet pour comprendre de quels enjeux tu parle...

peux tu developper ton point de vue?

ah non merde !!!
pas encore les islamistes ...pffff

la noblesse avait pour velléité de remettre le roi de France au trône en ayant beaucoup d' enfants , je pense quu' à cet instant leur potentiel génétique est largement enfoncé par nos amis méditerranéens qui risquent fort de menacer le retour au trône !!!!!

PatogaZ a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

marindodouce29 a écrit:

PatogaZ a écrit:les islamistes ont d' ailleurs fort bien compris l' enjeu , ils n' en seront maitres du jeu que plus rapidement , vous aurez le reste du temps pour méditer là dessus

je suis plutot pour, mais je ne cherche pas assez à reflechir sur ce sujet pour comprendre de quels enjeux tu parle...

peux tu developper ton point de vue?

ah non merde !!!
pas encore les islamistes ...pffff

la noblesse avait pour velléité de remettre le roi de France au trône en ayant beaucoup d' enfants , je pense quu' à cet instant leur potentiel génétique est largement enfoncé par nos amis méditerranéens qui risquent fort de menacer le retour au trône !!!!!

la noblesse ?
ils avaient malheureusement la fâcheuse tendance de se reproduire entre eux !

(j'ai tjrs eu un petit faible pour une cousine ... mais mon sens de l'humanité m'a imposé le sacrifice de rester coi )

jacquou le croquant a écrit:
la noblesse ?
ils avaient malheureusement la fâcheuse tendance de se reproduire entre eux !

(j'ai tjrs eu un petit faible pour une cousine ... mais mon sens de l'humanité m'a imposé le sacrifice de rester coi )

tu peux me la présenter ta cousine ? on n'est pas en famille tous les deux

je clorais ici ce soir le débat , non sans faire la remarque au passage qu' un forumeur a , sans doute sans s' en apercevoir , créé une grande déception chez ses supporters

amDBs9 a écrit:Jacquou = Tout dépend de quel côté tu as envie de penser ...
Michel évoquait la loi contre l'avortement pas le positionnement de son auteur sur le mariage homo ...

j'ai répondu un peu avant .

mais je n'aime pas quand B.V perd les "pédales" en vous insultant !

Etre homo n'est pas une maladie, ça ne s'attrape pas!!!!!


Le problème aujourd'hui, ce n'est pas la valeur de l'homme, c'est celle qu'on croyait lui donner mais qui éclate au grand jour comme totalement différente!!!

Parfois, en lisant les posts, on se prendrait à comprendre: on élimine ceux qui nous embêtent( mais comment en définir la base), et on fait un monde unique: pensée unique, personnes uniques, races uniques, sexualité unique, etc....

Et non, il y a des noires, des blancs, des jaunes, des homos, des hétéros, des cathos, des islamistes, etc...

Tous ont le droit d'être, le blem, c'est de les faire vivre ensemble et de se respecter mutuellement!!!!

La jalousie, et l'égoïsme en fait, c'est ce qui pose le plus de problème: si vous n'êtes pas comme moi, ne soyez pas, ou disparaissez de ma vue....

AAh ah..... Quelle compléxité quand même la race humaine, qui n'est en fait qu'une race animale avec la parole et l'ARGENT en plus....

Mais, c'est bien de discuter, c'est enrichissant après tout....

jack77 a écrit:

jacquou le croquant a écrit:
la noblesse ?
ils avaient malheureusement la fâcheuse tendance de se reproduire entre eux !

(j'ai tjrs eu un petit faible pour une cousine ... mais mon sens de l'humanité m'a imposé le sacrifice de rester coi )

tu peux me la présenter ta cousine ? on n'est pas en famille tous les deux

si tu veux mais elle est ecolo bobo ! pffffff personne n'est parfait

style

jacquou le croquant a écrit:

jack77 a écrit:

jacquou le croquant a écrit:
la noblesse ?
ils avaient malheureusement la fâcheuse tendance de se reproduire entre eux !

(j'ai tjrs eu un petit faible pour une cousine ... mais mon sens de l'humanité m'a imposé le sacrifice de rester coi )

tu peux me la présenter ta cousine ? on n'est pas en famille tous les deux

si tu veux mais elle est ecolo bobo ! pffffff personne n'est parfait

style

si elle ressemble à Demi, je veux bien faire abstraction de ses idéo politiques

palmito a écrit:mais au final qu'est-ce que l'on en a a faire que les uns ou les autres aient defilé pour ou contre ?

michel compare une force de persuasion politique par rapport a d'autres, une facilitée d’élocution et une force peu commune pour retourner une assemblée comme l'on fait Batinder Viel et d'autre dans leurs temps
le sujet est la, pas ailleurs

+1 Palmito.
Je n'ai pas d'affinité politique avec Mme Taubira, Je pense qu'un pacs amélioré aurait été mieux qu'un mariage pour tous (et n'aurait pas heurté les traditionnalistes), et je ne fréquente pas les milieux homo....
Mais il faut reconnaitre que cette femme est une sacrée oratrice. (même pour nous vendre ce que je n'avais pas envie d'acheter).
nb: à titre perso, j'aurais préféré qu'elle soit au tourisme, plutôt qu'à la justice. (j'aurais préféré un clone de Valls à la justice)

jack77 a écrit:

si elle ressemble à Demi, je veux bien faire abstraction de ses idéo politiques

tu planques ton pulvé et tu dis que t'as quelques chèvres ...ça devrait aller .









arff mince t'as pas de moustache ! pas crédible .

GRUMPY a écrit:

palmito a écrit:mais au final qu'est-ce que l'on en a a faire que les uns ou les autres aient defilé pour ou contre ?

michel compare une force de persuasion politique par rapport a d'autres, une facilitée d’élocution et une force peu commune pour retourner une assemblée comme l'on fait Batinder Viel et d'autre dans leurs temps
le sujet est la, pas ailleurs

+1 Palmito.
Je n'ai pas d'affinité politique avec Mme Taubira, Je pense qu'un pacs amélioré aurait été mieux qu'un mariage pour tous (et n'aurait pas heurté les traditionnalistes), et je ne fréquente pas les milieux homo....
Mais il faut reconnaitre que cette femme est une sacrée oratrice. (même pour nous vendre ce que je n'avais pas envie d'acheter).
nb: à titre perso, j'aurais préféré qu'elle soit au tourisme, plutôt qu'à la justice. (j'aurais préféré un clone de Valls à la justice)

a l'agriculture vous auriez eté surpris

no comment !
la plupart des réactions étaient ultra prévisibles

PatogaZ a écrit:je clorais ici ce soir le débat , non sans faire la remarque au passage qu' un forumeur a , sans doute sans s' en apercevoir , créé une grande déception chez ses supporters

Personne n'est parfait ... oui, c'est de vous dont je parle Monsieur patogaz !

amDBs9 a écrit:

PatogaZ a écrit:je clorais ici ce soir le débat , non sans faire la remarque au passage qu' un forumeur a , sans doute sans s' en apercevoir , créé une grande déception chez ses supporters

Personne n'est parfait ... oui, c'est de vous dont je parle Monsieur patogaz !

je pense que pato parle de la réaction disproportionnée et de la perte de sang froid de béret vert, enfin j'espère

amDBs9 a écrit:

PatogaZ a écrit:je clorais ici ce soir le débat , non sans faire la remarque au passage qu' un forumeur a , sans doute sans s' en apercevoir , créé une grande déception chez ses supporters

Personne n'est parfait ... oui, c'est de vous dont je parle Monsieur patogaz !

il parlais peut etre de moi


tain ca me faisais trop plaisir d'avoir des supporters

allez bonne nuit a tous

PatogaZ a écrit:

marindodouce29 a écrit:

PatogaZ a écrit:les islamistes ont d' ailleurs fort bien compris l' enjeu , ils n' en seront maitres du jeu que plus rapidement , vous aurez le reste du temps pour méditer là dessus

je suis plutot pour, mais je ne cherche pas assez à reflechir sur ce sujet pour comprendre de quels enjeux tu parle...

peux tu developper ton point de vue?

je pense que leur volonté de conquérir l' occident à la religion islamiste passe par un taux de fertilité élevé , je ne pense pas avoir à vous faire un long cours sur les chances de reproductions entre chromosomes XX entre eux et XY de même , nous aurons la charia avant même que cette gageure soit résolue

merci de la réponse, mais du coup, je reste sceptique sur l'argument dans ce débat. j'ai toujours du mal à trouver un lien entre cette loi et l'islamisme. d'autre part, je ne crois pas qu'une loi sur le mariage homosexuel puisse jouer sur le taux de fertilité.

j'ai presque tout lu (ben oui faudrait etre que devant l'ordi pour tout suivre... ) mais j'ai pas trouvé d'argument qui me font changer d'avis. (en avais je vraiment envie d'ailleurs...)
je ne suis ni bon visionnaire ni bon en pronostic, alors je me dis que l'on verra dans 30 ans si c'etait une vraie belle plaidoirie. et aussi si c'etait un bien ou non cette loi...

si je ne peux que noter une petite chose, je suis surpris de lire, et c'est un mix des interventions donc ne vise personne ni aucune opinion en particulier, que le mariage ouvert aux homosexuel va entrainer une immigration homosexuelle sans précédent, tout en lisant aussi que finalement peu d'homosexuels etaient intéressés par cette loi...

bref je reste pour. et passons vite à d'autres mesures plus utiles economiquement parlant...

parler des islamistes c'est une technique des militants frontistes pour détourner la conversation et la ramener sur un terrain qu'ils préfèrent et sur lequel ils arrivent plus à mobiliser. Les témoins de jéhovah utiisent la même technique pour recruter.

baba a écrit:parler des islamistes c'est une technique des militants frontistes pour détourner la conversation et la ramener sur un terrain qu'ils préfèrent et sur lequel ils arrivent plus à mobiliser. Les témoins de jéhovah utiisent la même technique pour recruter.

pffffff peut être

michel a écrit:j'ai jamais pensé qu'il y avait les bons d'un coté ,les mauvais de l'autre
le monde de GW BUSH le bien et le mal c'est pas mon truc
et j'ai pas vu non plus taubira abonder dans ce sens
apres si votre pensée s'arrete a ca c'est clair qu'on n'ira pas plus loin

Moi si.

C'est que vous avez manqué un partie des débats, notamment une intervention de Taubira qui a choqué profondément la moitié du Parlement et accessoirement Béret vert.

Je vous explique calmement:

Un socialiste a pris la parole pour dire, je cite de mémoire, qu'avant avec la Droite les Homos avaient l'étoile Rose, allusion aux camps de concentration dans lesquels des Homos ont été enfermés en Allemagne hitlerienne... Consternation à Droite, méga-bronca dans les rangs parlementaires.

j'espère que vous voyez où se situe l'outrage, sinon je ne peux rien pour vous. Quelques jours plus tard, Taubira remet le couvert en citant exactement les propos précédents.

Re-bronca au Parlement.

Cette fois-ci la coupe est pleine, il ne sagit plus d'un parlementaire mais carrément du ministre de la Justice.

Taubira n'a tenu aucun compte du précédent incident, préférant en rajouter une couche. Je veux bien que Taubira soit fatiguée après trois semaines éprouvantes. Elle aurait pu au minimum s'excuser.

Voilà les FAITS.

Ensuite, vous me faites ici un faux procès.

Je n'ai jamais dépassé les bornes, j'ai piqué une colère compréhensible parce qu'après avoir indiqué que Simone veil avait manifestée contre le mariage Gay, vous savez bien que quelqu'un a rétorqué aussitôt: "Béret tu propages la haine".

Je préfèrerais qu'on argumente, ou qu'on prouve que ce que j'écris est faux.

Au leu de ça, on m'insulte. Pour moi, c'est inadmissible et je répond de la même manière, c'est tout ce que mérite la personne en question.

Alors au final, je ne crois pas que c'est moi qui aie une pensée limitée. Balayez plutôt devant votre porte ou sélectionnez mieux qui vous soutenez sur ce forum...

Bjr il faut arreter avec simone veil ,c est elle qui a legalisé l avortement et maintenant elle est contre le mariage homo.Je trouve que cela manque de coherence.Qu ils se marient,lorsqu ils divorceront,cela donnera du travail aux avocats.Ce n est peut etre qu une methode a la hollande pour relancer l economie .

jacquou le croquant a écrit:

Béret vert a écrit:Il y a un truc qui m'interpelle.



« James Rennie, qui présidait l’association LGBT Youth Scotland, était le conseiller officiel du gouvernement écossais pour les questions homosexuelles et les rapports avec les enfants. Il a joué un rôle majeur dans l’évolution du droit anglais et écossais, notamment quant à l’adoption d’enfants en bas âge par des couples de personnes du même sexe. En 2009, il avait été interpellé pour viols réguliers et aggravés sur enfants en bas âge (le premier viol alors que le bébé n’avait que trois mois). Lors du procès, une vidéo, réalisée par le violeur lui-même et destinée à ses amis, a été diffusée. Le réseau comprenait plusieurs dizaines de membres, tous homosexuels. »

les homos n'ont pas l'exclusivité de la barbarie ...il la partage bien volontiers avec les prêtres , les zétéro etc etc etc ...

C'est exactement ce que j'explique: il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre comme on veut nous le faire croire.

Dommage que vous ayez sucré la partie essentielle de ma démonstration pour ne conserver que l'exemple qui la clôt.

C'est moyennement correct de votre part car votre remarque laisse à penser que j'affirmais le contraire alors que toute ma démonstration corrobe votre opinion, j'insiste.