dans 20 ans toute l'énergie sera solaire

LE SOLAIRE...





Ingénieur
reconnu pour ses réalisations en intelligence artificielle et dans la
conception de logiciels, Ray Kurzweil est un expert écouté du futur des
technologies. Brillant étudiant du MIT de Boston, il a mis au point en
1974 un appareil pour les aveugles capable de lire un livre à haute
voix. Il a inventé pour la star du soul Stevie Wonder un clavier
capable de reproduire les instruments de tout un orchestre - dont le
synthétiseur s’est inspiré. Il a beaucoup travaillé sur la
reconnaissance vocale par ordinateur comme celle des lettres et du
langage et conçu un traducteur simultané de l’anglais à l’allemand de
haute qualité. Récemment, il a mis au point machine capable d’écrire un
texte fiable sous la dictée - une véritable prouesse.



Depuis,
fortune faite, rompu à l’étude des univers virtuels et des
nanotechnologies, après avoir reçu la National Medal of Technology et
le prix Lemelson-PIT pour l’innovation, Ray Kurzweil s’est fait
connaître dans le monde entier par ses prédictions à contre-courant sur
notre avenir technologique.Dès 1986, il annonçait que l’ordinateur
allait battre l’homme aux échecs, l’effondrement d’une URSS
technologiquement obsolète, la miniaturisation de l’informatique ou
encore l’arrivée des téléphones portables. Il a aussi prévu le
développement fulgurant du Web et le séquençage rapide du génome
humain. Bill Gates le présente comme un des rares futurologues
crédibles sur les hautes technologies.

En
effet, s’inspirant de la Loi de Moore, bien connue des informaticiens,
qui prédit un doublement tous les deux ans du nombre des transistors
dans une puce, Ray Kurtzweil a élaboré ce qu’il appelle « la loi de
croissance exponentielle des technologies informatiques ». Selon lui,
non seulement l’information gagne en vitesse, développe une colossale
puissance de calcul, tout en baissant ses coûts, mais son support
technique se miniaturise, jusqu’à tendre vers le nanomètre, ce qui
accroît sa capacité d’utilisation universelle - même s’il reconnaît que
l’usage des nanotechnologies ne sont pas sans danger. Ces usages
partout répandus, dans tous les domaines, électronique, communications,
biologie, médecine, etc, renforce qu’il appelle « la loi des retours
technologiques accélérés ». Plus sciences de l’information et hautes
technologies progressent de concert, plus elles se croisent avec les
sciences de la vie, plus l’ensemble des secteurs se trouvent emportées
dans un processus contagieux et entropique de brassages de découvertes
et des techniques, qui accélère encore le processus. Voilà pourquoi Ray
Kurzweil professe dans le documentaire qui lui est consacré,
Transcendant Man (Ptolemaic, 2009), un extraordinaire optimiste dans la
capacité des hommes à surmonter la crise énergétique et écologique en
cours, tout en annonçant notre entrée dans l’âge de la « Singularité »
pour les années 2050 : nous serons bientôt tous des hommes implantés de
prothèses intelligentes, des cyborgs assistés de machines aux capacités
cognitives phénomènales. Ses critiques américains et européens lui
reprochent sa proximité avec les « transhumanistes », le mouvement
d’idées parfois inquiétant qui rêve de créer un « surhomme » amélioré
par le génie génétique et les implants technologiques.

On
comprendra alors pourquoi Ray Kurzweil a fait sensation fin février aux
Etats-Unis, alors que le baril de pétrole passait au-dessus des 150 $,
juste avant le tremblement de terre au Japon qui a mis fin aux rêves
prométhéens du nucléaire, en déclarant qu’il ne se montrait « pas du
tout inquiet » de la crise annoncée de l’énergie, ni du réchauffement
planétaire. À l’entendre, les technologies solaires seront capables de
pouvoir 100% des énergies dont le monde à besoin d’ici 20 ans. Le
nucléaire et les énergies fossiles sont obsolètes.Entretien (paru dans
le Monde Magazine, 25 mars)

Pourquoi êtes-vous si sûr du succès de l’énergie solaire sur les autres sources d’énergie ?

Quand
l’étude du génome humain a commencé, les sceptiques prétendaient qu’il
faudrait des siècles pour l’explorer en utilisant les technologies
dominantes. Je leur ai répondu qu’ils se trompaient. De fait, grâce aux
progrès rapides accomplis dans la technologie séquentielle, cela a
abouti en 15 ans... On a assisté à la même progression irrésistible des
technologies de l’information. Elles ont gagné en puissance de façon
exponentielle, tout en devenant de plus en plus sophistiquées et de
moins en moins chères. Si vous achetez un I-phone aujourd’hui, il sera
beaucoup plus élaboré que celui acheté deux ans auparavant, et coûtera
2 fois moins... Or, nous assistons au même processus d’accélération
avec l’énergie solaire. Elle se multiplie par 2 tous les 2 ans, et cela
depuis 20 ans. Il suffit de regarder les courbes montrant la quantité
d’énergie solaire produite. Elles doublent chaque année. Ensuite, si
vous consultez celles des coûts du solaire par watt depuis 20 ans, vous
verrez qu’elles baissent de plusieurs points tous les ans. Ces
tendances encouragent déjà de nombreuses entreprises, des start-up qui
espèrent en tirer des bénéfices futurs, tout en investissant dans la
recherche de nouvelles techniques meilleur marché. Pour l’instant,
l’énergie solaire a encore besoin de subventions gouvernementales, ou
de régimes spéciaux, et la plupart des états les encouragent. Mais nous
sommes à quelques années de la parité avec les autres sources
d’énergie. Bientôt, beaucoup d’entrepreneurs s’y rallieront, même plus
par souci de l’environnement, mais parce que cette énergie sera moins
chère...

Vous pensez qu’elle obéit à « la loi de la croissance exponentielle » repérée dans l’informatique par Gordon Moore ?

Je
dirais plutôt à « la loi des retours accélérés ». Des laboratoires de
recherche sur le solaire travaillent tout autour du monde, s’échangent
leurs découvertes, mais le secteur profite aussi des retombées des
recherches dans d’autres domaines, les nanotechnologies par exemple.
C’est un phénomène irréversible. Vous remarquerez que la croissance
exponentielle de l’informatique n’a pas été affectée par la Grand
Dépression de 1929, IBM a été créé en 1924, ni par la dernière crise
financière, Apple n’a jamais autant vendu d’I.Phone et d’I.Pad... La
croissance de l’énergie solaire poursuit le même cours irrésistible. Le
coût par watt de l’énergie solaire diminue de manière significative
quelque soit la situation économique mondiale, et il va encore se
réduire avec l’arrivée des nanotechnologies...

Vous dites que le remplacement des autres sources d’énergie par le solaire prendra 20 ans. Cela semble rapide...

Dans
les vingt années qui viennent, nous allons augmenter notre consommation
d’électricité, et nous allons avoir encore plus besoin d’énergie
solaire, surtout avec la crise annoncée du nucléaire suite à la
catastrophe japonaise. Au lieu de doubler chaque année, sa production
va se multiplier encore par 2 les années à venir, tandis que des
nouvelles technologies moins coûteuses vont être développées, des
nouveaux producteurs se lancer, etc... D’ici 15 ans, nous aurons une
multiplication par 8 chaque année. Voilà pourquoi je pense que d’ici 20
ans, nous pourrons alors satisfaire 100% de nos besoins en énergie
grâce au solaire. L’opinion et les décideurs se désintéressent des
technologies quand elles démarrent et n’apportent qu’un faible
pourcentage de solution. Ils refusent de voir leur potentiel et leur
croissance exponentielle. Sur le solaire, beaucoup d’experts disent
qu’on manque et manquera d’énergie. Ce serait vrai en s’en tenant aux
technologies du XIXe siècle. Mais le soleil nous inonde ! Quand j’ai
exposé cette idée au premier ministre d’Israël, il m’a demandé
« Aura-t-on assez de soleil ? ». Je lui ai répondu : « Mais nous en
avons 10 000 fois plus que nous en avons besoin ». L’énergie du soleil
nous est donnée gratuitement, elle est plus propre que toutes les
autres, nous savons comment la convertir, rien n’arrêtera ce processus.

Pensez-vous que le tragique accident nucléaire au Japon annonce une nouvelle ère ?

La
production d’énergie nucléaire apparaît aujourd’hui comme une vieille
technique industrielle ultra-centralisée, obsolète, et surtout très
dangereuse. Si elle ne pollue pas à la façon des énergies fossiles, en
émettant du CO2, elle présente le risque permanent de tourner au
désastre comme hier à Three Mile Island, et aujourd’hui au Japon. Je
déconseille à quiconque d’investir dans les nouvelles implantations
nucléaires, qui, en plus d’être à haut risque, prennent beaucoup de
temps à mettre en place. L’arrivée de l’énergie solaire va être
beaucoup plus rapide, elle peut être mise en œuvre de façon
décentralisée, propre, efficace, sans danger, renouvelable. Nous
entrons dans une période d’intérim, où nous allons encore dépendre du
pétrole, du charbon et du nucléaire, mais l’arrivée des énergies
renouvelables, et d’abord du solaire, jusqu’à couvrir 100% des nos
besoins ne prendra pas plus de 20 ans.

POUR MOI LE NUC EST OUT DANS 20 ANS

Dès 1986, il annonçait que l’ordinateur allait battre l’homme aux échecs, l’effondrement d’une URSS technologiquement obsolète, la miniaturisation de l’informatique ou encore l’arrivée des téléphones portables.

Moi aussi.

Béret vert a écrit:

Dès 1986, il annonçait que l’ordinateur allait battre l’homme aux échecs, l’effondrement d’une URSS technologiquement obsolète, la miniaturisation de l’informatique ou encore l’arrivée des téléphones portables.

Moi aussi.

le journaliste a du se planter de 20 ans !!!

je pense que se mec a raison

jef81 a écrit:je pense que se mec a raison

J'aimerais bien y croire, mais ça tient plus de la méthode coué que d'autre chose, son paradis terrestre. Ce type est un spécialiste de ... la reconnaissance vocale, pas des technologies "solaires".
N'oublions pas que la oiture à hydrogène, selon les futurologues, doit remplacer votre bon vieux diesel d'ici 2020, que la fission nucléaire (d'après le CNRS) nous fournira une énergie quasi illimitée un d'ces jours et qu'enfin les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

Il faut investir maintenant dans la recherche sur l'énergie solaire (photovoltaïque ou autres), mais pour investir dans la production de masse il faut attendre qu'elle soit rentable, sinon c'est du gaspillage de ressources.

Personnellement, j'ai dit à qui voulait l'entendre que l'éolien était de la fumisterie en France, car nous avions raté le virage technologique pris par les allemands et autre danois qui nous inondent de leur matériel.

Je considérais et considère plus que jamais à la lecture de ce sujet, que l'argent public qui finance ces éoliennes, aurait été bien mieux placé dans la recherche sur le solaire, afin de devenir leader d'une énergie permanente et perpétuelle.

Ah, ces politiques qui nous gouvernent, incapables d'anticiper, car pas formés à réfléchir avec du bon sens, mais plus promptes à écouter cette mafia d'écolos-bobos.

snif a écrit:Je considérais et considère plus que jamais à la lecture de ce sujet, que l'argent public qui finance ces éoliennes, aurait été bien mieux placé dans la recherche sur le solaire, afin de devenir leader d'une énergie permanente et perpétuelle.

Il fait soleil 24h/24 chez vous?

Actuellement on butte sur la technologie des batteries...

Cultilandes a écrit:

snif a écrit:Je considérais et considère plus que jamais à la lecture de ce sujet, que l'argent public qui finance ces éoliennes, aurait été bien mieux placé dans la recherche sur le solaire, afin de devenir leader d'une énergie permanente et perpétuelle.

Il fait soleil 24h/24 chez vous?

Aujourd'hui, alors que les gouvernements se mobilisent pour encourager
le développement d'énergie propres et inépuisables, le rêve de
centrales solaires installées directement dans l'espace refait surface.
A l'horizon 2020, la société Astrium envisage de construire un
démonstrateur capable de collecter l'énergie solaire et de la
transmettre vers la Terre par laser infrarouge. La pari est original
et… obligatoire.

Cultilandes a écrit:

snif a écrit:Je considérais et considère plus que jamais à la lecture de ce sujet, que l'argent public qui finance ces éoliennes, aurait été bien mieux placé dans la recherche sur le solaire, afin de devenir leader d'une énergie permanente et perpétuelle.

Il fait soleil 24h/24 chez vous?

sur terre, OUI

Béret vert a écrit:

jef81 a écrit:je pense que se mec a raison

J'aimerais bien y croire, mais ça tient plus de la méthode coué que d'autre chose, son paradis terrestre. Ce type est un spécialiste de ... la reconnaissance vocale, pas des technologies "solaires".
N'oublions pas que la oiture à hydrogène, selon les futurologues, doit remplacer votre bon vieux diesel d'ici 2020, que la fission nucléaire (d'après le CNRS) nous fournira une énergie quasi illimitée un d'ces jours et qu'enfin les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

la voiture a hydrogène ne sera pas encore au point d'ici 2020 ou encore excessivement chère
la fusion nucléaire reste encore a l'état d'essais et ne dure que quelque milliseconde et durera quelques secondes dans le nouveau réacteur en construction et donc ne sera pas au point avant au moins 30 a 50 ans, la ou nos centrale nucléaire a fission seront devenu obsolète car ruine d'entretien
a mon avis, la seule énergie qui potentiellement peut avoir un développement rapide est le solaire, une majorité de chercheur prédisent déjà l'obsolescence de nos panneaux d'ici 15 a 20 ans car de nouveaux panneaux auront vu le jour avec une rentabilité a transformé l'énergie solaire supérieure

snif a écrit:

Cultilandes a écrit:

snif a écrit:Je considérais et considère plus que jamais à la lecture de ce sujet, que l'argent public qui finance ces éoliennes, aurait été bien mieux placé dans la recherche sur le solaire, afin de devenir leader d'une énergie permanente et perpétuelle.

Il fait soleil 24h/24 chez vous?

sur terre, OUI

sur la lune 28 jours 8)

Cultilandes a écrit:Il faut investir maintenant dans la recherche sur l'énergie solaire (photovoltaïque ou autres), mais pour investir dans la production de masse il faut attendre qu'elle soit rentable, sinon c'est du gaspillage de ressources.

va falloir investir mechant !
Avec le rendement actuel des panneaux solaire, il faut couvrir la surface de l'europe pour fournir la puissance de nos 58 reacteur nucléaire français ........

sur l'article je suis ok avec Beret Vert ca tiens de la methode coué
par contre il faut arreter de raisonner a votre porte...
si on prend l'exemple de la guyane
on a:
une centrale thermique a kourou (arretée)
une centrale thermique a cayenne (trop petite et a agrandir)
une centrale thermique d'apoint a st laurent
un barrage hydro
pour les villages isolés et enclavés : panneaux+ micro centrales hydro
plutot que de refaire une centrale thermique le choix c'est porté sur
une centrale biomasse (production 24/24h) et un parc photovoltaique
on a kaw (5000habitants) qui tourne au soleil depuis +de 20ans ca marche
le probleme c'est pas que ca marche ou pas, c'est:
qu'il cout de recyclage pour les panneaux ? (je vient de recuperer des panneaux de Kaw: 20 ans 50% de potentiel (mais apres, dans 10ans ?)
dans notre cas guyanais je ne parle pas de batteries il n'y en a pas...
ce qui veux dire que meme si, et je suis d'accord, en pays fortement industrialisé ce sont des solution alternative, il n'en reste pas moins que ca marche et c'est apliquable dans nombres de pays ou de regions y compris en europe et en france....

Article de Wikipedia sur Kaw.

Plaquette de présentation de la centrale de Régina - Kaw: très intéressant!

ac/dc59 a écrit:

Cultilandes a écrit:

snif a écrit:Je considérais et considère plus que jamais à la lecture de ce sujet, que l'argent public qui finance ces éoliennes, aurait été bien mieux placé dans la recherche sur le solaire, afin de devenir leader d'une énergie permanente et perpétuelle.

Il fait soleil 24h/24 chez vous?

Aujourd'hui, alors que les gouvernements se mobilisent pour encourager
le développement d'énergie propres et inépuisables, le rêve de
centrales solaires installées directement dans l'espace refait surface.
A l'horizon 2020, la société Astrium envisage de construire un
démonstrateur capable de collecter l'énergie solaire et de la
transmettre vers la Terre par laser infrarouge. La pari est original
et… obligatoire.

faut pas que le laser se dérègle sinon ça va faire de la découpe au sol

moi le truc qui me derange c'est ca :
"Le pari est original et… obligatoire."
en quoi cela peut etre obligatoire ?
le bois et l'energie animale etaient obligatoires (!).... avant le moteur a explosion
les centrales a chabon et a fuel etaient obligatoires (!)... avant le nucleaire
la navigation a voile etait obligatoire (!) (apres les galeres) et avant la vapeur
alors les trucs obligatoires pour soit disant sauver le monde ....:

Je vous rejoins, Palmito, sur votre dernier commentaire!

Si on interprète les propos de Ségolène Royal ce matin, on ne garderait qu'un minimum de centrales nucléaires "pour servir d'appoint", par exemple "pour les hôpitaux"...
A la place des groupes électrogènes?

Cultilandes a écrit:Je vous rejoins, Palmito, sur votre dernier commentaire!

Si on interprète les propos de Ségolène Royal ce matin, on ne garderait qu'un minimum de centrales nucléaires "pour servir d'appoint", par exemple "pour les hôpitaux"...
A la place des groupes électrogènes?

Pour avoir la lumière, il suffit de brancher Ségolène Royal sur le 220.

Béret vert a écrit:

Cultilandes a écrit:Je vous rejoins, Palmito, sur votre dernier commentaire!

Si on interprète les propos de Ségolène Royal ce matin, on ne garderait qu'un minimum de centrales nucléaires "pour servir d'appoint", par exemple "pour les hôpitaux"...
A la place des groupes électrogènes?

Pour avoir la lumière, il suffit de brancher Ségolène Royal sur le 220.

8Antoine0 a écrit:

Cultilandes a écrit:Il faut investir maintenant dans la recherche sur l'énergie solaire (photovoltaïque ou autres), mais pour investir dans la production de masse il faut attendre qu'elle soit rentable, sinon c'est du gaspillage de ressources.

va falloir investir mechant !
Avec le rendement actuel des panneaux solaire, il faut couvrir la surface de l'europe pour fournir la puissance de nos 58 reacteur nucléaire français ........

Il me semble que cette affirmation est fausse.
Et elle sera plus fausse encore demain, avec l'augmentation rapide de l'efficacité des panneaux a convertir la lumière.

cherché l'erreur !

en 2004 le pétrole valait : 25 $ le baril ,6 ans plus tard il est à 120$ , soit dans 20 ans à 320$ le baril

le solaire electrique valait 8€ le Wcrête soit 8000€ équivalent pétrole en 2004 , 6ans plus tard 2€ le Wc soit dans 20 ans 333 € équivalent pétrole

sur une courbe , la réalité d'aujourd'hui est parlante

Actuellement ma station météo me donne une mesure de 880/w par m2,l'énergie reçu sur nos surface agricole est quant même affolant non?Lorsque la technologie va s'affiner, je vois bien l'état sortir une loi similaire à celle pour le sous sol
Je sais plus ou j'ai lu; que quelque km2 du Sahara suffirait pour fournir les besoins en élec pour toutes l'europe 8)

Titi a écrit:Actuellement ma station météo me donne une mesure de 880/w par m2,l'énergie reçu sur nos surface agricole est quant même affolant non?Lorsque la technologie va s'affiner, je vois bien l'état sortir une loi similaire à celle pour le sous sol
Je sais plus ou j'ai lu; que quelque km2 du Sahara suffirait pour fournir les besoins en élec pour toutes l'europe 8)

http://www.desertec.org/downloads/summary_fr.pdf

PV 53 a écrit:

Titi a écrit:Actuellement ma station météo me donne une mesure de 880/w par m2,l'énergie reçu sur nos surface agricole est quant même affolant non?Lorsque la technologie va s'affiner, je vois bien l'état sortir une loi similaire à celle pour le sous sol
Je sais plus ou j'ai lu; que quelque km2 du Sahara suffirait pour fournir les besoins en élec pour toutes l'europe 8)

http://www.desertec.org/downloads/summary_fr.pdf

cet hiver les allemands ne nous fourniront pas toute l’électricité ,pour nos cher radiateur électrique

ac/dc59 a écrit:cet hiver les allemands ne nous fourniront pas toute l’électricité ,pour nos cher radiateur électrique

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh ce ne serait pas plutôt nous qui les fournirions ! nos centrales nucléaires ne sont pas encore arrêtées!

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:cet hiver les allemands ne nous fourniront pas toute l’électricité ,pour nos cher radiateur électrique

Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh ce ne serait pas plutôt nous qui les fournirions ! nos centrales nucléaires ne sont pas encore arrêtées!

non non

Exportatrice d'électricité durant presque toute l'année, la France est importatrice lors des grands pics quotidiens l'hiver – notamment autour de 19 heures. A cause du chauffage électrique, l'Hexagone est aussi le pays d'Europe dont la consommation augmente le plus par grand froid : pour chaque degré de température extérieure en moins, 2 300 mégawatts de puissance supplémentaire sont nécessaires, soit plus de deux réacteurs nucléaires, selon le transporteur d'électricité RTE.

ac/dc59 a écrit:cet hiver les allemands ne nous fourniront pas toute l’électricité ,pour nos cher radiateur électrique

tu rigoles , les allemands sont sortis du nucléaire en comptant sur la fourniture des voisins !!!!!!

PatogaZ a écrit:

ac/dc59 a écrit:cet hiver les allemands ne nous fourniront pas toute l’électricité ,pour nos cher radiateur électrique

tu rigoles , les allemands sont sortis du nucléaire en comptant sur la fourniture des voisins !!!!!!

les allemands font de l’électricité avec tous les gaz , nous on a PATOGAZ !


qui n'aime pas les gaz

les allemands vont remétre des centrales a charbon en route pour fournir l'electricité nécessaire aux français cet hiver.

ivanquoi a écrit:les allemands vont remétre des centrales a charbon en route pour fournir l'electricité nécessaire aux français cet hiver.

avec des filtres efficacent , le CO2 rè-injectè ds le sol , je ne voie pas où est le problème

ac/dc59 a écrit:

ivanquoi a écrit:les allemands vont remétre des centrales a charbon en route pour fournir l'electricité nécessaire aux français cet hiver.

avec des filtres efficacent , le CO2 rè-injectè ds le sol , je ne voie pas où est le problème

c'est plus le même prix d'electricité avec une centrale a charbon "propre".
et pour l'instant il y en a trés peu en fonction.

CLIC LA Cout pour le consommateur  

Ni pour ,ni contre ,mais on a pas les moyens de s'offrir cette technologie ,et ceux qui bossent vont en plus payer pour aider les sangsues de notre sociétés qui trouve que la facture EDF est impossible à payer

L'energie verte est un truc de riches............pas pour nous
Enfin perso je m'en fous du moment qu'EDF me la paie

tof a écrit:L'energie verte est un truc de riches............pas pour nous
Enfin perso je m'en fous du moment qu'EDF me la paie

Tu as raison de profiter du système ,100% avec toi . ,je ne me suis pas engagé dans cette production ,trop peur de voir le truc remanié après 12 /15 ans ,la fin du remboursement de l'investissement ,et aucune confiance aux politiques ,regarde nos investissent coop dans l' éthanol , il va nous rester les km d'inox à payer en passant de 10% à 5% d'incorporation